Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimos Garnelienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Violetos Ražinskaitės ir Elenos Vainienės, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistosios D. G. skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutarties, kuria atmestas nuteistosios D. G. prašymas dėl grynųjų pinigų grąžinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu D. G. pripažinta kalta ir nuteista: pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 2 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; BK 18 straipsnio 6 dalį, 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; BK 207 straipsnio 1 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) vienerių metų laisvės atėmimo bausme; BK 274 straipsnio 3 dalį (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas) dvejų metų laisvės atėmimo bausme, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 1 dalimi (1961 m. birželio 26 d. įstatymu patvirtintas Baudžiamasis kodeksas), jai paskirta subendrinta dvejų metų laisvės atėmimo bausmė dvejiems metams, konfiskuojant ½ dalį jai priklausančio turto, bausmę paskiriant atlikti bendrojo režimo pataisos darbų kolonijoje.Lietuvos apeliacinis teismas 2005 m. vasario 22 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendžio dalį D. G. atžvilgiu dėl jos išteisinimo pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį panaikino ir priėmė naują nuosprendį. baudžiamąją bylą pagal BK 274 straipsnio 1 dalį, 2 dalį D. G. atžvilgiu nutraukė, suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Nuosprendžio dalį, kuria D. G. nuteista pagal BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį, BK 18 straipsnio 6 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį, BK 274 straipsnio 3 dalį, pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymą dėl amnestijos „Pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 1 straipsnio 1 punktu nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės atleido. Kitą nuosprendžio dalį paliko nepakeistą.Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2005 m. spalio 18 d. nutartimi Lietuvos apeliacinio teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. vasario 22 d. nuosprendį panaikino ir baudžiamąją bylą perdavė nagrinėti iš naujo apeliacine tvarka.Lietuvos apeliacinis teismas 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal 1961 m. BK 274 straipsnio 1, 2 dalis panaikino ir bylą nutraukė, suėjus patraukimo baudžiamojon atsakomybėn senaties terminui. Vilniaus apygardos teismo 2002 m. gegužės 27 d. nuosprendį dėl D. G. nuteisimo pagal 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį, BK 274 straipsnio 3 dalį pakeitė: D. G. nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 274 straipsnio 3 dalies (dėl sukčiavimo) perkvalifikavo į 2000 m. BK 182 straipsnio 2 dalį (nuo 2003 m. gegužės 1 d. įsigaliojusi įstatymo redakcija) ir jai paskyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. D. G. nusikalstamą veiką iš 1961 m. BK 18 straipsnio 6 dalies, BK 207 straipsnio 1 dalies perkvalifikavo į 1961 m. BK 16 straipsnio 2 dalį, BK 18 straipsnio 6 dalį, BK 207 straipsnio 1 dalį ir jai paskyrė trejų mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, šias bausmes ir bausmes, paskirtas skundžiamu nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 207 straipsnio 1 dalį, subendrino taikant bausmių apėmimo būdą ir jai nustatė galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą dvejiems metams. D. G. į bausmės laiką įskaitė jos sulaikymo laiką nuo 2004 m. gruodžio 15 d. iki 2004 m. gruodžio 17 d. Pritaikius 2002 m. lapkričio 7 d. Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį” 1 straipsnio 1 dalies 1 punktą, D. G. nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies atleido. Vadovaujantis 2000 m. BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš D. G. Valstybinei mokesčių inspekcijai priteisė 32 000 Lt (9 267,84 Eur).Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi nuteistųjų R. Z. ir D. G. kasacinius skundus atmetė.2017 m. liepos 10 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistosios D. G. prašymas įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūrą grąžinti jai 579,24 Eur (2 000 Lt). Vilniaus apygardos teismas 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartimi nuteistosios D. G. prašymą atmetė.Nuteistoji D. G. skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį ir jos prašymą įpareigoti Vilniaus apygardos prokuratūrą grąžinti jai 579,24 Eur (2 000 Lt) tenkinti. Pasak nuteistosios, prokuratūros pritaikytas areštas 579,24 Eur (2 000 Lt) sumai buvo taikomas siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, tačiau iš teismų priimtų procesinių sprendimų matyti, kad turto konfiskavimas jai nebuvo pritaikytas. Atsižvelgiant į tai, pinigų areštas neturi teisinio pagrindo.Nuteistosios D. G. skundas atmetamas. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžiu D. G. nuteista laisvės atėmimo bausme ir jai, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies 1 ir 2 punktais, 5 dalimi paskirtas turto konfiskavimas, konfiskuojant turto ir išieškant konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą iš viso už 32 000 Lt. Minėtas nuosprendis buvo apskųstas kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, kuris 2007 m. gegužės 29 d. nutartimi paliko jį galioti. Kasacinės instancijos teismas minėtoje nutartyje konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas teisingai nustatė, kad 8 000 JAV dolerių (32 000 LT) yra konfiskuotini BK 72 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktų pagrindu. Atsižvelgiant į tai, nuteistosios skundo argumentai, kad įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu nebuvo pritaikytas turto konfiskavimas, vertinami kaip visiškai deklaratyvūs. Iš antstolės D. M. teismui pateiktos vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2006 m. gruodžio 1 d. nuosprendžio dalis dėl turto konfiskavimo ir išieškojimo konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą iš viso už 9 267,84 Eur (32 000 Lt) iki šiol nėra visiškai įvykdyta, todėl teismui nėra pagrindo naikinti Vilniaus apygardos prokuratūros 2000 m. kovo 2 d. nutarimu pritaikyto turto arešto 2 000 Lt, priklausančių D. G., sumai.Įvertinusi nurodytas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad skundžiama Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartis yra pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,

nutaria:

nuteistosios D. G. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus apygardos teismo 2017 m. rugsėjo 12 d. nutartį.

Ši nutartis įsigalioja jos priėmimo dieną ir yra neskundžiama.