Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Nekrašas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), romas, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas darbo biržoje (iš jo žodžių), išaiškinęs Lie­tu­vos Respub­li­kos admi­­nistraci­nių teisės pažei­dimų kodekso (toliau – ATPK) 272 str. numatytas jo teises ir išnagrinėjęs administracinę bylą dėl pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2016-11-08, 20 val. 15 min., P. Lukšio g., Kėdainiai, vairavo automobilį Ford Mondeo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, važiuodamas nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę bei oro sąlygas, dėl to nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovėjusį automobilį, kuris po smūgio atsitrenkė į kitą stovėjusį automobilį, dėl to buvo apgadinti abu automobiliai. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešęs policijai, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 14, 127, 219.1 punktų reikalavimus.

A. B. savo kaltę pripažino visiškai, dėl pažeidimo gailisi. Paaiškino, kad 2016-11-01 buvo pas savo brolį J. B., adresu (duomenys neskelbtini). Pabuvo pas jį keletą valandų. Norėjo nuvažiuoti nusipirkti cigarečių, buvo blaivus. Mašinos rakteliai buvo ant stalo, jis savavališkai juos pasiėmė. Nei brolis, nei automobilio savininkė K., su kuria gyvena jos brolis nematė, kai jis pasiėmė raktelius. Važiavo vienas automobiliu Ford Mondeo degalinę, tačiau persigalvojo ir važiavo atgal. Kuomet vairavo automobilį oro sąlygos buvo blogos. Pripažįsta, kad važiuojant Lukšio g. gatve nepasirinko saugaus važiavimo greičio dėl ko nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į šalikelėje stovėjusį automobilį. Tai pat pripažįsta, kad kliudytas automobilis galėjo kliudyti ir kitą automobilį. Nebuvo išlipęs iš mašinos, kliudytų automobilių markių nežino. Po eismo įvykio apsisuko ir išvažiavo link brolio. Paėmė iš buto garažo raktus ir mašiną nuvairavo į garažą. Buvo labai išsigandęs, dėl to nuvažiavo iš eismo įvykio vietos niekam nepranešęs. Vairuotojo pažymėjimo neturi, jis paimtas gal prieš dešimt metų. Daugiau taip nenutiks, jis pasimokė, gailisi dėl atsitikusio įvykio. Paskirtą baudą sumokės per įstatymo numatytą terminą.

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: 2016-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-76954187-16 (b. l. 1-2), įvykio suvestine (b. l. 3- 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 6), tarnybinė ataskaita (b. l. 7), eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuotas eismo įvykis ir transporto priemonių apgadinimai (b. l. 8- 9), A. M., kurio automobilis buvo apgadintas eismo įvykio metu, paaiškinimu (b. l. 10), pasižadėjimu (b. l. 11), eismo įvykio vietos ir automobilių fotonuotraukomis (b. l. 13-15), asmens duomenimis, iš kurių matyti, kad pažeidėjas neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo (b. l. 18), informacija apie pažeidėją nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 16-17), VĮ „Regitra“ išrašu (b. l. 22).

Šie išvardinti įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad A. B. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti transporto prie­mones, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio būklę bei oro sąlygas, dėl to sukėlė eismo įvykį, apgadino kitiems asmenims priklausantį turtą, bei pasi­šalino iš eismo įvykio, su kuriuo susijęs, vietos, t. y. pažeidė KET 9, 14, 127, 219.1 punktų reikalavimus. Jo veiks­­mai pagrįstai kvalifikuoti pagal ATPK 127 straips­nio 2 dalį ir 130 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.

ATPK 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, o vairavimas neturint tam teisės, kelia ypatingai didelį pavojų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei, jų turtui. Paskyrus nuobaudą, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų suprasti, kad administracinėmis nuobaudomis yra siekiama jį priversti patirti tam tikrų negatyvių, nemalonių padarinių, kurie įspėjamai veiktų jį patį ir kitus asmenis, linkusius daryti pažeidimus, t. y. atliktų prevencinį vaidmenį.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėm traukiamo asmens asmenybę. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pripažįsta kaltę ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. A. B. nedirba (b. l. 20), praeityje (2002 m.) baustas už pasišalinimą iš eismo įvykio vietos (b. l. 16- 17). Įvertinus visas byloje nustatytas bei nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui už pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, skirtinos sankcijose numatytos baudos, artimesnės minimaliai. Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė skiriant baudą kon­fis­kuo­­ti ir trans­porto prie­mo­nę, ta­čiau konfiskavimas nėra privalomas. Teismas sprendžia, kad skiriama bau­da yra pakan­­kama priemo­­­­­­­nė pažeidėjui nubausti bei auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerb­tų bendro gyve­­nimo taisyk­les, nedarytų naujų teisės pa­žei­dimų. Nustatyta, kad automobilis Ford Mondeo priklauso kitam asmeniui. Be to byloje nustatyta, tą patvirtino ir A. B., kad jis automobilio raktelius ir automobilį paėmė savavališkai, be savininkės žinios (b. l. 11), t. y. nėra ATPK 26 str. 2 d. numatytų sąlygų, kurioms esant galimas transporto priemonės konfiskavimas. Atsižvelgus į šias aplinkybes automobilis „Ford Mondeo“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nekon­fis­kuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 27, 30, 224, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, 288, 302² straipsniais, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis,

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 127 str. 2 d. – 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą;

- pagal ATPK 130 str. 1 d. – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. B. paskirti subendrintą galutinę administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Atliekant mokėjimo pavedimą, būtina nurodyti įmokos kodą 1001 ir unikalaus mokėjimo kodo laukelyje įrašyti ROIK kodą: 16063070078.

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją (pagal savo gyvenamą vietą) dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo. Prašymas dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar išdėstymo gali būti pateikiamas ir internetu, adresu https://www.vmi.lt/manovmi. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimo terminą atidėti ar išdėstyti, ji išieškoma priverstinai.