Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Valužis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK viršininko A. Merkelio apeliacinį skundą dėl Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimo, kuriuo G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d. nubaustas 1250 Lt dydžio bauda, pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirta 150 Lt dydžio bauda, vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas baudas subendrinus, paskirta galutinė – 1250 Lt dydžio – bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Apeliaciniame skunde Klaipėdos apskrities VPK Kretingos rajono PK viršininkas A. Merkelis tvirtina, jog apylinkės teismas G. Ž. veiką turėjo kvalifikuoti pagal ATPK 128 str. 2 d., nes jam teisė vairuoti transporto priemones atimta 60 mėnesių.

2012-09-27 G. Ž. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis, „2012-09-27 10.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes ji atimta (...)“. Už šio pažeidimo padarymą G. Ž. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 128 str. 2 d.

Administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti, numatyta ATPK 128 str. 2 d. ir užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog 2009-08-21 nutarimu G. Ž. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones 60 mėnesių – nuo 2009-09-11 iki 2014-09-10 (b. l. 7–9).

Skundžiamu nutarimu apylinkės teismas nustatė, jog G. Ž. „2012-09-27 10.10 val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį ALFA ROMEO valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (...), neturėdamas teisės vairuoti, nes ši teisė jam atimta“, tačiau neteisingai nurodė, jog šis G. Ž. administracinis pažeidimas atitinka ATPK 128 str. 1 d., todėl ir nuobaudą pagal ATPK 128 str. 1 d. paskyrė nepagrįstai. G. Ž. veika kvalifikuotina pagal ATPK 128 str. 2 d.

Iš pažymos apie asmens baustumą matyti, jog 2008-08-28 nutarimu G. Ž. buvo nubaustas už administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130 str. 1 d., 4000 Lt dydžio bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 60 mėnesių. Praėjus truputį daugiau nei dvejiems metams, nesumokėjęs 2008-08-28 nutarimu paskirtos baudos, 2010-09-06 jis padarė analogišką administracinį pažeidimą, už kurį 2010-09-16 nutarimu nubaustas pagal 128 str. 2 d. 1750 Lt dydžio bauda už tai, jog vairavo automobilį, kai ši teisė buvo atimta. Nesumokėjęs anksčiau paskirtų baudų, 2011-01-01 G. Ž., neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė atimta, būdamas neblaivus, vėl vairavo transporto priemonę. 2012-09-06 nutarimu už šį pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., jis buvo nubaustas 25 parų areštu. Praėjus vos 20 dienų po paskutinio nutarimo priėmimo dienos, G. Ž. padarė dar vieną analogišką administracinį teisės pažeidimą, už kurį nubaustas skundžiamu nutarimu. Šios aplinkybės parodo, kad G. Ž. linkęs šiurkščiai pažeidinėti Kelių eismo taisykles, dėl daromų administracinių teisės pažeidimų jis kelia realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai ir gyvybei, paskirtos nuobaudos – baudos ir arešto bausmė – jam poveikio nedaro.

Atsižvelgiant į nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles (ATPK 30 str.), lengvinančių (ATPK 31 str.) bei sunkinančių (ATPK 32 str.) aplinkybių nebuvimą, į tai, jog G. Ž. baustas administracine tvarka už analogiškus šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus daug kartų, paskirtų baudų už padarytus administracinius teisės pažeidimus nemoka, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 7–9), išvadų nedaro, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) gali būti pasiekti tik G. Ž. paskyrus griežčiausią ATPK 128 str. 2 d. sankcijoje numatytą nuobaudos rūšį – areštą, nustatant maksimalų arešto terminą (ATPK 29 str.).

Esant aptartoms aplinkybėms, Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimas keičiamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² straipsnio 1 dalies 6 punktu, teisėjas

nutaria:

Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimo dalį, kuria G. Ž. pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d., pakeisti.

Pripažinti G. Ž. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. paskirtą nuobaudą subendrinus su Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-10-11 nutarimu pagal ATPK 134 str. 1 d. paskirta nuobauda – 150 Lt dydžio bauda, paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 30 (trisdešimt) parų arešto.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.