Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. P. patvirtinimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė nuteistajam taikyti lygtinį paleidimą, atsižvelgdama į tai, kad J. P. per bausmės atlikimo laikotarpį skatintas 5 kartus, aktyviai dalyvavo socialinės reabilitacijos programose „Relaksacija“, „Tik tu ir Aš“, „Nuteistųjų, kuriuos ruošiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų, teisinis ir socialinis švietimas“, kurių metu stebimas nuteistojo atsakingas požiūris į užsibrėžto tikslo siekimą, pareigos ir atsakomybės jausmą. J. P. mokėsi Marijampolės suaugusiųjų profesinio mokymo centre, kuriame įgijo šaltkalvio-įrankininko, ožinių ir tiltinių kranų mašinisto, siuvėjo specialybes. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė –54 balai, nuo paskutinio vertinimo sumažėjo 4 balais. Komisija taip pat atsižvelgė į tai, jog J. P. paleistas lygtinai būtų įdarbintas UAB Prekybos namai „Žvaigždė“ vairuoju.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės rajono apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl Komisijos nutarimo nepateikė.

Komisijos nutarimas tvirtinamas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalyje nurodyti nuteistieji, sutinkantys, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, gali teikti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus devyniems mėnesiams iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę šio straipsnio 2 dalyje nustatytą minimalią laisvės atėmimo bausmės dalį. Nuteistųjų sutikimai, kad jiems būtų taikoma intensyvi priežiūra, nurodomi prašymuose lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos (BVK 157 straipsnio 3 dalis).

Teismas, susipažinęs su Marijampolės pataisos namų pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Svarstydamas klausimą dėl Komisijos nutarimo lygtinai paleisti J. P. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad asmuo atitinka visas formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, numatytas BVK 157 straipsnio 1 dalyje, 2 dalies 1 punkte: jau yra atlikęs daugiau nei 2/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliąsias sąlygas, kurioms esant gali būti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet, kaip minėta, pagal, būtina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Pažymėtina, jog esant didesnei nei žema nusikalstamo elgesio rizikai lygtinis paleidimas galimas, jei yra matyti pažanga šią riziką mažinant. Iš teismui pateiktos 2017 m. gegužės 4 d. socialinio tyrimo išvados Nr. 85/04-432 matyti, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (54 balai), tačiau lyginat su ankstesniais vertinimais mažėjo. 2014 m. gruodžio 11 d. buvo nustatyta 61 balas, o 2016 m. gruodžio 28 d. – 58 balai. Balų skaičiaus mažėjimą lėmė tai, kad asmuo šiuo metu geba identifikuoti problema, susijusias su jo nusikalstamu elgesiu, realistiškai vertina savo veiksmų pasekmes, yra motyvuotas keisti savo elgesį.

Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik įstatyme nustatytus privalomus kriterijus, bet atsižvelgti į kitų aplinkybių visumą: anksčiau padarytų veikų, bei veikų, už kurių padarymą nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę, pavojingumą, jų pobūdį, atliktą bausmės dalį, nuteistojo asmenybę.

Nustatyta, kad nuteistasis teistas J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 2001-04-27 pagal BK 212¹ straipsnį – 1250 Lt bauda. 2003-11-11 nutartimi veika perkvalifikuota iš BK 212¹ straipsnio į BK 245 straipsnį; 2) 2004-03-10 pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis – 4 metams laisvės atėmimo; 3) 2007-01-10 pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 4 dalimis – 2 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 2010-04-30 pagal BK 260 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu – 4 metams laisvės atėmimo; 5) 2010-09-17 pagal BK 260 straipsnio 3 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalimi– 11 metų laisvės atėmimo. 2012-12-28 Kauno apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, pagal 2010-04-30 nuosprendį paskirta bausmė subendrinta su 2010-09-17 nuosprendžiu ir paskirta gautinė 12 metų laisvės atėmimo bausmė. Užskaityta 1 metai 11 mėnesių 7 dienos. Bausmės pradžia – 2010-03-18, bausmės pabaiga – 2020-04-11. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai – 2 metai 11 mėnesių.

Teismas atsižvelgia į tai, kad nuteistasis turi vidurinį išsilavinimą, yra įgijęs jūreivio ir suvirintojo profesines kvalifikacijas. Marijampolės pataisos namuose įgijo įrankininko, ožinių ir tiltinių kranų mašinisto, siuvėjo profesines kvalifikacijas. Paleidus lygtinai bus įdarbintas UAB Prekybos namai „Žvaigždė“ vairuotoju. Visa tai rodo, jog asmuo yra motyvuotas dirbti ir supranta teigiamą darbo naudą. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nusikaltimu padarytai materialiniai žalai atlyginti vykdomųjų raštų įkalinimo įstaiga neturi.

Per bausmės atlikimo laikotarpį J. P. skatintas 5 kartus. Baustas 2 kartus, tačiau nuobaudos šiuo metu negaliojančios. Nuteistojo socialinių reabilitacijos programų dalyvavimo metu, stebimas jo atsakingas požiūris į užsibrėžto tikslo siekimą, pareigos ir atsakomybės jausmą. Noriai bendrauja, geba identifikuoti problemas, susijusias su nusikalstamu elgesiu, realistiškai vertina savo elgesio pasekmes. Turi tikslus susirasti darbą, gyventi šeimoje. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo bendravimas su netinkama kompanija yra susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, tačiau tikėtina kad ateityje atsakingiau rinksis draugus, kad išvengtų nusikalstamų situacijų. J. P., būdamas laisvėje nevartojo narkotinių medžiagų, alkoholį vartojo saikingai. Įkalinimo įstaigoje nebuvo pastebėtas vartojantis psichiką veikiančias medžiagas.

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis 2017 m. sausio 17 d. buvo pristatytas Komisijai, kuri netenkino jo prašymo paleisti lygtinai. Svarstymą atidėjo 4 mėnesiams ir rekomendavo tęsti pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, gerai elgtis, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų, dalyvauti programoje „Tik tu ir Aš“. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad J. P. per nurodytą laikotarpį gerai elgėsi, nepažeidinėjo rėžimo reikalavimų, dalyvavo minėtoje programoje. Todėl galima teigti, kad nuteistasis įvykdė Komisijos rekomenduotas socialinės reabilitacijos ir nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo priemones.

Svarbu tai, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, su jais bendrauja pasimatymų metu, rašo laiškus. Paleistas iš įkalinimo įstaigos vyktų gyventi į jo motinai priklausantį butą, esantį Statybininkų g. 4-75, Klaipėdoje. Asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad motina priims nuteistąjį gyventi minėtu adresu. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos rašte nurodyta, kad bute, esančiame Statybininkų g. 4-75, Klaipėdoje, yra galimybė nuteistajam taikyti intensyvią priežiūrą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs nuteistojo J. P. nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad J. P. padarė reikšmingą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, kas leidžia manyti, jog nuteistasis yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Dėl išdėstytų motyvų Komisijos nutarimas taikyti J. P. lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra tvirtinamas, pasibaigus intensyvios priežiūros periodui paskiriant BK 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose bei 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2017 m. gegužės 11 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr.81/04-448 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam J. P..

Nustatyti nuteistajam J. P. BVK 157 straipsnio 3 dalyje numatytą intensyvią priežiūrą, kuri bus vykdoma Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo nustatyta tvarka.

Pasibaigus intensyvios priežiūros terminui, nustatyti nuteistajam J. P. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 7 ir 8 punktuose, 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytas priemones ir (ar) pareigas:

- neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi;

- neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

- atlikti 100 (vieną šimtą) valandų nemokamų darbų per 1 (vienerius) metus nuo intensyvios priežiūros periodo pabaigos.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.