Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės I. P. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-184-220/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

R. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžamojo kodeksko (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 metų spalio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, kurių vardai A, I ir „J“, įgijo automobilius „RENAULT MEGANE“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „RENAULT SCENIC“ VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), „RENAULT MEGANE“, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad jie yra įgyti nusikalstamu būdu, t.y. pavogti Prancūzijoje, juos išardė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini)., nuosavybės teise priklausančiame G. R., ir 2015-10-17, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, minėtų automobilių dalis pardavė Baltarusijos Respublikos Piliečiams I. L. ir A. P.. Šiais savo veiksmais R. R. įgijo ir realizavo turtą, žinodamas, kad jis gautas nusikalstamu būdu, t.y, padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 189 sraipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Kaip matyti iš bylos medžiagos R. R. kaltę pripažino (2 t. b. l. 114-117, 131-135), be jo prisipažinimo R. R. kaltė įrodyta, liudytojo G. R. parodymais (2 t. b. l. 62), 2015-10-17 apžiūros protokolo (1 t. b. l. 8-15, 19-161, 182-185), PVM sąskaitos-faktūros, kurioje matyti gabenamų detalių sąrašas (1 t. b. l. 169-170), 2015-10-19 kratos protokolo ir fotolentelių (2 t. b. l. 17-28, 35) ir kitais byloje surinktais įrodymais.

Aptartų įrodymų visuma įrodo, kad R. R. 2015 metų spalio mėnesį, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, Tauragės mieste, tikslesnė vieta tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatytų asmenų, kurių vardai A, I ir „J“, įgijo automobilius žinodamas, kad jie yra įgyti nusikalstamu būdu, t.y. pavogti Prancūzijoje, juos išardė garaže, esančiame (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiame G. R., ir 2015-10-17, tikslesnis laikas tyrimo metu nenustatytas, minėtų automobilių dalis pardavė Baltarusijos Respublikos piliečiams I. L. ir A. P..

R. R. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 189 straipsnio 1 dalį, nes realizavo nusikalstamu būdu gautą svetimą turtą.

Teismas, skirdamas bausmę R. R. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

R. R. įvykdė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnis). Jis praeityje neteistas, administracine tvarka baustas (2 t. b. l. 144-152, 158-163). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino padaręs nusikaltimą, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo kaltinamajam skirti 30 MGL baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudą mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (760 eurų) baudą.

Kaltinamasis dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūlomos bausmės dydžiu, sutiko.

Kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma 30 MGL bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu baudą mažinti vienu trečdaliu ir skirti bausmę – 20 MGL (760 eurų) baudą. Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015-10-19 iki 2015-10-21, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir R. R. skirtina galutinė bausmė – 16 MGL (608 eurų) bauda.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: konfiskuoti 2015-10-19 kratos metu rastus ir paimtus automobilių kėbulus, kitas įvairias išardytų automobilių detales sunaikintini pagal kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašą (2 t. b. l. 21-22), transporto priemonėje „IVECO 35S12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaboje valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gabentas automobilių detales, esančias pagal 2015-10-17 išrašytą sąskaitą-faktūrą bei 2015-10-19 apžiūros protokolą - sunaikintinti (1 t. b. l. 19-170).

R. R. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi teismas

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal BK 189 straipsnio 1 dalį ir paskirti 30 MGL baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį baudą mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (760 eurų) baudą

Į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-10-19 iki 2015-10-21, vieną sulaikyme išbūtą parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir R. R. paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (608 eurų) baudą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti: konfiskuotus 2015-10-19 kratos rastus ir paimtus automobilių kėbulus, kitas įvairias išardytų automobilių detales sunaikintini pagal kratos metu rastų ir paimtų objektų apyrašą, transporto priemonėje „IVECO 35S12“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir priekaboje valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gabentas automobilių detales, esančias pagal 2015-10-17 išrašytą sąskaitą-faktūrą bei 2015-10-19 apžiūros protokolą baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinti.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti naikinti baudžiamajam įsakymui įisiteisėjus.

Išaiškinti R. R., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.