Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėjas Dainius Strautininkas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo palikėjo įpėdiniams.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja prašo patvirtinti 24,47 Eur dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) įpėdiniams. Nurodo, kad J. B. (duomenys neskelbtini) d. mirė. Neįvykdytų įsipareigojimų suma pagal 2015-06-29 vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) – 24,47 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad tarp pareiškėjo ir palikėjo 2015-06-29 buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteikta 100,00 Eur paskola 60 dienų terminui. Pareiškėja nurodo, kad neįvykdytų įsipareigojimų suma – 24,47 Eur. Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, kad J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė (duomenys neskelbtini) d., patvirtina Gyventojų registro 2020 m. sausio 15 d. informacija apie asmenį. Nežinodama duomenų apie palikėjo įpėdinius, pareiškėja objektyviai neturi galimybės kreditorinius reikalavimus pareikšti tiesiogiai įpėdiniams, todėl reikalavimus reiškia per teismą. Testamentų registro išrašas taip pat patvirtina, kad Testamentų registre nėra įregistruotų J. B. testamentų ir palikimo priėmimo faktų.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.63 straipsnio 1 dalį, palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, jog reikalavimai pareiškiami neatsižvelgiant į jų patenkinimo terminų suėjimą.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. spalio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006), šia tvarka pareikštas reikalavimas nėra ieškinio reikalavimas – jis reiškiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) XXXIX skyriuje nustatyta ypatingosios teisenos tvarka. Jis sukelia tokius pačius padarinius kaip ir reikalavimas, pareikštas tiesiogiai įpėdiniui – tai yra informacija apie palikėjo kreditoriaus pretenzijas į paveldimą turtą. Teismas, jį tvirtindamas, turtinio reikalavimo pagrįstumo nevertina, nes tuo metu nėra palikėjo įpėdinių, kurie galėtų reikšti atsikirtimus į reiškiamą kreditorinį reikalavimą, ir tik atsiradus palikėjo įpėdiniams ir jiems tokio reikalavimo netenkinant ir nepripažįstant, kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį įpėdiniui dėl skolos priteisimo pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles. Palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiškimo CK 5.63 straipsnio prasme tikslas yra suteikti įpėdiniui informaciją apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtą, nes informacija apie palikėjo kreditorius padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimą, o jeigu priimti, tai kokiu būdu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. birželio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-190/2009).

CPK 580 straipsnio 2 dalis nurodo, kad prašymas dėl paveldėjimo procedūrų taikymo paduodamas palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismui, o palikimo atsiradimo vieta laikoma paskutinė palikėjo nuolatinė gyvenamoji vieta (CK 5.4 straipsnio 1 dalis). Iš Gyventojų registro duomenų matyti, kad J. B. mirė (duomenys neskelbtini) d., paskutinė žinoma jo gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini). Darytina išvada, kad pareiškėja (kreditorė), 2020 m. sausio 16 d. teismui pateikusi pareiškimą dėl kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, nepraleido CK 5.63 straipsnio 1 dalyje nustatyto trijų mėnesių termino reikalavimams pareikšti, taip pat nepažeidė teismingumo taisyklių.

Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į tai jog, išsiaiškinti J. B. įpėdinius ir pranešti jiems apie kreditorės reikalavimą nėra galimybės, pareiškėjos (kreditorės) pareiškimas patvirtinti jos kreditorinį reikalavimą mirusio palikėjo J. B. įpėdiniams tenkintinas, nepranešus jo įpėdiniams informuojant apie kreditorinių reikalavimų pateikimo faktą palikimo atsiradimo vietos notarą – L. J. (Biržų rajono 2-asis notaro biuras, Rotušės g. 1-6, Biržai) ir testamentų registrą. Notaras privalo informuoti apie teismo patvirtintą kreditorinį reikalavimą kiekvieną fizinį ir juridinį asmenį, kuris kreipsis dėl palikėjo J. B. palikimo priėmimo, neatsižvelgiant į paveldėjimo pagrindą ir būdą.

Teismas pažymi, jog tenkindamas kreditorės prašymą dėl jos kreditorinio reikalavimo patvirtinimo, iš esmės neišsprendžia kreditorės reikalavimo pagrįstumo klausimo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 579-582 straipsniais, teismas

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Patvirtinti pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, buveinės adresas Jonavos g. 254A, Kaunas, 24,47 Eur (dvidešimt keturių eurų 47 ct) dydžio kreditorinį reikalavimą palikėjo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini) d., įpėdiniams.

Nutarties patvirtintus nuorašus išsiųsti pareiškėjai, Biržų rajono 2-ojo notaro biuro notarei Juditai Pronckienei bei VĮ Registrų centro Testamentų registrui.

Nutartis neskundžiama.