Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. Č. apeliacinį skundą dėl Akmenės rajono apylinkės teismo 2010-05-07 nuosprendžio, kuriuo:

V. Č. a.k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. dėl 2010-05-02 svetimo turto pagrobimo įsibraunant į VšĮ Naujosios Akmenės sanatorija patalpas ir nubaustas laisvės atėmimu 2 metams 3 mėnesiams.

Be to, jis pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą LR BK 214 str. 1 d. dėl 2010-05-02 neteisėto elektroninės mokėjimo priemonės įgijimo iš I. R. ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams.

Be to, jis pripažintas kaltu įvykdęs nusikaltimą, numatytą LR BK 215 str. 1 d. dėl neteisėtos vienos finansinės operacijos inicijavimo 2010-05-05 panaudojant I. R. elektroninę mokėjimo priemonę ir nubaustas laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirta bausmė pagal LR BK 178 str. 2 d. dėl svetimo turto pagrobimo įsibraunant į VšĮ Naujosios Akmenės sanatorija patalpas subendrinta apėmimo būdu su pagal LR BK 214 str. 1 d. dėl elektroninės mokėjimo priemonės neteisėto įgijimo iš I. R. paskirta bausme, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę ir paskirtas laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, ir vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d. subendrinus iš dalies pridedant švelnesnę bausmę paskirtą pagal LR BK 215 str. 1 d., galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams.

Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2010 m. gegužės 7 d.

Vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitytas laikas, praleistas sulaikyme nuo 2010 m. gegužės 5 d. iki 2010 m. gegužės 6 d.

Nuosprendžiu priteista VšĮ Naujosios Akmenės sanatorijai iš V. Č. 860 Lt (aštuonis šimtus šešiasdešimt litų) žalos atlyginimo.

Nuosprendžiu priteista I. R. iš V. Č. 103 Lt (vieną šimtą tris litus) žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Č. nuteistas už tai, kad 2010-05-02 apie 17.35 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini), įsibrovė į patalpą -VšĮ Naujosios Akmenės sanatoriją, iš kur pagrobė svetimą, VšĮ Naujosios Akmenės sanatorijai priklausantį turtą: raktus be vertės, iš kasos aparato – 860 Lt, bei pagrobė I. R. priklausantį turtą: mobiliojo ryšio telefoną „LG KF 300“ – 300 Lt vertės, su Tele2 SIM kortele – 20 Lt vertės, vyrišką piniginę – 30 Lt vertės, kurioje buvo: 20 Lt, bankų „Dnb Nord“ ir „Vilniaus bankas“ mokėjimo kortelės išduotos V. R. vardu, moterišką piniginę – be vertės, kurioje buvo: 3 Lt, banko „Dnb Nord“ mokėjimo kortelė išduota I. R. vardu, nuolaidų kortelė „Medus“ – 5 Lt vertės, „Maximos Ačiū“ nuolaidų kortelė – 5 Lt vertės, „Norfa“ nuolaidų kortelė – 10 Lt vertės, tuo padarė VšĮ Naujosios Akmenės sanatorijai – 860 Lt ir I. R. – 393 Lt turtinę žalą.

Be to, jis nuteistas už tai, kad neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y.: 2010-05-05, apie 10 val., Naujojoje Akmenėje, (duomenys neskelbtini) UAB (duomenys neskelbtini) priklausančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo vieną finansinę operaciją pasinaudodamas svetima elektronine mokėjimo priemone. Tai yra 2010-05-05, prieš 10 val., tiksliau nenustatytu laiku perdavė A. N., iš VšĮ Naujosios Akmenės sanatorijos patalpų pagrobtą, I. R. elektroninę mokėjimo priemonę - banko DnB Nord mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią ji pateikė pardavėjai J. G. siekdama atsiskaityti už prekę – alų 4,99 Lt vertės.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir V. Č. veikas teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.

Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmes, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę.

Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad V. Č. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą būdamas teistas vienuolika kartų, teistumui neišnykus, praėjus trumpam laikui po paleidimo iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietos. Iš nuteistojo elgesio matyti, jog jis nepadarė tinkamų išvadų iš ankstesnių teistumų, nesiekia dirbti bei pasitaisyti, todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus laisvės atėmimo bausmę.

Nustatant laisvės atėmimo bausmės terminą, buvo atsižvelgta į atsakomybę lengvinančią aplinkybę - tai, kad V. Č. prisipažino dėl padaryto nusikaltimo ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvo nustatyta ir buvo paskirtos teisingos bausmės: už veiką, kvalifikuotą pagal LR BK 178 str. 2 d., teisingai paskirta artima sankcijos vidurkiui laisvės atėmimo bausmė; už veikas, kvalifikuotas pagal LR BK 214str. 1 d., 215 str.1 d., teisingai paskirtos mažesnės negu sankcijos vidurkiai laisvės atėmimo bausmės. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo.

Bendrindamas skundžiamu nuosprendžiu paskirtas bausmes, pirmos instancijos teismas teisingai pritaikė bausmių bendrinimo taisykles ir paskyrė teisingą galutinę bausmę, kurios keisti nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. Č. apeliacinį skundą atmesti.