Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

dalyvaujant Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovei V.Savickienei, suinteresuotam asmeniui I. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius prašo nustatyti O. T. rūpybą, nes dėl senatvės ji yra neįgali, jai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis, dėl ko ji negali savimi visapusiškai pasirūpinti, rūpintoju paskirti I. R., kuri yra jos duktė, prižiūri bei slaugo motiną.

Teismo posėdyje Socialinės paramos skyriaus atstovė prašo prašymą pilnai patenkinti. Paaiškino, kad O. T. reikalinga nuolatinė pagalba, jai nustatytas kito asmens pagalbos reikalingumas. Siūlo paskirti rūpintoju I. R..

Suinteresuotas asmuo I. R. prašo nustatyti motinai rūpybą, o rūpintoju paskirti ją, nes ji nuolat prižiūri ir slaugo motiną.Turi būtinas slaugai buitines sąlygas.

Suinteresuotas asmuo O. T. atsiliepime į pareiškimą prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, su pareiškimu sutiko visiškai.

Pareiškimas tenkintinas.

Kaip matyti iš O. T. pažymos Nr. 0116163 jai nuo 2012-03-17 nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b.l.6). Iš neįgaliojo pažymėjimo Nr. 003956 matyti, jog O. T. nustatytas didelis specialiųjų poreikių lygis (b.l.7). Panevėžio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus buities tyrimo akte nurodoma, jog O. T. reikalinga rūpyba, siūloma I. R. skirti jos rūpintoja (b.l.9).

Veiksnaus asmens, kuris dėl savo sveikatos negali būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, ar globos ir rūpybos institucijos prašymu gali būti nustatyta rūpyba ( CK 3.279 str.). Dėl fizinės negalios O. T. nebesugeba savimi pilnai pasirūpinti, todėl tikslinga, jog jai pagalbą nuolat teiktų asmuo, kuris gali ir nori tai daryti. Esant tokiam asmeniui, geriau bus saugomos O. T. teisės.

I. R. galės tinkamai atlikti rūpintojo pareigas, nes ji faktiškai tą jau daro dabar, yra O. T. duktė, pagal asmenines savybes gali būti rūpintoja – neteista, nebausta, teigiamai apibūdinama, nėra kliūčių rūpybai dėl jos sveikatos (b.l.14, 19).

Vadovaudamasis CPK 290,291, 509 str., CK 3.239 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nustatyti O. T., a.k. (duomenys neskelbtini) rūpybą ir jo rūpintoju paskirti I. R., a.k. (duomenys neskelbtini)

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui.