Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, nedirbantis, 8 kl. išsilavinimo, baltarusis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1998-10-14 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., - 1 m. 6 mėn. laivės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;1999-09-03 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 45 str. 6 d. 1 p. - 6 mėn. laivės atėmimo su 1/6 turto konf. 2002-10-31 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 35 str. - 6 mėn. laivės atėmimo su 500 litų vertės turto konfiskavimu;2003-06-25 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., - 5 mėn. laivės atėmimo, BK 42 str. 6 mėn. laivės atėmimo;2004-09-03 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., - 750 Lt bauda;2004-12-24 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo bausmė, BK 64 str. 1 d., 2 d. - 1 m. laisvės atėmimo bausmė su 750 Lt bauda. 2006-10-25 nutartimi 750 Lt bauda pakeista į 3 paras arešto;2006-09-20 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., - 1 m. laivės atėmimo;2007-04-17 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 5 mėn. laivės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 1 m. 9 mėn. laisvės atėmimo;2008-02-05 Vilniaus m. 1 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., - 1 m. 6 mėn. laivės atėmimo, BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 2 m. laisvės atėmimo;2009-11-13 Vilniaus m. 3 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., - 25 paroms arešto;2010-04-22 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 5 mėn. laivės atėmimo;2011-08-22 Vilniaus m. 2 apyl. teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., - 8 mėn. laivės atėmimo;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. S. pasikėsino pagrobti svetimą turtą įsibrovęs į patalpą - saugyklą, o būtent:

jis, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-08-28 apie 11.10 val., adresu Geležinkelio g. 6., Vilniuje, neturėdamas teisės patekti, įsibrovė į leidyklos „Versmė“ tarnybines patalpas, esančias trečiame aukšte, įėjo į kabinetą Nr. 307.3, kur atidarė kairiajame kampe stovinčios spintelės duris ir viena ranka laikydamas nukentėjusiajai O. L. priklausančią šviesios spalvos rankinę, kita ranka ieškojo rankinėje vertingesnių daiktų, tokiu būdu pasikėsino pagrobti O. L. priklausantį turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiosios O. L.

Šiais savo veiksmais A. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad rugpjūčio 28 d., apie 11.00 val., Geležinkelio gatvėje užėjo į 3 aukštą turėdamas tikslą ką nors pagrobti. Užėjo į kabinetą, kuriame nieko nebuvo. Iš kairės pusės matė spintelę. Ją atidaręs pamatė rankinuką, įkišo į jį ranką ir išgirdo, kad kažkas už jo stovi. Stovėjo šita moteris (esanti teismo posėdžių salėje), kuri iškvietė policiją ir jį sulaikė. Pinigai buvo reikalingi maistui ir sumokėti už butą. Kai jį sulaikė, jis nesipriešino. Gailisi dėl to, ką padarė.

Įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi kaltinamasis nekaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino kaltu ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu sutrumpintu tyrimu sutiko prokurorė ir gynėjas.

Iš pagarsintų nukentėjusiosios O. L. parodymų matyti, kad 2013-08-28 apie 11.10 val., būdama savo darbo vietoje, adresu Vilniuje, Geležinkelio g. 6, leidyklos „Versmė“ tarnybinėse patalpose, trečiame aukšte, trumpam išėjusi iš savo kabineto iki spalvoto spausdintuvo, todėl neužrakinusi kabineto, grįžusi po 5 minučių atgal į kabinetą, užėjusi pro duris, kairiajame kabineto kampe, kur stovi spintelė su jos asmeniniais daiktais, pamatė nepatįstamą vyrą. Vyras stovėjo pasilenkęs prie pradarytos spintelės, viena ranka jis laikė jos šviesios spalvos rankinę, o kita ranka krapštėsi jos rankinės viduje. Vyras ją pamatęs pradėjo sakyti, jog ieško popieriaus užsirašyti kažką. Ji išsigando, išbėjo iš savo kabineto, užtrenkė duris ir jas laikė, kad vyras negalėtų išeiti iš kabineto. Atvykus policijos pareigūnams patikrino savo daiktus, daiktai pavogti nebuvo. Dėl įvykio jai padaryta moralinė žala, nes patyrė išgąstį. Civilinio ieškinio nereškia. Papildomai paaiškino, jog paprastai leidyklos durys, pro kurias patenkama į kabinetus 307.1, 307.2, 307.3, yra rakinamos, jos yra atidaromos su magnetuku, kuriuos turi leidyklos „Versmė“ darbuotojai. Ant durų užrašo, jog patekti pašaliniams asmenims draudžiama, nėra. Tačiau tai yra darbuotojų tarnybinės patalpos. 2013-08-28 minėtos durys buvo atidarytos, nes leidykla ruošėsi leidinių prezentacijai ir buvo laukiama atvykstančių svečių, kurie mums buvo žinomi. Paaiškina, kad jai nepažįstamas vyras dešine ranka krapštėsi po jos šviesios spalvos rankinę „Jenny“, kurios vertė 300 litų. Tuo metu rankinėje buvo juodos spalvos piniginė, jos vertė 100 litų, piniginėje buvo 800 litų grynųjų pinigų (kupiūromis 3 po 200 litų ir 2 po 100 litų), taip pat piniginėje buvo asmens tapatybės kortelė, nuolaidų kortelės, jos vertės neturi. Rankinėje taip pat buvo raktai 2 vnt., vertės neturi (b.l. 10, 13).

Iš pagarsintų liudytojos J. B. parodymų matyti, kad 2013-08-28 apie 11.00 val., ji buvo savo darbo vietoje, Vilniuje, Geležinkelio g. 6, leidyklos „Versmė“ kabinete Nr. 307.1. Šis kabinetas yra priešais kabinetą Nr. 307.3, kur dirba O. L. Leidyklos „Versmė“ patalpose nėra teikiama visuomeninio pobūdžio informacija, todėl pašaliniai asmenys patekti negali, tai yra tarnybinės patalpos. Vienu metu išgirdo O. L. šauksmą: „ką jūs čia darot?“. Išėjusi iš kabineto koridoriuje pamatė O. L. stovinčią prie savo kabineto durų. Kabineto viduje (durys yra permatomos) pamatė nepažįstamą vyrą. O. L. laikė kabineto užrakintas duris, o ji užrakino kitos pusės duris, per kurias įeinama į kabinetus 307.1, 307.2, 307.3. (b.l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Surinktų baudžiamojoje byloje duomenų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ką patvirtina ne tik jo paties prisipažinimas ir paaiškinimas, bet ir nukentėjusiosios O. L. bei liudytojos J. B. parodymai, apžiūros protokole užfiksuoti duomenys, kita bylos medžiaga, kuriuos teismas ištyrė ir pagarsino teismo posėdžio metu. Kaltinamasis A. S. savo kaltę pripažino visiškai, nurodydamas, jog turėdamas tikslą vogti, jis užėjo į pastato, esančio Geležinkelio g. 6, Vilniuje, 3 aukšte esantį kabinetą, atidarė kairiajame kampe stovinčios spintelės duris ir ten rastoje rankinėje ieškojo vertingų daiktų, tačiau pavogti nieko nepavyko, nes buvo pastebėtas nukentėjusiosios ir sulaikytas. Ištyrus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, jog kaltinamasis A. S. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Kėsintasi pagrobti turtą įsibrovus į patalpą: kaltinamasis, turėdamas tikslą ką nors pavogti, įsibrovęs į patalpą nukentėjusiosios rankinėje ieškojo vertintų daiktų, kuriuos norėjo pavogti, t.y. atliko visus veiksmus nusikalstamai veikai padaryti. Nusikalstamos veikos kaltinamajam pabaigti nepavyko dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios – buvo pastebėtas ir sulaikytas, jeigu jo nebūtų sulaikę, kaltinamasis būtų pavogęs nukentėjusiajai priklausantį turtą. A. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

Kaltinamojo A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41, 54, 61 str. numatytais bausmės skyrimo pagrindais ir taisyklėmis. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad turtinė žala nepadaryta, nukentėjusioji civilinio ieškinio nereiškia. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama prie apysunkių nusikaltimų, nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Kaltinamasis anksčiau teistas 12 kartų, baustas administracine tvarka, nedirbantis, linkęs daryti teisės pažeidimus. Teismas, vertindamas kaltinamojo asmenybę, daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažintina vienu trečdaliu, kadangi byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Kaltinamasis A. S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2013-08-29 11.20 val. iki 2013-08-30 11.00 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsniu, laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme, įskaitytinas į bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298 str., 302-305 str., 307-308 str., 313 str., teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 33 parų arešto bausmę, kuri vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, sumažintina vienu trečdaliu ir skirtina sumažinta – 22 parų arešto bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2013-08-29 11.20 val. iki 2013-08-30 11.00 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo sulaikymo momento.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.