- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-02-23
- Bylos Nr.
- T-171-409/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-54300-2019-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Astra Karpytė
- Nuteistasis
- A. K., Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių
teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), papildomos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 258 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje, 286 straipsnyje ir nubaustas: pagal BK 258 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 20 parų arešto bausme, pagal BK 286 straipsnį 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio bausmių sudėjimo būdu ir paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 10 punktais (2017 m. rugsėjo 28 d. įstatymo Nr. XIII-653 redakcija, įsigaliojusi nuo 2017 m. spalio 6 d.) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 284 straipsnyje, ir jam paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė sumažinta 30 parų arešto bausmė. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. birželio 15 d. nutartimi tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl paskirtų bausmių subendrinimo ir nutarta nuteistajam A. K., vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. gruodžio 9 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir A. K. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant A. K. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
2022 m. vasario 4 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimas dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimo nuteistajam A. K., kadangi bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje.
Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovė prašė teikimą patenkinti.
Prokurorė siūlė Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti, skirti nuteistajam A. K. baudžiamojo poveikio priemonę – 50 valandų trukmės nemokamus darbus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose.
Motyvuojamoji dalis
Teismas laiko, jog teikimas tenkintinas dalinai.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius A. K. elgesį kontroliuoja nuo 2021 m. liepos 5 d. 2021 m. liepos 12 d. nuteistasis buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 56). Bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2022 m. gruodžio 15 d.
Iš asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog A. K. tinkamai laikosi teismo skirto įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje. Bylos medžiaga liudija, kad asmuo nuo 2021-06-01 iki 2021-08-13 dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, o nuo 2021-08-18 registruotas Užimtumo tarnyboje, nuo 2021-11-15 dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 68, 71, 75, 84). Asmens bylos duomenys rodo ir tai, kad nuteistasis A. K. vykdo ir kitą teismo skirtą įpareigojimą – dalyvauti elgesio pataisos programoje. Sutartoje su probacijos tarnyba programoje nuteistasis dalyvauja nuo 2021-10-20 ir matyti, kad asmuo dalyvavo visuose organizuotuose penkiuose užsiėmimuose (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 63). Pažeidimų dėl teismo skirto įpareigojimo – nevartoti psichiką veikiančių medžiagų taip pat nenustatyta, visais patikrinimo kartais konstatuotas 0,00 promilių blaivumas (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 61).
Tačiau asmens bylos medžiaga rodo, kad probacijos laikotarpiu asmuo padarė administracinių nusižengimų. O būtent, 2021 m. spalio 12 d. 14 val. 3 min. A. K. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį už vairavimą automobilio neturint tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. 2021 m. lapkričio 3 d. priimtas nutarimas, kuriuo už šį administracinį nusižengimą paskirta 400 Eur bauda. A. K. 2021-11-03 administracinį nutarimą apskundus Šiaulių apylinkės teismui 2021 m. lapkričio 26 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi skundas netenkintas paliekant institucijos surašytą nutarimą nepakeistu. 2021 m. lapkričio 26 d. 7 val. 30 min. A. K. pakartotinai buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso 424 straipsnio 2 dalį už vairavimą automobilio neturint tam teisės, kai teisės vairuoti nėra įgijęs. 2021 m. gruodžio 13 d. priimtas nutarimas, kuriuo už šį administracinį nusižengimą paskirta 400 Eur bauda. A. K. 2021-12-13 administracinį nutarimą apskundus Šiaulių apylinkės teismui, 2021 m. gruodžio 23 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutartimi skundas netenkintas paliekant institucijos surašytą nutarimą nepakeistu (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 85-87).
Asmens bylos medžiaga rodo ir tai, kad 2021 m. liepos 12 d. A. K. atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką buvo nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika (75 balai iš galimų 99 balų) su vidutine didelės žalos kitiems rizika, nukreipta į visuomenę. 2022 m. vasario 2 d. A. K. atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal OASys metodiką nustatyta nors ir ta pati, vidutinė, nusikalstamo elgesio rizika, tačiau fiksuojamas 7 balų rizikos padidėjimas (82 balai iš galimų 99 balų) su išliekančia ta pačia vidutine didelės žalos kitiems rizika, nukreipta į visuomenę. Nusikalstamo elgesio rizikos didėjimą lemia daromi teisės pažeidimai, gyvenimo stilius, draugai, mąstymas ir elgesys (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 48). Asmens bylos duomenys rodo, kad asmuo linkęs pažeidinėti įstatymus, kritiškai nevertina savo elgesio ir galimų pasekmių. Nors asmens bylos duomenys ir liudija geranorišką nuteistojo bendradarbiavimą su probacijos tarnybos atstovais, į paskirtus susitikimus atvyksta, telefonu atsiliepia, teikia paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų, tačiau akivaizdu, kad teismo paskirtų įpareigojimų nepakanka užtikrinant A. K. veiksmingą resocializaciją ir mažinant nusikalstamų veikų recidyvą.
Nuteistasis A. K. dirba, darbas yra naktinėje pamainoje. Todėl akivaizdu, jog dienos metu jis turi ilsėtis, todėl baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai neskirtini. Kitokios baudžiamojo poveikio priemonės, atsižvelgiant į padarytų nusikaltimų veikų pobūdį, į turimus nuteistojo finansinius įsipareigojimus, neskirtinos. Dėl šių priežasčių tikslinga nuteistajam A. K. paskirti papildomų pareigų, numatytų BK 75 straipsnio 5 dalyje, kurios darytų teigiamą įtaką jo elgesiui. Iš asmens byloje esančio individualaus probuojamojo priežiūros plano matyti, kad vykdant vieną iš probacijos tarnybos priemonių – apsilankymą gyvenamojoje vietoje, užfiksuota, jog du kartus iš keturių asmuo namuose rastas nebuvo (asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) , b. l. 63), todėl tikslinga A. K. nustatyti pareigą tam tikrą laiką neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas), bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 5 dalies 8 punktas. Teismo vertinimu, šie įpareigojimai kartu su jau paskirtais įpareigojimais labiau padėtų kontroliuoti probuojamojo elgesį ir siekti įstatymus atitinkančio gyvenimo būdo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punktu, 8 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą patenkinti dalinai.
Nuteistajam A. K. papildomai paskirti pareigas neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.