- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-09-09
- Bylos Nr.
- 2-5105-901/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laura Karmazaitė
- Ieškovas
- E. G.
- Atsakovas
- P. G.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės E. G. ieškinį atsakovui P. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė E. G. kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui P. G. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės. Po santuokos nutraukimo prašo palikti santuokines pavardes. Nurodė, kad ji su atsakovu susituokė 1985 m. kovo 2 d. Šiaulių r. CMS (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Santuokos metu gimusi ((duomenys neskelbtini) m.) dukra S. šiuo metu pilnametė, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neįgijo, kreditorinių įsipareigojimų neturi. Nurodė, kad iš pradžių jie sugyveno gerai, vėliau dėl atsakovo girtavimo prasidėjo nesutarimai. Atsakovas 1995 metais išvyko dirbti į Kaliningrado sritį Rusijos Federacijoje. 9 mėnesius jis ieškovei nei rašė, nei skambino. Kai grįžo visas suplyšęs, purvinas, susmirdęs ir visiškai prasigėręs ieškovė nebeįleido jo į namus. Atsakovas iš pradžių glaudėsi pas savo tėvus. Vėliau visi ryšiai nutrūko. Ieškovė viena pati išaugino dukrą S., kuriai buvo 10 metų, kad atsakovas paliko ieškovę su dukra ir daugiau jomis nebesirūpino. Ir atsakovo ieškovė nebuvo prisiteisus dukrai išlaikymo. Nuo 1995 m. ieškovė ir atsakovas neveda bendro namų ūkio, negyvena santuokinio gyvenimo. Per tą laiką ieškovė įsitikino, kad šeimos atkurti nėra galimybės, susitaikymo laikotarpis nereikalingas, prašo santuoką nutraukti, nurodant, kad ji iširo dėl atsakovo kaltės, kadangi jis daugiau nei metus nesirūpino šeima.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu laiku nepateikė, į teismo posėdžius neatvykdavo, nors tiek procesiniai dokumentai jam įteikti tinkamai, tiek apie posėdžius pranešta, jokių prašymų negauta. Kadangi atsakovas abejingas bylos procesui, ieškovei neprieštaraujant byla nagrinėta iš esmės (CPK 384 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 1985 m. kovo 2 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 58, įregistruota E. G. ir P. G. santuoka (4 b.l.). Ieškovė ir atsakovas nepilnamečių vaikų neturi, santuokos metu gimusi ((duomenys neskelbtini) m.) dukra S. šiuo metu pilnametė. Šalys santuokoje dalintino nekilnojamo ir kilnojamo turto neįgijo (6-8, 16 b.l.), ieškovė patvirtino, kad jie neturi kreditorinių įsipareigojimų.
Sutuoktiniai, sudarę santuoką, įgyja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) trečioje knygoje numatytas teises ir pareigas, kurios pagal įstatymus atsiranda kaip santuokos pasekmė (CK 3.26-3.30 str., 3.35-3.36 str., 3.85 str., 3.92 str.). Tai lojalumo, savitarpio pagalbos ir moralinės bei materialiosios paramos, visapusiško rūpinimosi šeima bei kitos įstatyme numatytos pareigos.
Civilinio kodekso 3.60 straipsnis nustato sąlygas, kurioms esant santuoka gali būti nutraukiama dėl sutuoktinio kaltės. CK 3.60 str. 2 d. kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia, kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra teistas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.
Šalys gyvena atskirai, noro susitaikyti nerodė, jau daug metų negyvena kartu, laikytina, kad santuoka iširusi ir jos išsaugoti nėra galimybės. Ieškovės teigimu atsakovas piktnaudžiavo alkoholiu, ją su nepilnamete dukra paliko dar 1995 m. Atsakovas šių aplinkybių nepaneigė, bylos eiga nesidomėjo, nereiškė prieštaravimų, bylos procesui buvo abejingas. Iš įrodymų visumos teismas sprendžia, jog ieškovė įrodė, kad atsakovas yra kaltas dėl santuokos iširimo, kad santuoka iširo dėl jo kaltės, nes šis nevykdė pagrindinių sutuoktinio pareigų, nesielgė lojaliai, nes paliko šeimą ir daug metų šeima nesirūpino, t.y. iš esmės pažeidė sutuoktinio pareigas, numatytas CK 3.27 str. 1 d.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovei palaikant savo reikalavimus ir nesutinkant, kad būtų nustatytas terminas susitaikymui, ieškovės ieškinys tenkintinas ir santuoka nutrauktina dėl atsakovo kaltės, paliekant santuokines pavardes (CK 3.60 str. 3 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 178, 185 str.).
Ieškovė išlaikymo iš atsakovo sau neprašo.
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 str. 1 d.). Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteisina 144 Lt ieškovės sumokėto už ieškinį žyminio mokesčio (CPK 80 str. 5 p., 88 str. 1 d. 6 p., 3 b.l.). Nei viena šalių iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikė teismui jų atstovavimo išlaidas pagrindžiančių rašytinių įrodymų, todėl nėra pagrindo šių išlaidų priteisinėti (CPK 98 str. 1 d., 10 b.l.).
Valstybės biudžetui 7,50 Lt procesinių dokumentų siuntimo išlaidų suma nepriteistina, nes ji laikytina mažesne nei minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 140 str. 1 d., 260, 270, 385 str., CK 3.59, 3.60 str., teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Nutraukti E. G. (ikisantuokinė pavardė S.), a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. G., a.k. (duomenys neskelbtini), santuoką, sudarytą 1985 m. kovo 2 d. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo P. G. kaltės, paliekant santuokines pavardes – G., G.
Priteisti iš atsakovo P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 144,00 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt keturis litus) žyminio mokesčio ieškovės E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai.
Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.
Sprendimo nuorašą per 3 dienas nuo įsiteisėjimo išsiųsti civilinės metrikacijos skyriui - santuokos nutraukimui užregistruoti.