Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

išvadą byloje teikiančios institucijos Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Daivai Simonaitienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui M. S. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, įtrauktai į bylą išvadą teikiančiai institucijai Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovės gaunamų lėšų vaikui išlaikyti nepakanka. Nepilnamečiui M. S. išlaikyti per mėnesį reikia apie 380 Eur: 120 Eur maistui, 40 Eur aprangai, 40 Eur higienos ir buities priemonėms, 100 Eur ugdymo priemonėms, 30 Eur vaistams bei vitaminams, 50 Eur mokesčiams už buto išlaikymą. Ieškovė nurodo, kad nepilnametį sūnų išlaiko viena, jų tėvas – atsakovas išlaikymo neteikia, todėl prašo priteisti iš jo M. S. 190 Eur išlaikymą. Ieškovė nurodo, kad nedaro kliūčių atsakovui bendrauti su sūnumi.

Atsakovas M. S. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai byloje atsakovui įteikti tinkamai, teismo posėdyje atsakovas nedalyvauja be svarbių priežasčių.

Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateiktoje išvadoje bei atstovė posėdžio metu nurodė, kad sutinka su ieškovės reikalavimais. Skyriaus specialistai apsilankė ieškovės namuose. Jos sūnaus aplinka saugi, sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos gyventi, ugdytis, lavintis. Nesant duomenų, jog ieškovė negalėtų tinkamai pasirūpinti vaiku, tikslinga nustatyti nepilnamečio M. S. gyvenamąją vietą su ieškove ir priteisti išlaikymą vaikui proporcingą vaiko poreikiams ir tėvų turtinei padėčiai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš elektroninės bylos medžiagos nustatyta, kad M. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra ieškovės N. K. ir atsakovo M. S. sūnus. Iš ieškovės paaiškinimų, 2016 m. spalio 17 d. Šeimos aplinkos sąlygų tyrimo akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad nepilnametis M. S. nuo gimimo gyvena su motina N. K. paveldėtame dviejų kambarių bute. Vaikui yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos, vaikas turi visus būtinus poreikiams tenkinti daiktus, aplinka tvarkinga. Ieškovė nedirba, yra (duomenys neskelbtini). Ieškovė nėra įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pritaria ieškovės prašymui nustatyti M. S. gyvenamąją vietą su jo motina.

Visuma byloje ištirtų rašytinių įrodymų, ieškovės paaiškinimų leidžia daryti išvadą, kad nepilnamečio M. S. interesus atitinka gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina. Vaikas yra mažo amžiaus, su motina gyvena nuo gimimo, byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių vaikas negalėtų likti gyventi su motina ir turi būti nustatyta kita jų gyvenamoji vieta. Nurodytais motyvais nepilnamečio M. S. gyvenamoji vieta nustatytina su motina N. K..

Byloje nėra ginčo dėl atsakovo bendravimo su vaikais, todėl nustatytina, kad atsakovas turi teisę dalyvauti vaikų auklėjime ir bendrauti su vaikais be apribojimų.

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 3 dalys). Vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumo principas reiškia, kad vaikų išlaikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo vaikų poreikių ir tėvų galimybių šiuos poreikius patenkinti. Siekiant nustatyti priteistino išlaikymo vaikams dydį, turi būti nustatytos teisiškai reikšmingos faktinės aplinkybės: konkretaus vaiko poreikiai ir abiejų tėvų turtinė padėtis.

Iš ieškovės paaiškinimų nustatyta, kad atsakovas neteikia nepilnamečiam vaikui išlaikymo, taip nevykdo pareigos išlaikyti savo nepilnametį vaiką, todėl išlaikymas iš atsakovo priteistinas. Ieškovė N. K. turi vieną išlaikytinį nekilnojamojo turto ir registruotino kilnojamojo turto neturi, gyvena paveldėtame būste, jos pajamas sudaro 28 Eur stipendija bei tėvų teikiama parama.

Atsakovas M. S. turi du išlaikytinius gimusius 2016 m., nekilnojamojo turto, registruotino kilnojamojo turto neturi. Atsakovo gaunamų pajamų dydis nenustatytas, nes iš SODROS duomenų bazės išrašo matyti, kad nuo 2017-06-05 įsidarbino UAB (duomenys neskelbtini), tačiau jo darbo užmokestis neturėtų būti mažesnis už 1 MMA, t. y. 380 Eur.

Įvertinus nustatytą vaikų tėvų turtinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad šalių nepilnametis sūnus auga ir jo poreikiai nuolat didės, ieškovė suteikia vaikui gyvenamąjį būstą, vaiką išlaiko, jai tenka kasdienė vaiko priežiūra ir rūpinimasis, vaiko išlaikymui reikalingas lėšas ieškovė privalo skirti tokias ir tokio dydžio, kokių tuo metu reikia, pripažintina, kad abu tėvai turi prisidėti prie M. S. išlaikymo. Bylos medžiagoje esantys įrodymai – ieškovės paaiškinimai, Panevėžio miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvada, rašytiniai įrodymai patvirtina ieškinio aplinkybes apie M. S. išlaikymui reikalingas patirti išlaidas, bei aplinkybę, kad ieškovės gaunamų pajamų nepakanka M. S. poreikiams patenkinti. Įprastines vaikų išlaikymo išlaidas sudaro išlaidos maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, išlaidos higienos priemonėms įgyti, laisvalaikiui. Vaikų apranga dėl spartaus augimo ir vystymosi turi būti nuolat atnaujinama keičiant visų sezonų rūbus, todėl būtina patirti nuolatines išlaidas vaikų aprangai, avalynei atnaujinti. Nepilnametis vaikas su motina gyvena paveldėtame būste, todėl vaiko išlaikymo išlaidų dalį sudaro ir būsto išlaikymo išlaidos. Ieškovės nurodytos patiriamos vaikų išlaikymo išlaidos bei prašomas priteisti iš atsakovo išlaikymas – 190 Eur M. S. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis galėtų pažeisti kito atsakovo išlaikytinio – E. S., gim. (duomenys neskelbtini) interesus, todėl priteistinas 130 Eur išlaikymas, teismo nuomone, nepažeistų atsakovo ir E. S. interesų. Pažymėtina, jog siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių (fiziologinių) poreikių tenkinimu, vaikas turi turėti materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis, realizuoti ir tobulinti savo įgimtus ir įgytus gebėjimus, o už vaiko aplinką ir sudaromas realias prielaidas formuotis normaliai vaiko vertybių sistemai, už paramą vaikui siekiant gero išsilavinimo, realizuojant turimus sugebėjimus bei pomėgius yra atsakingi abu vaiko tėvai. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, byloje nėra duomenų apie ribotą atsakovo darbingumą, įsipareigojimus kreditoriams, iš bylos medžiagoje esančio gimimo liudijimų nustatyta, kad atsakovas turi du išlaikytinius vaikus, todėl daroma išvada, kad jis yra pajėgus teikti M. S. 130 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės. Teismas, nustatydamas nurodyto dydžio išlaikymo prievolę atsakovui, pažymi, kad tėvai privalo iš anksto įvertinti esamą turtinę padėtį, savo pasirengimą reikiamai pasirūpinti vaikais, netinkamas tėvų pareigų vykdymas ar visiškas jų nevykdymas gali būti pateisinami tik išimtiniais atvejais, nepriklausančiais nuo jų valios, priešingu atveju atsakomybė už sąmoningai prisiimtą pernelyg didelę socialinę riziką ir pasekmes tenka patiems tėvams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Išlaikymas priteistinas nuo 2016-09-21 (ieškinio pateikimo teisme dienos).

Vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina N. K., todėl ji paskirtina vaiko M. S. išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 376 straipsnio 3 dalis).

Šalims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus šalių turtinei padėčiai, jos turi teisę kreiptis dėl priteisto išlaikymo dydžio pakeitimo CK 3.201 straipsnio nustatytomis sąlygomis ir tvarka.

Priėmus byloje sprendimą, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės naikintinos (CPK 150 straipsnio 2 dalis).

Bylinėjimosi išlaidas sudaro: 14,70 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos ir žyminis mokestis už pareikštus reikalavimus dėl išlaikymo priteisimo 47 Eur. Ieškovė patyrė šių bylinėjimosi išlaidų: 330 Eur ekspertizės atlikimo išlaidų, 31,60 Eur žyminio mokesčio, 2,06 Eur pašto išlaidų, 29,73 Eur kelionės išlaidų ekspertizei atlikti, 19,64 Eur tėvystės pripažinimo išlaidų ir 500 Eur advokato padėjėjo pagalbos išlaidų. Nors ieškinys tenkinamas iš dalies, teismas atsižvelgdamas į netinkamą atsakovo procesinį elgesį, teismas nukrypsta nuo CPK 93 straipsnio 2 dalyje nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių ir visas ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidos priteisia iš atsakovo (CPK 91, 92, 93, 98 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir CPK 259, 270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečio vaiko M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su ieškove N. K., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad atsakovas M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turi teisę dalyvauti vaiko M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) auklėjime ir bendrauti su vaiku be apribojimų.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą nepilnamečiui M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 130,00 Eur (vieną šimtą trisdešimt eurų) nuo ieškinio pateikimo teismui dienos 2016 m. rugsėjo 21 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Paskirti ieškovę N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) vaiko M. S., a. k(duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 330 Eur (tris šimtus trisdešimt eurų) ekspertizės atlikimo išlaidų, 31,60 Eur (trisdešimt vieną eurą 60 ct) sumokėto žyminio mokesčio, 2,06 Eur (du eurus 06 ct) pašto išlaidų, 29,73 Eur (dvidešimt devynis eurus 73 ct) kelionės išlaidų ekspertizei atlikti, 19,64 Eur (devyniolika eurų 64 ct) tėvystės pripažinimo išlaidų ir 500 Eur (penkis šimtus eurų) advokato padėjėjo pagalbos išlaidų.

Priteisti iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžeto pajamas 47 Eur (keturiasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 14,70 Eur (keturiolika eurų 70 centų) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų, įmokos kodas 5660.

Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. kovo 30 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones dėl laikino išlaikymo nepilnamečiam M. S., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisimo iš atsakovo M. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.