Tauragės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo J. D. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. B., A. D., B. A., S. C., R. M., R. D., Z. J., B. D., Z. M. dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 3 dalis). Pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje (CPK 133 straipsnio 3 dalis). Iki teismo posėdžio dienos nėra ginčijamas pareiškėjo valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Bylos medžiaga: Klaipėdos regiono valstybės archyvo Tauragės filialo pateiktos medžiagos dėl Tauragės rajono Skaudvilės agrarinės reformos tarnybos archyvinio fondo, 1992 m. žemės ūkio įmonių turto, aukciono dokumentų, protokolų ir kitų byloje esančių ((duomenys neskelbtini) ) 1992 m. liepos 15 d. pažymėjimo, 1992 m. liepos 20 d. perdavimo - priėmimo akto, pretendentų įsigijusių arkinį sandėlį (duomenys neskelbtini) kaime sąrašo, arkinio sandėlio brėžinio, 1992 m. notariškai patvirtintų grupės asmenų privatizavimo objektų įsigijimo sutarčių, 1992 m. balandžio 13 d. asmenų, pageidaujančių įsigyti privatizavimo objektą pasirašant pajus, grupės sutarties matyti, kad sutartyje nurodyta grupė asmenų pasirašė sutartį dėl grūdų arkinio sandėlio, esančio(duomenys neskelbtini) kaime, privatizavimo bei žemės ūkio bendrovės steigimo. Sutartį patvirtino tuometis Tauragės rajono S. V.. Iš minėto sąrašo matyti, kad 1992 m. liepos 20 d. vykusio aukciono dėl arkinio sandėlio įsigijimo matyti, kad arkinį sandėlį įsigijo sekantys asmenys: A. A., A. B., B. A., M. S., D. A., C. M., B. A., D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , D. J., gim. (duomenys neskelbtini) , D. Z., gim. (duomenys neskelbtini) J. A., J. P., D. E., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) M. Č., D. B., gim. (duomenys neskelbtini) , apmokėdami pajais. Tai patvirtina ir 1992 m. liepos 20 d. Skaudvilės agrarinės tarnybos vadovo pasirašytas valstybinio ūkio „Vaidilai“ perdavimo - priėmimo aktas, kuriame nurodyta, kad 1992 m. liepos 20 d. įsigytas arkinis sandėlis su priklausiniais, kurį įgijo už pajus pareiškėjas J. D. bei kiti Sąraše nurodyti pretendentai. Tačiau per 15 kalendorinių dienų, praėjusių nuo nuosavybės teisės liudijimo gavimo, nebuvo sušauktas bei pajininkams nebuvo išduoti jokie nuosavybę patvirtinantys dokumentai.

Tačiau pareiškėjas, nors ir be nuosavybės dokumentų arkinį sandėlį su priklausiniais iš karto pradėjo valdyti ir naudotis juo savo reikmėms, jį valdo ir prižiūri jau daugelį metų iki šios dienos. Kiti pajininkai minėtu arkiniu sandėliu nesinaudojo, jo nevaldė, todėl pareiškėjas asmeniškai su kiekvienu atsiskaitė sumokėdamas jiems pinigines lėšas, kokias pareikalavo kiekvienas pajininkas už savo indėlį. Byloje pateikti suinteresuotų asmenų patvirtinimai, kad jie (ar jų paveldėtojai) minėtu arkiniu sandėliu nesinaudoja, jiems jis nereikalingas ir, kad pareiškėjas su jais pilnai atsiskaitęs, jokių pretenzijų neturi.

Taigi, iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, jog tik pareiškėjas nuo 1992 m. liepos 20 d. arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) valdo teisėtai, nepertraukiamai, t. y. jau daugiau kaip dvidešimt aštuonis metus, niekas jokių pretenzijų niekuomet į šį turtą nereiškė, todėl jokių apribojimų nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, numatytų Lietuvos Respublikos Civiliniame kodekse, nėra. Pastatą per visą laikotarpį naudojo pagal tikslinę paskirtį, t. y. laikė žemės ūkio produktus bei žemės ūkio techniką. Tik pareiškėjas pastatą prižiūri, remontuoja, moku už sunaudotą elektros energiją iki šios dienos. Kadangi neturi nuosavybės dokumentų, pareiškėjas negali atlikti statinio kapitalinio remonto.

Iš Tauragės rajono savivaldybės administracijos Skaudvilės seniūnijos 2020 m. liepos 29 d. rašto matyti, kad arkinį sandėlį, esantį (duomenys neskelbtini) prižiūri, juo naudojasi J. D..

Iš 2020 m. rugsėjo 18 d. sprendimo Nr. 24866561 Dėl nekilnojamojo turto kadastro tvarkytojo sprendimo prašymą atmesti, matyti, kad pareiškėjo prašymas dėl nekilnojamojo daikto – arkinio sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) , esančio (duomenys neskelbtini) įregistravimo nekilnojamojo turto kadastre, atmestas, nes pareiškėjo pateikti dokumentai: 1992 m. liepos 20 d. Valstybinio ūkio(duomenys neskelbtini) perdavimo-priėmimo aktas, nėra tinkami nuosavybės įregistravimui. Sprendime taip pat nurodyta, kad daiktinės teisės į arkinį sandėlį nėra įregistruotos.

Iš VĮ Registrų centras Tauragės filialo parengtos arkinio sandėlio kadastrinių matavimų bylos matyti, kad arkinis sandėlis, pastatytas 1985 m. , jo bendras plotas yra 673,69 kv. m., žymimas(duomenys neskelbtini) su priklausiniu, pažymėtu indeksu Ulp, kuriam suteiktas pavadinimas ,,Sandėlis‘‘. Statiniams suteiktas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) statinio adresas - (duomenys neskelbtini) Kadastrinių matavimų byloje nurodyta arkinio sandėlio rinkos vertė 7250,00 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.138 straipsnio 1, 5, 8 punktų bei CPK 530 straipsnio normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kitais asmenimis.

Pagal CK 4.47 straipsnio 11 punktą vienas iš nuosavybės teisės įgijimo pagrindų yra įgyjamoji senatis. Įgyjamosios senaties samprata pateikiame CK 4.68 straipsnio 1 dalyje, kurioje įtvirtinta, kad fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje yra nurodęs tokias nuosavybės teisės įgijimui įgyjamąja senatimi būtinas sąlygas: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, t. y. asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką; 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis); 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas; 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Pažymėtina, kad tas faktas, jog minėtas arkinis sandėlis nėra įregistruotas pareiškėjo vardu, taip pat savaime nėra kliūtis teismui konstatuoti nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygų (o būtent vienos iš jų – daikto atviro valdymo sąlygos) buvimą (Lietuvos Aukščiausiojo T. C. bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-67/2011).

Teismo vertinimu, nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju egzistuoja visos numatytos kaip privalomos nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi sąlygos, t. y. pareiškėjas praeityje ir šiuo metu nebuvo ir nėra įgijęs nuosavybės teisės į minėtus statinius jokiu kitu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; pareiškėjas statinį pradėjo valdyti ir jį naudoti bei iki šiol valdo ir naudoja sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai; duomenų, kad pastato dalis būtų užvaldyta per prievartą ar kitaip pažeidžiant teisės aktų reikalavimus, byloje nėra; statinys nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; daiktinės teisės į pastato dalį nėra įregistruotos viešame registre nei pareiškėjo, nei jokių kitų asmenų vardu; pareiškėjas pastato dalį valdė kaip savo, elgėsi kaip šio daikto savininkas; pareiškėjas statinį teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai valdo daugiau nei 10 metų.

Šių sąlygų visuma teismui duoda teisinį pagrindą pripažinti, jog pareiškėjas yra įgijęs nuosavybės teisę įgyjamąja senatimi į pastatą - arkinį sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) esantį adresu (duomenys neskelbtini) , kurį sąžiningai ir nepertraukiamai valdė nuo 1992 m. liepos 20 d. ir valdo iki šiol.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 443 straipsnio 6 dalimi nagrinėjant bylas ypatingąja teisena dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlygintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsniu, 270 straipsniu, 444 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 448 straipsniu, teismas

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti visiškai.

Nustatyti faktą, kad J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamąja senatimi įgijo nuosavybės teisę į pastatą – arkinį sandėlį, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) .

Nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktas nustatytas nuosavybės teisių įregistravimo tikslu.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.