Tauragės apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjusi E. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini)., administracinės teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. lapkričio 2 d., 9 val. 46 min., Šilutės r. sav., Šilutės m., H. Šojaus g. 4, E. K. iš parduotuvės „IKI“ pagrobė 0,5 l butelį „Vilniaus džinas“, kurio vertė 7,49 Eur, taip padarydamas 7,49 Eur žalą, kuri yra nežymi.

Šiais savo veiksmais E. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnyje.

E. K. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į posėdį neatvyko, laikytina, kad jis vengia atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Byla išnagrinėta V. B. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Minėto asmens kaltė įrodyta jo paties rašytiniu paaiškinimu, UAB „Palink“ 2016-11-02 pažyma, Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK pareigūno M. D. tarnybiniu pranešimu ir kitais bylos duomenimis.

E. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. l d. 5 p.).

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgiama į E. K. padaryto pažeidimo pobūdį, jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę, į tai, kad jis sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, nėra duomenų apie paskirtų baudų sumokėjimą, tai rodo, kad jam skiriamos baudos nedaro poveikio. Siekiant Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų, t.y. auklėti nubaustą asmenį, kad šis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, E. K. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytas administracinis areštas, nes anksčiau pažeidėjui paskirtos kitos nuobaudos nebuvo efektyvios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str.,

n utarė:

E. K. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir jam paskirti septyniolikos (17) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Šilutės rajono apylinkės teismą.