Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Linai Žiupsnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo nuteistajam A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. I. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu (kuris iš dalies pakeistas Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. birželio 4 d. nuosprendžiu) nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) bei 138 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 mėnesių. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonės – būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ryto ir mokytis arba dirbti.

Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo, kuriuo siūloma nuteistajam A. I. paskirti BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą papildomą pareigą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse. Nurodo, kad Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos IRD duomenimis, 2015 m. lapkričio 6 d. nuteistojo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, be to, 2015 m. lapkričio 9 d. gautas tarnybinis pranešimas iš Vilniaus miesto 6-ojo policijos komisariato apie tai, kad 2015 m. lapkričio 3 d., apie 00.35 val. patikrinimo metu nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., taip pat A. I. 2015 m. spalio 15 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, 2015 m. lapkričio 30 d. jis dar kartą buvo nubaustas administracine tvarka pagal ATPK 183 straipsnio 1 dalį, atvykęs į probacijos skyrių dėl padarytų pažeidimų pateisinamų priežasčių nepateikė.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu teikimą prašė tenkinti. Nuteistasis A. I. nurodė, kad sutinka su teikimu. Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Iš teismui pateiktos medžiagos nustatyta, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius A. I. elgesį kontroliuoja nuo 2015 m. birželio 19 d., bausmės pabaiga – 2016 m. gruodžio 4 d., pagal OASys vertinimo metodiką nuteistojo rizika ateityje nusikalsti yra žema (32 balai iš 168) (asmens byla V3-710, 1/15-212). Probuojamasis 2015 m. rugpjūčio 3 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą bei kitus teisės pažeidimus, sudarytas priežiūros planas (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 41-49). Nuteistasis teismo jam skirtą įpareigojimą mokytis arba dirbti iš esmės vykdo: mokosi (duomenys neskelbtini), tačiau jo lankomumas blogas, dažnai praleidinėja pamokas be pateisinančių priežasčių (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 57). Byloje nustatyta, kad 2015 m. lapkričio 6 d. nuteistojo A. I. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 77-78); be to, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu A. I. pažeidė jam teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., kadangi 2015 m. lapkričio 3 d., apie 00.35 val., patikrinimo metu jo nebuvo namuose (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 59), taip pat nustatyta, jog A. I. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarė du administracinius teisės pažeidimus: 2015 m. spalio 15 d. A. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (smulkus svetimo turto pagrobimas vagystės būdu), už tai jam Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 18 d. nutarimu paskirta 173 Eur dydžio bauda (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 69, 72-73, teismų informacinės sistemos Liteko duomenys), teismo posėdžio metu nurodė, jog baudos nėra sumokėjęs; 2015 m. lapkričio 30 d. A. I. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 straipsnio 1 dalyje (viešosios rimties sutrikdymas), už tai jam paskirta 2 Eur dydžio bauda (asmens byla V3-710, 1/15-212, l. 73).

Atsižvelgiant į tai, kad A. I., kuriam laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas, paskiriant įpareigojimus, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pažeidė teismo skirtą įpareigojimą – būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., padarė du administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo taikytos administracinės nuobaudos, be to, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir įvertinus tai, jog nuteistasis sutinka su probacijos tarnybos teikimu, A. I. yra pagrindo papildomai skirti pareigą, numatytą BK 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

nutaria:

teikimą tenkinti.

A. I., a. k. (duomenys neskelbtini), papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 87 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą pareigą – dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Nutartis per septynias dienas nuo šios nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.