Klaipėdos apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. S. ir M. V. skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutarties, kuria buvo atsisakyta tenkinti jų skundą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Tauragės apskrities VPK tyrėjas 2009-04-02 nutarimu atsisakė pradėti ikiteisminį tyrimą pagal A. S. ir M. V. pareiškimą dėl Tauragės rajono savivaldybės tarybos narių, savivaldybės valdžios pareigūnų, valstybės tarnautojų nusikalstamų veikų, numatytų BK 228 str., 229 str., 300 str.

A. S. ir M. V. apskundus minėtą tyrėjo nutarimą, Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiasis prokuroras 2009-04-23 nutarimu atsisakė tenkinti jų skundą.

A. S. ir M. V. apskundus minėtą vyriausiojo prokuroro nutarimą, Tauragės rajono apylinkės teismas 2009-05-07 nutartimi taip pat atsisakė tenkinti jų skundą.

Klaipėdos apygardos teisme gautas šių pareiškėjų skundas dėl minėtos teismo nutarties, juo pareiškėjai prašo panaikinti šią nutartį ir priimti sprendimą pradėti ikiteisminį tyrimą, panaikinti Tauragės apskrities VPK tyrėjo 2009-04-02 nutarimą bei Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-04-23 nutarimą, bylą perduoti tirti kitos apygardos prokuratūrai. Skunde A. S. ir M. V. nurodo, kad tiek tyrėjas, tiek vyriausiasis prokuroras, tiek teismas ignoravo akivaizdžius faktus, kad pareigūnai vykdo susidorojimą su jais, klastodami dokumentus, neatlikdami tarnybos pareigų, piktnaudžiaudami tarnybine padėtimi, viršydami įgaliojimus, dėl to jie ir valstybė patyrė didelę žalą, taip pat, pasak pareiškėjų, minėtos institucijos vengė surinkti į bylą reikiamus duomenis ir pradėti ikiteisminį tyrimą. Vietos valdžios pareigūnai, vykdydami susidorojimą, atviru laišku siekė suklaidinti valstybės vadovus ir gauti jų pritarimą bei paramą, išplatindami savo pareiškimus žiniasklaidoje, siekė juos, pareiškėjus, apšmeižti ir pažeminti, gauti visuomenės palaikymą vykdomam susidorojimui su jais. Dėl tokių pareigūnų veiksmų jie neteko darbo, tapo beteisiais piliečiais. Vietos valdžios pareigūnai veikė kaip organizuoti nusikaltėliai, o jų nusikalstamas veikas palaikė, pateisino ir gynė teisėsaugos pareigūnai. Pareiškėjų teigimu, vietos valdžios ir teisėsaugos institucijų pareigūnus sieja artimi asmeniniai santykiai, todėl pastarieji privalėjo nusišalinti nuo jų skundo tyrimo ir medžiagą perduoti tirti kitos apygardos prokuratūrai. Atsižvelgiant į tai, Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutartis negali būti laikoma objektyvia ir teisėta.

Teismo posėdžio metu pareiškėjai prašo jų skundą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

A. S. ir M. V. skundas atmestinas ir paliktina galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutartis.

BPK 168 str. reglamentuoja atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą pagrindus ir tvarką. Šio straipsnio 1 d. nurodyta, jog prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigūnas atsisako pradėti ikiteisminį tyrimą tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padarytą nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės. Aukštesniojo teismo nuomone, ikiteisminį tyrimą buvo atsisakyta pradėti pagrįstai ir motyvuotai, esant aiškioms BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms – Tauragės rajono savivaldybės tarybos nariams, savivaldybės valdžios pareigūnams, valstybės tarnautojams nepadarius veikų, turinčių BK 228 str., 229 str., 300 str. numatytų nusikaltimų požymių, taip pat suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Tyrėjas 2009-04-02 nutarime išsamiai aptarė gautus duomenis, juos tinkamai išanalizavo ir įvertino. Teismui pateiktoje medžiagoje esantys duomenys neduoda pagrindo manyti, kad pareiškėjų nurodytų asmenų veikose yra būtinieji BK 228 str., 229 str., 300 str. numatytų nusikalstamų veikų požymiai. Be to, kaip teisingai pastebėjo tyrėjas, dėl tam tikrų nusikalstamų veikų yra suėjusi BK 95 str. numatyta apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senatis. A. S. ir M. V. skundo teiginiai vertintini kaip deklaratyvūs, pareiškėjai skunde išdėstė savo subjektyvų situacijos suvokimą, susiklosčiusią situaciją interpretavo sau palankiu būdu, nepagrįsdami savo teiginių objektyviais faktiniais duomenimis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, jie visiškai nepagrįstai skunde nurodo, jog teisėsaugos institucijos vengė surinkti į bylą reikiamus duomenis ir pradėti ikiteisminį tyrimą, kad nusikalstamas veikas palaikė, pateisino ir gynė teisėsaugos pareigūnai, nes vietos valdžios ir teisėsaugos institucijų pareigūnus sieja artimi asmeniniai santykiai. Pareiškėjams nepalankaus sprendimo priėmimas nereiškia, kad teisėsaugos institucijų pareigūnai, priimdami procesinius sprendimus, buvo šališki.

Kadangi esant BPK 3 str. 1 d. nurodytoms aplinkybėms baudžiamasis procesas negalimas – jis negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas, sprendimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą yra teisėtas. Todėl naikinti Tauragės apskrities VPK tyrėjo 2009-04-02 nutarimą, Tauragės rajono apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro 2009-04-23 nutarimą bei Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutartį nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. S. ir M. V. skundą atmesti ir palikti galioti Tauragės rajono apylinkės teismo 2009-05-07 nutartį.

Nutartis neskundžiama.