Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus m. 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs D. J., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) (šiuo metu esančio Pravieniškių atviroje kolonijoje, III valdyboje), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. J. 2011-02-18 pernakvojo vieną naktį viešbutyje „Hotel Alexa“, esančio Pylimo g. 53, Vilniuje, ir už tai nesumokėjęs 110 Lt išvyko 2011-02-19. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, t.y. sukčiavimo būdu padarė 110 Lt turtinę žalą.

D. J. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, laikytina, kad jis vengia atvykti į teismą, ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Nors D. J. savo rašytiniame paaiškinime neprisipažino padaręs jam inkriminuoto pažeidimo (b.l. 2), tačiau jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta kita bylos medžiaga - administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2), pranešimu (b.l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4-6) ir kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į viešbučiui padarytą turtinę žalą, pažeidėjo asmenybę, kuris teistas ir baustas administracine tvarka. Administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, o atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė prieš tai padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad D. J. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina bauda, kartu įpareigojant atlyginti viešbučiui „Hotel Alexa”, esančio Pylimo g. 53, Vilniuje, padarytą 110 Lt turtinį nuostolį (Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 str., 24 str., 30 str., 30² str., 32 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., 341 str., teismas

nutarė:

Pripažinti D. J. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 37 straipsnio 1 dalimi, įpareigoti D. J. atlyginti viešbučiui „Hotel Alexa”, esančio Pylimo g. 53, Vilniuje, padarytą turtinį nuostolį - 110 Lt.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Išaiškinti, kad turtinis nuostolis turi būti atlygintas ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas, dienos (Lietuvos Respublikos ATPK 341 straipsnis).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.