Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neįgalios, turinčios 40 procentų darbingumą, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-07-11 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-40-140711-00011 nustatyta, jog L. Š. vykdė gyvenamojo namo, kurio unikalusis (duomenys neskelbtini), rekonstrukciją, neturint statybą leidžiančio dokumento ir suderinto projekto. Tokiais veiksmas L. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 str. 2 d. 2 p., 12 str. 1 d. 3, 4 p., 23 str. 1 d. 2 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d.

L. Š. kaltė padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu ATPK-40-140716-00007 (b.l.1-2), L. Š. paaiškinimu (b.l.3), 2014-07-11 savavališkos statybos aktu Nr. SSA-40-140711-00011 (b.l.4-5), privalomu nurodymu pašalinti statybos padarinius (b.l.7-8) faktinių duomenų patikrinimo aktu (b.l.910) foto-lentele (b.l.11).

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto LR ATPK 159¹ str. 5 d., požymius.

L. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, be to, šiuo metu šalina padarytus statybos pažeidimus. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į tai, jog pažeidimą padarė neįgalus asmuo. Šiuo metu pažeidimo padariniai yra šalinami, t.y., L. Š. yra paruošusi rekonstrukcijos projektą, po ko jai bus išduotas atpatinkamas statybos leidimas, todėl, teismo manymu, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais, galima taikyti LR ATPK 30¹str., ir skirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta sankcijoje minimali bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

n u tarė:

L. Š. pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 159¹ str. 5 d. ir, vadovaujantis LR ATPK 30¹str., už tai jai paskirti 500 Lt (penkių šimtų litų) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, įplaukos kodas-6406, kvitas pateiktas Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos Marijampolės teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriui. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.