Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininkaujančiojo Vilmanto Antano Gaidelio,

neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. P., gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, mokosi 7 klasėje, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas BK 129 str. 2d. 6, 9, 11 punktais, 180 str. 2d., 149 str. 1d., 150 str. 1d., 302 str. 1d., 214 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis A. P. panaudojęs peilį apiplėšė, išžagino ir tyčia, dėl savanaudiškų paskatų, siekdamas nuslėpti kitus nusikaltimus, itin žiauriai nužudė žmogų. Nusikaltimus padarė šiomis aplinkybėmis: 2007m. liepos 19d. apie 17 val. 10 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą užvaldyti svetimą turtą, (duomenys neskelbtini), dykvietėje netoli UAB (duomenys neskelbtini) administracinio pastato, užpuolė I. Ž. ketindamas nuo jos peties nutraukti rankinę ir ją, su joje esančiais daiktais, pasisavinti. Nukentėjusiajai pasipriešinus, siekdamas palaužti pasipriešinimą, 9 kartus rankomis ir kojomis sudavė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas: pečius, krūtinę, pilvą, kojas. Nukentėjusiajai nesiliaujant priešintis, kaltinamojo tyčia pasikeitė – peraugo į sumanymą padaryti kitą nusikaltimą – tyčinį nužudymą. Todėl jis, veikdamas itin žiauriai, plyta 11 kartų smogė I. Ž. į galvą ir 23 smūgius – peiliu į kaklą, krūtinę, pilvą, plaštaką – padarydamas jai sunkų sveikatos sutrikdymą. Atėmęs galimybę priešintis, pasisavino nukentėjusiosios rankinę, kurios vertė 40 Lt ir joje buvusius daiktus: 2 laikraščius, du banko kvitus, penkias plastikines nuolaidų korteles, lietsargį, kainuojantį 2 Lt, kosmetinę priemonę (pieštuką) akims dažyti – 5 Lt, lūpų dažus – 10 Lt, 4 raktus – 20 Lt, „Avon“ maišelį – 0,5 Lt, įklotą – 0,5 Lt ir 80 litų pinigais; viso pasisavino nukentėjusiosios turto už 118 Lt. Be to kaltinamasis pasisavino UAB (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai patikėtą naudotis ir šiai bendrovei priklausantį mobilaus ryšio telefoną Nokia 6020, kainuojantį 449 Lt. Tokiu būdu iš viso pasisavino svetimo turto už 567 Lt.

Tuo pačiu laiku ir toje pačioje vietoje, tęsdamas nusikalstamą veiką, fiziniu smurtu atėmęs galimybę I. Ž. priešintis, pasinaudodamas dėl sunkių kūno sužalojimų sukelta nukentėjusiosios bejėgiška būkle, apnuoginęs apatinę kūno dalį, lytiškai santykiavo su ja prieš nukentėjusiąja valią, t.y. išžagino.

Siekdamas nuslėpti padarytus nusikaltimus ir tęsdamas itin žiaurius nusikalstamus veiksmus, užkimšo nukentėjusiajai ryklę ir burną audeklu, žolėmis, lietsargio maišeliu, karklų ir kitokių augalų lapais. Nuo uždusimo, sunkių galvos sužalojimų plyta: atvirų kaktikaulio dešinės pusės ir pakaušio kaulų lūžių su smegenų kietojo dangalo plyšimu, daugybiniais galvos smegenų žievės sumušimo židiniais ir pakraujavimu po galvos smegenų dangalais, sunkių krūtinės sužalojimų peiliu: 8 durtinių-pjautinių žaizdų krūtinėje, iš kurių 4 kiauryminės su abiejų plaučių viršutinių skilčių ir magistralinių kraujagyslių (pjautinių arterijų kamieno, kairės poraktikaulinės arterijos, kairės žastinės galvos venos, viršutinės tuščiosios venos) ir širdiplėvės sužalojimų, 2 durtinių-pjautinių, 6 paviršinių pjautinių kaklo žaizdų, kiaurinės durtinės-pjautinės kairės plaštakos žaizdos, 6 paviršinių durtinių-pjautinių pilvo odos žaizdų, nukentėjusiajai I. Ž. nusikaltimo vietoje mirus, jis tyčia, vadovaudamasis savanaudiškomis paskatomis bei siekdamas nuslėpti kitus padarytus nusikaltimus, itin žiauriai ją nužudė.

Kaltinamasis A. P. dėl kaltinimo pagal BK 129str. 2d. 6, 9, 11 punktus, 180 str. 2d., 149 str. 1d., 150 str. 1d., 214 str. 1d., 302 str. 1d. kaltas prisipažino iš dalies. Pasak jo, jis netenkinęs lytinės aistros iškreiptu būdu ir pasisavinęs tik 80 litų, nes daugiau nukentėjusioji pinigų neturėjusi. Paaiškinęs, kad pasinaudos teise atsisakyti duoti parodymus teisme, kartu pareiškė, kad jis tvirtina savo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ikiteisminio tyrimo teisėjai ir vėliau duotus parodymus ikiteisminio tyrimo pareigūnei. Iš kaltinamojo parodymų, perskaitytų teisme BPK 276 str. 1d. 2 p. pagrindu, matyti, kad 2007m. liepos mėnesį kaltinamasis, vaikščiodamas keliu iš Salomenkos kaimo į Švenčionių miestelį, keletą kartų pastebėjo per dykvietę taku einančią smulkaus sudėjimo moterį, iš kurios sumanė atimti jai per petį permestą rankinę ir ją pasisavinus pabėgti. Nužudyti jos ir išžaginti negalvojo.

2007m. liepos 23d. vėl pamatė tą pačią moterį einančią taku per dykvietę ir nusprendė savo nusikalstamą sumanymą įgyvendinti. Pasekė jai iš paskos, po to tyliai pribėgo iš nugaros pusės ir griebęs už rankinuko bandė jį atimti. Tačiau moteris jį stipriai laikė, todėl ėmė su ja grumtis. Grumtynių metu kumščiu keletą kartų sudavė į veidą ir kitas kūno dalis, pakišo jai koją, ranka pastūmė ir pargriovė ant žemės. Kadangi moteris laikė jį sugriebusi už rankos ir nepaleido, jis kita ranka pačiupo plytą ir keletą kartų stipriai sudavė jai į galvą. Nepaisant to, moteris norėjo pabėgti, todėl jis, išsitraukęs peilį iš kelnių kišenės, ėmė ją badyti į kaklą, krūtinę. Moteris dar buvo gyva, bet paeiti negalėjo. Tada jis ją nutempė nuošaliau nuo tako ir vėl badė peiliu. Po to sugalvojo išžaginti. Nutraukė kelnes ir kelnaites iki kelių ir atliko su ja natūralų lytinį aktą. Užbaigęs lytinį aktą, užmovė kelnaites. Kadangi moteris dar buvo gyva, nes garsiai kvėpavo, jis, norėdamas nuslėpti nusikaltimus, ėmė jai į burną kimšti žolę, lapus, lietsargio maišelį. Po to apklojo nurautomis ir peiliu nupjautomis žolėmis ir paliko. Iškratęs rankinuką, jame rado piniginę, 80 litų, banknotais po 50, 20 ir 10 litų, įvairių nuolaidų kortelių, kažkokius kvitus, laikraščius, nuolaidų korteles, banko Snoras mokėjimo kortelę, moters pasą ir studento pažymėjimą. Sau pasiėmė pinigus, pilkos spalvos mobilaus ryšio telefoną Nokia ir banko mokėjimo kortelę. Visa kita išmėtė pakeliui eidamas į Švenčionis. Mokėjimo kortelę pasiliko sau, nes norėjo ja pasinaudoti, tačiau nežinojo kodo. Dalį daiktų užkasė dviejose vietose netoli moters kūno: savo peilį suvyniojo į laikraštį, laikraštį įdėjo į rankinuką ir jį užkasė. Į kitą vietą užkasė moters lietsargį. Visa tai padaręs atėjo į Švenčionis. Pakeliui sutiko savo pažįstamą E. ir dar kažkokį mažametį vaiką, su kuriais atėjo į apleistą stadioną prie „Maksimos“ parduotuvės. Stadione prie tvoros sėdėjo ir gėrė trys vyrai. Vieną jų pažinojo iš matymo, žinojo, kad jo pravardė „Pikaso“. Norėdamas atsikratyti pagrobtu telefonu, pasiūlė vyrams jį pirkti, bet jie nepirko, todėl pasiūlė telefonais pasikeisti. Galiausiai „Pikaso“ sutiko telefonais keistis, todėl jis jam dar primokėjo už tai 20 litų. Likusius pagrobtus pinigus išleido parduotuvėje. Darydamas nusikaltimą, buvo išgėrę alaus (t.2 b.l. 40-44; 50-51). Atsakydamas į teismo klausimus, kaltinamasis patvirtino, kad alkoholinis apsvaigimas turėjo įtakos jo nusikalstamiems veiksmams; be to parodė, kad jis neprisimena kiek kartų smūgiavo nukentėjusiajai rankomis, kojomis, plyta ir peiliu, tačiau šis skaičius galėjo būti toks, kuris nurodytas jam pareikštame kaltinime.

Nukentėjusysis R. Ž. parodė, kad I. Ž. buvo jo žmona. 2007m. liepos 23d. apie 7 val. ryto ji išėjo į darbą UAB (duomenys neskelbtini). Apie 17.30 val. jis paskambino jai mobiliuoju telefonu, tačiau žmonos telefonas buvo išjungtas. Iš darbo žmona negrįžo ir jis ėmė jos ieškoti: nuvažiavo prie jos darbovietės, bet pastatas buvo uždarytas; vėliau su sargu buvo prie žmonos kabineto durų. Kabinetas buvo užrakintas. Ryte vėl nuvažiavo prie jos darbo ir laukė, tačiau žmona į darbą neatėjo. Apie tai, kad dingo žmona, pranešė policijos pareigūnams, vaikščiodamas maršrutu, kuriuo žmona eidavo namo iš darbo, rado kai kuriuos jos daiktus, o netrukus ir žolėse paslėptą žmonos kūną.

Liudytojas R. J. patvirtino, kad su nukentėjusiuoju R. Ž. 2007m. liepos 24d. rytą ieškojo jo žmonos ir dykvietėje, netoli jos darbo vietos, rado ją negyvą apmestą žolėmis.

Liudytojas V. P. paaiškino, kad jo pravardė yra „Pikaso“. Šis asmuo, kartu su liudytojais J. Z. ir R. K. patvirtino kaltinamojo parodymus, kad 2007m. liepos 23d. apie 18 val. jiems būnant krepšinio aikštelėje ir geriant alkoholinius gėrimus, prie jų priėjo trys nepilnamečiai. Vienas jų buvo kaltinamasis. Jis ir ėmė siūlyti jiems pirkti mobilųjį telefoną Nokia. Jiems atsisakius, kaltinamasis pasiūlė telefonais apsikeisti ir pats pasiūlė už apsikeitimą primokėti 20 litų. V. P. su šiomis sąlygomis sutiko ir telefonais apsikeitė. Prieš tai kaltinamasis iš telefono išėmė SIM kortelę.

Iš įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu įvykio vietoje rastas I. Ž. lavonas, balta plyta, piniginė, banko kvitas, I. Ž. studento pažymėjimas, plastikinės nuolaidų kortelės (t. 1 b.l. 3-24). Įvykio vietos apžiūros rezultatai patvirtina kaltinamojo parodymus, kad jis, nužudęs I. Ž., iškratė jos rankinuką, vertingus daiktus pasisavino, o kitus išmetė.

Teismo medicinos specialistas, tyręs nukentėjusiosios palaikus, išvadoje nurodė, jog labiausiai tikėtina, kad I. Ž. mirė nuo uždusimo užkimšus jai ryklę ir burną audeklu, augalų lapais. Tačiau ir neužkimšus burnos ir ryklės, ji būtų mirusi nuo ūmaus vidinio ir išorinio nukraujavimo išsivysčiusio dėl kiauryminių durtinių-pjautinių krūtinės žaizdų ir keturių stambių magistralinių kraujagyslių sužalojimų. Tačiau net ir nesant paminėtų dviejų mirtinų faktorių, nukentėjusiosios mirtis galėjo įvykti ir nuo atvirų daugybinių kaukolės skliauto ir pamato kaulų lūžių bei galvos smegenų sužalojimo.

Nukentėjusiajai padaryti dvejopo pobūdžio sužalojimai: buką briauną turinčiu daiktu ir duriančiai pjaunančių savybių turinčiu įrankiu.

Sužalojimai I. Ž. padaryti 43 trauminiais poveikiais: 23 poveikiais padarytos žaizdos krūtinėje, pilve, plaštakoje, ne mažiau kaip 11 galvoje ir ne mažiau kaip 9 poveikiais padarytos kraujosruvos ir nubrozdinimai petyje, rankose, keliuose.

Labiausiai tikėtina, kad pirmiau buvo padaryti muštiniai sužalojimai sulaužant kaukolės kaulus, sužalojant smegenis, po to – durtiniai-pjautiniai ir pjautiniai sužalojimai; vėliausiai - užkimšta burna.

I. Ž. makštyje rasti spermijai, o tiesiojoje žarnoje – sperminio skysčio pėdsakai (t. 1 b.l. 57-78).

Teismo posėdyje teismo medicinos specialistas Jonas Mindaugas Paliulis paaiškino, kad jo atlikto I. Ž. palaikų tyrimo rezultatai pilna apimtimi (visu 100 procentų) patvirtina kaltinamojo A. P. parodymus apie nukentėjusiajai padarytų sužalojimų mechanizmą: fizinį smurtą kumščiais, po to plyta ir peiliu ir galiausiai užkemšant nukentėjusiosios burną ir ryklę; sutampa kaltinamojo nurodytos nukentėjusiosios kūno vietos, į kurias buvo nukreiptas fizinis smurtas. Pasak eksperto, sutampa ne tik kaltinamojo nurodyti smurtavimo daiktai ir įrankiai, nukentėjusiosios kūno vietos į kurias buvo nukreipti žalojimo poveikiai, bet ir smurto priemonių ir įrankių panaudojimo eiliškumas.

Ekspertas paaiškino, kad tai, jog nukentėjusiosios tiesiojoje žarnoje rasti sperminio skysčio pėdsakai, nereiškia, kad kaltinamasis tenkino savo lytinę aistrą iškreiptu būdu, kadangi ir atliekant natūralų lytinį aktą sperminis skystis gali patekti į tiesiąją žarną.

Kaltinamojo A. P. parodymų patikrinimo vietoje metu jis parodė vietas, kuriose darė nusikaltimus: užpuolė nukentėjusiąją ir su ja grūmėsi, pargriovė ant žemės, vietą, kurioje gulėjo plyta, kuria jis sudavė smūgius nukentėjusiajai į galvą, badė peiliu, išžagino, užkimšo burną, paslėpė nužudytąją, vietą, kur užkasdamas į smėlį, paslėpė I. Ž. rankinuką ir kitus daiktus. Kaltinamojo parodytos vietos sutampa su įvykio vietos apžiūros rezultatais; parodymų patikrinimo vietoje metu buvo rasti (atkasti) mėlynos spalvos lietsargis, kitoje vietoje – žydras rankinukas, kuriame rastas peilis ruda medine rankena, laikraštis, pieštukas, lūpų dažai, 2 ryšuliai raktų, kvitas (t. 2 b.l. 52-73).

Atlikus šio ikiteisminio tyrimo veiksmo metu rastų ir paimtų daiktų tyrimą, ant peilio rastas I. Ž. kraujas (t.1 b.l. 83-85), o ant kvito, priklausiusio I. Ž. – rastas A. P. dešinės rankos delno pėdsakas (t. 1 b.l. 109-114).

Tokiu būdu objektyvūs bylos duomenys pilna apimtimi patvirtina kaltinamojo A. P. parodymus apie jo padarytų nusikaltimų laiką ir kitas nukentėjusiosios I. Ž. išžaginimo ir nužudymo aplinkybes.

Kita vertus, kaltinamajam inkriminuota, kad jis pasisavino ne 80, o 500 litų. Ši pinigų suma kaltinamajam inkriminuota nukentėjusiojo parodymų pagrindu, nurodžiusio, kad maždaug tiek pinigų galėjo turėti jo žmona. Teisme R. Ž. parodė, kad pasakyti, ar jo žmona tikrai turėjo tokią pinigų sumą, negali, nes ji pinigus galėjo išleisti jam nežinomiems reikalams. Kolegija laiko, kad nei ikiteisminio tyrimo metu, nei teisme neįrodyta, kad nukentėjusioji turėjo kaltinime nurodytą pinigų sumą, todėl iš kaltinimo pašalina 420 Lt, laikydama, kad kaltinamasis pasisavino 80 litų, kurių kaltinamasis neginčija.

A. P. padaryti nusikaltimai visiškai įrodyti.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 129 str. 2d. 6, 9 ir 11 punktus ir 180 str. 2d. Teismas sutinka su tokiu jo nusikalstamų veiksmų juridiniu vertinimu, nes jis iš savanaudiškų paskatų užpuolęs I. Ž., pavartojęs prieš nukentėjusiąją fizinį smurtą ir fiziniu smurtu atėmęs galimybę nukentėjusiajai priešintis, pasisavinęs nukentėjusiosios turtą, padarė plėšimą. Plėšimo metu kaltinamasis panaudojo įrankį, - peilį ir ši aplinkybė yra kvalifikuojanti jo nusikalstamus plėšimo veiksmus.

Kadangi kaltinamasis nusikaltimą prieš nukentėjusiąją darė vadovaudamasis savanaudiškais tikslais, o dėl jo nusikalstamų veiksmų nukentėjusioji mirė, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal BK 129 str. 2d. 9 punktą. Kaltinamasis paaiškino, kad I. Ž. jis nužudė norėdamas nuslėpti savo padarytus nusikaltimus, todėl jo padarytas nužudymas kvalifikuotinas ir pagal BK 129 str. 2d. 11p.

Galiausiai, kaltinamasis užpuolęs nukentėjusiąją ir sumušęs ją kumščiais, pargriovęs ant žemės, plyta sudavė daug labai stiprių smūgių į galvą, padarydamas daugybinius atvirus kaukolės kaulų lūžius, sužalodamas smegenis. Negana to, matydamas, kad nukentėjusioji dar gyva, badė ir pjaustė ją peiliu, išžagino, pagaliau, negailestingai giliai įvairiais daiktais, žolėmis ir augalų lapais užkimšo nukentėjusiajai burną ir ryklę. Teismas neabejoja, kad nukentėjusioji būdama gyva iškentėjo nepaprastą fizinį skausmą, o kaltinamasis matė ir suvokė jos kančias ir savo itin žiaurų gyvybės atėmimo būdą, todėl jo smurtiniai veiksmai neabejotinai yra itin žiaurūs ir teisingai juridiškai vertintini dar ir pagal BK 129 str. 2d. 6 punktą.

Kaltinamasis nužudymą padarė tiesioginės tyčios kaltės forma: suduodamas masyvia plyta daug itin stiprių smūgių į galvą (atviri kaukolės kaulų lūžiai, smegenų sužalojimas), daug kartų durdamas nukentėjusiajai peiliu į krūtinę ir kitas kūno vietas, padarydamas kiaurinius gyvybiškai svarbių organų ir pagrindinių kraujagyslių sužalojimus, pašalinių daiktų kamščiu giliai užkimšdamas nukentėjusiajai burną ir ryklę, taip atimdamas jai galimybę kvėpuoti, jis suvokė pavojingą savo nusikalstamos veikos pobūdį ir siekė taip veikdamas nužudyti nukentėjusiąją (BK 15 str. 2d. 1 punktas).

Kompleksinė teismo psichiatrinė-psichologinė ekspertizė nustatė, kad nusikaltimo metu A. P. psichine liga nesirgo, nebuvo jis ir laikino psichinio sutrikimo būsenoje. Jis galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti. Šiuo metu psichine liga jis taip pat neserga. (t. 2 b. b.l. 143-145).

Kaltinamasis panaudojęs fizinį smurtą ir itin žiauriais veiksmais atėmęs nukentėjusiajai galimybę priešintis, esančią bejėgiškoje būklėje, ją išžagino. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 149 str. 1d.

Kaltinamajam A. P. inkriminuota ir tai, kad jis, panaudojęs fizinį smurtą, prieš nukentėjusiosios I. Ž. valią, tenkino savo lytinę aistrą analiniu būdu.

Ikiteisminio tyrimo pareigūnai šį kaltinimą A. P. grindė teismo medicinos specialisto išvada, konstatavusia nukentėjusiosios tiesiojoje žarnoje esant sperminio skysčio.

A. P. kategoriškai ir nuosekliai neigė padaręs šį nusikaltimą. Teismo medicinos specialistas teisme paaiškino, kad sperminio skysčio buvimo faktas nukentėjusiosios tiesiojoje žarnoje neįrodo, kad kaltinamasis tenkino savo lytinę aistrą su nukentėjusiąja analiniu būdu, nes sperminis skystis į nukentėjusiosios tiesiąją žarną galėjo patekti kaltinamajam atlikus natūralų lytinį aktą. Kitų įrodymų, patvirtinančių, kad kaltinamasis tenkino lytinę aistrą iškreiptu būdu, byloje nėra. Todėl iš kaltinimo pagal BK 150 str. 1d. kaltinamasis išteisintinas neįrodžius, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką (BPK 303 str.5d. 2 p.).

Kaltinamajam A. P. inkriminuota ir tai, kad jis neteisėtai įgijo ir laikė svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 214 str. 1d., ir, kad jis pagrobė I. Ž. asmens pasą ir studento pažymėjimą, ką ikiteisminio tyrimo pareigūnai kvalifikavo pagal BK 302 str. 1d.

Kaltinamasis prisipažino iš nukentėjusiosios rankinuko pagrobęs Snoro banko mokėjimo kortelę, kurią norėjo panaudoti, tačiau nežinojo kodo. Iš rankinuko ištraukė ir nukentėjusiosios dokumentus, tačiau, kadangi jam jų nereikėjo, jis juos išmetė. Apžiūrint įvykio vietą I. Ž. dokumentai buvo surasti. Kolegija, laikydama, kad kaltinamojo veikoje nėra BK 302 str. 1d. nusikaltimo sudėties, nesileisdama į gilesnę šio teiginio argumentaciją, konstatuoja, kad abiejų nusikaltimų, numatytų BK 214 str. ir 302 str., subjektu gali būti asmuo, kuriam iki nusikaltimo padarymo buvo suėję 16 metų (BK 13 str. 1d.). Sutinkamai su BPK 3 str. 1 d. baudžiamasis procesas turi būti nutrauktas, jeigu asmuo nusikalstamos veikos padarymo metu dar nebuvo tokio amžiaus, nuo kurio jis atsako pagal baudžiamuosius įstatymus. Nusikaltimų padarymo metu kaltinamasis buvo vos sulaukęs 15 metų, t.y. nebuvo BK 214 str. ir 302 str. numatytų nusikaltimų subjektas. Dėl šios priežasties BPK 3 str. 1d. 4 punkto pagrindu baudžiamasis procesas dėl paminėtų kaltinimų A. P. nutrauktinas.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis nusikaltimą padarė alkoholinio apsvaigimo būsenoje ir ši aplinkybė turėjo tiesioginės įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai dėl to gailisi.

Svarstant kaltinamajam skirtinos bausmės klausimą, atsižvelgiama į tai, kad jis padarė tris nusikaltimus, kurių vienas yra labai sunkus, o du – sunkūs. Visus nusikaltimus padarė tiesioginės tyčios kaltės forma; nors jauno amžiaus, kaltinamasis charakterizuojamas neigiamai; kita vertus, praeityje jis neteistas, nebaustas administracine tvarka. Atsižvelgus į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią ir lengvinančią aplinkybes, padarytus nusikaltimus ir jų padarymo aplinkybes, kaltės formą, neigiamą kaltininko asmenybę, jo amžių, nepilnamečiui A. P. skirtina maksimali laisvės atėmimo bausmė, leidžiama baudžiamuoju įstatymu (BK 90 str. 5d.), kuri, kolegijos nuomone, atsižvelgiant į jo padarytos nusikalstamos veikos sunkumą, neatstatomus šios veikos padarinius ir kitas paminėtas aplinkybes, nėra aiškiai per griežta.

Plėšimą ir nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis kaltinamasis padarė idealiosios nusikaltimų sutapties būdu, todėl paskirtos bausmės už šiuos nusikaltimus bendrintinos taikant bausmių apėmimo būdą (BK 63 str. 5 d. 1 p.); nukentėjusiosios išžaginimas padarytas realiosios nusikaltimų sutapties būdu, todėl kaltinamajam paskyrus subendrintą bausmę už plėšimą ir nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis, paskirta apimties būdu subendrinta bausmė bendrintina su paskirta bausme už išžaginimą taikant dalinio bausmių sudėjimo būdą (BK63 str. 26 d.).

Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. Ž. pareiškė cvilinį ieškinį: 7.540 Lt turtinei žalai, susijusiai su žmonos laidojimu, atlyginti ir 1.000.000 Lt neturtinės žalos. Ieškinio dalis, susijusi su turtinės žalos atlyginimu, bylos nagrinėjimo metu nėra pilnai apskaičiuota: neapskaičiuotos išlaidos kapo sutvarkymui, nes šias išlaidas patvirtinanti sutartis, paties nukentėjusiojo paaiškinimu, su darbų vykdytoju nutraukta. Ieškovas reikalauja priteisti po 1500 litų per mėnesį nepilnamečio sūnaus T. Ž. išlaikymui iki jo pilnametystės. Byloje nėra dokumentų, pagrindžiančių ir šio ieškininio reikalavo dydį. Dėl šių priežasčių, remiantis BPK 115 str. 2d., civiliniam ieškovui pripažintina teisė į ieškinio patenkinimą, o ieškinio dydžio klausimas perduotinas nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Svarstydama priteistinos neturtinės žalos dydžio klausimą, kolegija, atsižvelgdama į civilinių atsakovų turtinę padėtį: abu jie yra invalidai, nedirbantys, socialiai remtini asmenys, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, priteistina neturtinės žalos ieškininio reikalavimo suma mažintina.

1) lūpų dažai, akių pieštukas, plastikinis maišelis „Avon“, du įklotai, du kvitai, 0,5 l skardinė nuo alaus, popierinis rankšluostis, liemenėlė, marškinėliai, plyta peilis, du laikraščiai, lyginamieji kraujo pavyzdžiai, sunaikinti;

2) 4 raktai, plastikinės kortelės: Norfa, Mosaik, Monton, Lietuvos telekomo, optikos, piniginė, skėtis, švarkelis, rankinukas, studento pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžintini nukentėjusiajam R. Ž.;

3) mobilaus ryšio telefonas Nokia 6020 su SIM kortele ir baterija – grąžintinas savininkui UAB (duomenys neskelbtini) administracijai;

4) mobilaus ryšio telefonas Nokia 2610 su SIM kortelėmis ir baterija – grąžintinas savininkui V. P.;

5) I. Ž. Lietuvos Respublikos pasas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas Švenčionių rajono policijos komisariatui.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pagal Lietuvos BK 129 str. 2d. 6, 9 ir 11 punktus – laisvės atėmimu devyneriems metams;

pagal BK 180 str. 1d. – laisvės atėmimu ketveriems metams;

pagal BK 149 str. 1d. – laisvės atėmimu šešeriems metams.

Paskirtąsias bausmes už nužudymą sunkinančiomis aplinkybėmis ir plėšimą subendrinus apėmimo būdu, subendrintą bausmę už šiuos nusikaltimus paskirti laisvės atėmimą devyneriems metams. Šią bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinus su bausme, paskirta už išžaginimą, galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą dešimčiai metų.

Remiantis BK 66str., į bausmės laiką įskaityti suėmime išbūtą laiką nuo sulaikymo – 2007 07 26 iki 2008 06 28.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo – 2008 06 28.

Kardomąją priemonę (suėmimą) palikti nepakeistą. Nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Kaltinamąjį A. P. iš kaltinimo pagal BK 150 str. 1d. išteisinti neįrodžius, kad jis padarė šią nusikalstamą veiką.

Baudžiamąjį procesą prieš A. P. dėl nusikaltimų, numatytų BK 214 str. 1d. ir 302 str. 1d. nutraukti dėl nusikalstamos veikos padarymo metu nesulaukto amžiaus, nuo kurio kaltas asmuo atsako pagal baudžiamuosius įstatymus.

Pripažinti civiliniam ieškovui R. Ž. teisę į ieškinio, dėl turtinės žalos, atlyginimo patenkinimą, o jo dydžio klausimą perduoti nagrinėti civilinio proceso tvarka.

Priteisti solidariai iš civilinių atsakovų A. P. ir A. P. nukentėjusiajam R. Ž. 20.000 Lt (dvidešimt tūkstančių litų) neturtinės žalos atlyginimui.

1) lūpų dažus, akių pieštuką, plastikinį maišelį „Avon“, du įklotus, du kvitus, 0,5 l skardinę nuo alaus, popierinį rankšluostį, liemenėlę, marškinėlius, plytą, peilį, du laikraščius, lyginamuosius kraujo pavyzdžius, sunaikinti;

2) 4 raktus, plastikinss korteles: Norfa, Mosaik, Monton, Lietuvos telekomo, optikos, piniginė, skėtis, švarkelis, rankinukas, studento pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) – grąžinti nukentėjusiajam R. Ž.;

3) mobilaus ryšio telefoną Nokia 6020 su SIM kortele ir baterija – grąžinti savininkui, UAB (duomenys neskelbtini) administracijai;

4) mobilaus ryšio telefoną Nokia 2610 su SIM kortelėmis ir baterija – grąžinti savininkui V. P.;

5) I. Ž. Lietuvos Respublikos pasą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Švenčionių rajono policijos komisariatui.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį apygardos teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo dienos.