Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės Neringos savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui UAB „Olimpinių rinktinių centras“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 123 str. 2 d.), atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, nustatyta, kad tarp Klaipėdos apskrities valdytojo Neringos miesto žemėtvarkos ir geodezijos tarnybos bei UAB „Olimpinių rinktinių centras“ 1997-07-30 sudaryta valstybinės žemės nuomos ne žemės ūkio veiklai sutartis Nr. 35 dėl 1,8562 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), kuri pasibaigė 2011-04-14. Tarp tų pačių šalių 1997-07-30 sudarytos valstybinės žemės nuomos sutartys Nr. 36 ir 37, kuriomis atsakovui išnuomoti du 0,0082 ha žemės sklypai, esantys adresu (duomenys neskelbtini) (dabartiniai adresai (duomenys neskelbtini)). Pagal sutartis atsakovas ieškovei skolingas už laikotarpį nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn. 63810,62 Lt skolą, 23362,02 Lt palūkanų ir 8,75 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą.

Iš sudarytų žemės nuomos sutarčių matyti, kad ieškovė administruoja žemės nuomos mokestį (LRV 2002-11-19 nutarimas Nr. 1798 „Dėl nuomos mokesčio už valstybinę žemę“, Valstybinės žemės sklypų naudotojai, Vyriausybės nustatyta tvarka už naudojimąsi žeme iki nuomos ar pirkimo - pardavimo sutarčių sudarymo moka žemės nuomos mokestį (Žemės reformos įstatymo 22 straipsnio 2 dalis). Tokią nuostatą įtvirtina ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimas Nr. 1387 „Dėl žemės nuomos mokesčio už valstybinės žemės sklypų naudojimą“, nurodantis, kad konkretų šio mokesčio tarifą savo teritorijos ribose nustato savivaldybės. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-11-10 nutarimu Nr. 1387 nustatyta, kad mokestis turi būti sumokamas iki einamųjų metų lapkričio 15 d. Atsakovas savo prievolės mokėti nuomos mokestį už naudojimąsi valstybine žeme nustatytu terminu tinkamai nevykdė už laikotrapį nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn. dėl ko susidarė 63810,62 Lt įsiskolinimas ir 23362,02 Lt palūkanų už laikotarpį nuo 2009-06-30 iki 2014-06-30. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai vykdęs iš valstybinės žemės nuomos sutarties kylančias prievoles, byloje nėra.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių įstatymo pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 63810,62 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio nepriemoką už laikotarpį nuo 2008 m. balandžio mėn. iki 2013 m. lapkričio mėn. ir 23362,02 Lt palūkanas, kaip pagrįstas, tenkintinas.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Ieškovė prašo taikyti 8,75 procentų dydžio metines palūkanas vadovaudamasi Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 punktu, kuris nustato, jog pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – tai Lietuvos banko nustatyta vienos nakties atpirkimo sandorių atpirkimo palūkanų norma, padidinta 8 procentiniais punktais. Vadovaujantis Lietuvos banko oficialiais duomenimis 2014-01-01 skaičiuotina vienos nakties atpirkimo sandoių atpirkimo palūkanų norma buvo lygi 0,75 procentams, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 8,75 procentų metinės palūkanos už priteistą 87172,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. nuo 2014-07-03 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinio reikalavimų suma yra 87172,64 Lt, todėl ieškinys turi būti apmokestinamas 1961 Lt žyminiu mokesčiu, kadangi ieškovė atleista nuo žyminio mokesčio, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos valstybei – 1961 Lt žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas, 96 straipsnis). Duomenų apie ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

2014-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo turtui taikytos laikinosios apsaugos priemonės ieškovės reikalavimo ribose, neviršijant 87172,64 Lt sumos. Laikinosios apsaugos priemonės paliktinos galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.)

Vadovaujantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Olimpinių rinktinių centras“, 63810,62 Lt valstybinės žemės nuomos mokesčio, 23362,02 Lt palūkanų, 8,75 procentus metinių palūkanų už priteistą 87172,64 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2014-05-08 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovei Neringos savivaldybės administracijai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Olimpinių rinktinių centras“ 1961 Lt žyminio mokesčio valstybei.

2014-07-03 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi atsakovo turtui taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.