Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), be pilietybės, turintis leidimą nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje, nevedęs, pagrindinio ir profesinio išsilavinimo, nedirbantis, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, laikinai gyvenantis laikino apgyvendinimo namuose adresu (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 1989-05-16 Šiaulių miesto teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1990-07-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 43 straipsniu bausmė subendrinta su Šiaulių miesto teismo 1989-05-16 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 1993-07-24 atlikus bausmę;

3) 1996-04-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 straipsnio 1 dalį neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 4 mėnesiams 26 dienoms; pagal Alytaus rajono apylinkės teismo 1996-11-04 nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, 1996-11-06 paleistas iš bausmės atlikimo vietos lygtinai neatlikęs 7 mėn. 12 d. laisvės atėmimo bausmės;

4) 2001-10-02 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 3 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams; pritaikius LR 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, bausmė sumažinta 1/6, t. y. 4 mėn. 16 d., galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 1 mėnesiui 12 dienų; pagal 2003-01-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54² straipsnį, 2003-01-24 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos neatlikęs 11 mėnesių 18 dienų laisvės atėmimo bausmės dalies;

5) 2003-08-05 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2001-10-02 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 1 metams;

6) 2004-07-15 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002-11-07 įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos pažymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos dešimties metų sukaktį“ 5 straipsnį, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis sumažinta 1/6; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2005-08-02 atlikus bausmę;

7) 2007-11-14 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams;

8) 2008-06-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, bausmė subendrinta su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2007-11-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams;

9) 2008-07-04 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį nuteistas areštu 25 paroms; 2008-11-12 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-06-10 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, su Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-07-04 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta – laisvės atėmimas 3 metams 2 mėnesiams; pagal 2009-08-05 Alytaus rajono apylinkės teismo nutartį, pritaikius Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnį, 2009-08-13 lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo bausmės atlikimo įstaigos neatlikęs 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2010-02-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas ir grąžintas į laisvės atėmimo bausmės atlikimo vietą atlikti 6 mėnesių 26 dienų laisvės atėmimo bausmės; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2010-11-08 atlikus bausmę;

10) 2011-03-14 Lazdijų rajono aplinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2012-01-13 atlikus bausmę;

11) 2012-06-26 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), bausmes vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4, 9 dalimis subendrinus tarpusavyje ir su 2011-03-14 Lazdijų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nuteistas laisvės atėmimu 3 metams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2014-05-16 atlikus bausmę;

12) 2017-02-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta 1/3 ir galutinė bausmė paskirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams;

13) 2017-04-18 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta 1/3 ir skirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2017-02-24 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams; iš bausmės atlikimo vietos paleistas 2018-06-15 atlikęs bausmę;

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. L. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2024-03-03 apie 11.40 val., iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kartu su asmeniu, kuris pripažintas nepakaltinamu, pagrobė svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą - 299,99 eurų vertės belaidę kolonėlę (duomenys neskelbtini), tuo padarydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 299,99 eurų vertės turtinę žalą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Apklaustas teisme kaltinamasis O. L. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2024 m. kovo mėnesį kartu su M. Č. gyveno nakvynės namuose. Neturėjo pinigų maistui. Nutarė ką nors pavogti iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės ir parduoti, kad turėtų pinigų. Kartu nuėjo į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“. Jis turėjo kuprinę. Tarėsi, kad vogs prekę tokios vertės, už kurią nekyla baudžiamoji atsakomybė, tačiau M. Č. jį apgavo ir paėmė brangesnę prekę, kurią įdėjo jam į kuprinę, o jis su preke kuprinėje išėjo iš parduotuvės pro kasas, už prekę nesumokėdamas. Pavogtą prekę pardavė, gavo 50 eurų, pinigus išleido maistui ir kitoms reikmėms. Kad M. Č. turi psichikos sutrikimų, nežinojo. Ieškinį pripažįsta, žalą atlygins. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo O. L. visiško kaltės pripažinimo teisme jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaip įtariamasis O. L. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Gali paaiškinti, kad su M. Č. gyveno kartu nakvynės namuose, adresu (duomenys neskelbtini). 2023 m. kovo mėnesį, datos dabar nepamena, ryte M. pasiūlė nueiti į prekybos centre „(duomenys neskelbtini)“ esančią parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir ką nors pavogti, nes reikėjo maistui pinigų. Į prekybos centrą nuvyko, jam atrodo, autobusu. M. su savimi visada turėdavo reples, tai kažką pasilenkęs prie lentynos nukirpo replėmis ir įgrūdo jam į kuprinę, po to jie išėjo pro kasas nesusimokėję. Tik po to pamatė, kad tai belaidė garso kolonėlė. M. kažkam tą kolonėlę pardavė už 50 eurų, bet kam jis nežino. Gautus pinigus jie išleido savo reikmėms, tai yra nusipirko alaus, cigarečių, maisto. (1 t., b. l. 68-71).

2024-03-06 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime dėl vagystės nurodyta, kad 2024-03-03 iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), buvo pavogta belaidė kolonėlė (duomenys neskelbtini). Atlikus apsaugos vaizdo kamerų įrašų analizę nustatyta, kad 2024-03-03 laikotarpiu nuo 11.40 val. iki 11.44 val. minėtą kolonėlę galėjo pavogti vaizdo kameromis užfiksuoti asmenys. Į kolonėlių ekspoziciją atėjo du vyriškiai. Pirmasis vyriškis (dėvintis juodą striukę, juodas sportines kelnes, juodus ADIDAS sportinius batus) apie 11.43 val. paėmė belaidę kolonėlę, replėmis nukirpo nuo jos prekių apsaugos žymeklį, iš karto po to pirmasis vyriškis kolonėlę paslėpė antrojo vyriškio kuprinėje. Apie11.44 val. antrasis vyriškis išėjo pro kasą Nr. (duomenys neskelbtini), jokių prekių apmokėjimui nepateikdamas, nešdamasis kuprinę. Dėl vagystės UAB „(duomenys neskelbtini)“ padarytas 299,99 Eur nuostolis. Prie pareiškimo pridėtas dalinės inventorizacijos aktas. (1 t., b. l. 5-15).

2024-03-07 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir daiktų apžiūra. Protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), PC „(duomenys neskelbtini)“, kuriame yra įsikūrusi UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvė. Į parduotuvės vidų patenkama per automatines slankiojančias duris. Patekus į vidų, nuo (duomenys neskelbtini) pusės tiesiai priešais matoma parduotuvė su užrašu „(duomenys neskelbtini)“. Įėjus į parduotuvės vidų namų technikos centro skyriuje matomas stendas, sudėtos įvairios belaidės garso kolonėlės. Vitrininiame stikliniame rakinamame stende, dėžėje, matoma belaidė garso kolonėle su užrašu „(duomenys neskelbtini)“, prekės brūkšninis kodas (duomenys neskelbtini), prekės kodas (duomenys neskelbtini), kaina 299,99 Eur. Įvykio vietos ir daikto apžiūros metu fotografuota, nieko nepaimta. Įvykio vieta stebima vaizdo stebėjimo kameromis. (1 t., b. l. 30-37).

2024-03-13 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktų parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašų apžiūra. Protokole nurodyta, jog faile yra 9 vaizdo įrašai. Atidarius pirmą vaizdo įrašą pavadinimu „1.124 Įėjimas pagrindinis-20240303-114000-114028“ ekrane matomas vaizdas iš vaizdo kameros, kuri įrengta virš įėjimo į prekybinę salę. Vaizdo įrašo pradžia 11:39:58 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:29 min. Ekrane matoma, kaip pro vartelius į prekybinę salę įeina vyriškis, tamsios spalvos sportiniais bateliais, juodos spalvos kelnėmis, juodos spalvos striuke, ant priekio „Puma“ ženkliukas, rankoje laikydamas telefoną (pagal bylos duomenis – M. Č.). Iš paskos įeina vyresnio amžiaus vyriškis, juodos spalvos batais, juodos spalvos sportinėmis kelnėmis, iš šono baltomis juostomis, vilki mėlynos spalvos striuke, ant peties užsidėjęs kuprinę, ant galvos užsidėjęs „Adidas“ vasarinę kepurę (pagal bylos duomenis – O. L.). Atidarius antrą vaizdo įrašą pavadinimu „2.77 Kolonėlės-20240303-114045-114348“ ekrane matomas vaizdas iš vaizdo kameros, kuri įrengta kolonėlių skyriuje. Vaizdo įrašo pradžia 11:40:46 val. Vaizdo įrašo trukmė 03.04 min. Ekrane matoma, kaip prie lentynos, kur sudėtos kolonėlės, įeina abu vyriškiai. Jaunesnis vyriškis pritūpia, iš kišenės galimai išsitraukia reples ar kitą įrankį ir pasilenkia prie apatinės lentynos. Jaunesnis vyriškis paima kolonėlę ir įdeda vyresniam vyriškiui į kuprinę. Jaunesnis vyriškis pastumdo apatinėje lentynoje esančias kolonėles ir atsistojęs išeina iš skyriaus su kitu vyriškiu. Atidarius trečią vaizdo įrašą pavadinimu „3.82 Televizoriai 2-20240303-114040-114402“, ekrane matomas vaizdas iš televizorių ekspozicijos. Vaizdo įrašo pradžia 11:40:40 val. Vaizdo įrašo trukmė 03:23 min. Ekrane matoma, kaip į kolonėlių skyrių ateina tie patys du vyriškiai. 11:43:44 val. abu vyriškiai nueina nuo kolonėlių lentynos, rankose nieko nesinešdami. Atidarius ketvirtą vaizdo įrašą pavadinimu „4.43 Televizoriai-20240303-114340-114405“, ekrane matomas vaizdas iš televizorių skyriaus. Vaizdo įrašo pradžia 11:43:40 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:26 min. Ekrane matoma, kaip pro televizoriaus skyrių praeina tie patys du vyriškiai. Atidarius penktą vaizdo įrašą pavadinimu „5.71 Akcija prie apsaugos-20240303-114350-114415“, ekrane matomas vaizdas iš prekybos salės praėjimo. Vaizdo įrašo pradžia 11:43:50 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:25 min. Ekrane matoma kaip tie patys abu vyriškiai nueidinėja link kasų, jaunesnis vyriškis nieko rankose nesineša, vyresnis vyriškis ant peties turi užsidėjęs kuprinę. Atidarius šeštą vaizdo įrašą pavadinimu „6.75 Akcija kasos-20240303-114400-114440“, ekrane matomas vaizdas iš prekybinės salės, praėjimas link kasų. Jaunesnis vyriškis praeina pro kasą nieko nepirkdamas, vyresnis vyriškis nešdamasis kuprinę ant peties praeina pro kasą, taip pat nieko nepirkdamas. Atidarius septintą vaizdo įrašą pavadinimu „7.5 Kasa 19 HJ-20240303-114400-114440“, matomas vaizdas iš kameros, kuri nukreipta į kasą. Vaizdo įrašo pradžia 11:44:00 val. Vaizdo įrašo trukmė 00:41 min. Ekrane matoma, kaip pro kasas praeina jaunesnis vyriškis, po kelių sekundžių praeina vyresnis vyriškis, kuris ant peties nešasi juodos spalvos kuprinę. Aštuntame vaizdo įraše pavadinimu „8.11 Kasa 3 H3-20240303-114400-114435“ ir devintame vaizdo įraše pavadinimu „9.40 Kasa 2 H2-20240303-114415-114435“ informacijos, turinčios reikšmės veikai tirti ir nagrinėti, nėra. (1 t., b. l. 38-45).

2024-03-15 el. paštu Šiaulių apygardos policijos pareigūnams buvo išsiųstos nuotraukos dėl asmenų, užfiksuotų vaizdo įrašuose, atpažinimo. (1 t., b. l. 46-48).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. B. 2024-03-19 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad atliekant ikiteisminio tyrimo veiksmus, elektroniniu paštu per Šiaulių apygardą buvo išsiųstas laiškas su asmenų, galimai padariusių vagystę, nuotraukos. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Antrojo veiklos skyriaus vyresnysis tyrėjas I. V., Pirmojo veiklos skyriaus vyriausiasis tyrėjas L. P. atpažino asmenis kaip O. L., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir M. Č., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b. l. 49-50).

2024-03-26 užklausus lombardus dėl pavogtos belaidės kolonėlės pristatymo, gauti atsakymai, kad belaidė kolonėlė pristatyta nebuvo. (1 t., b. l. 51-53, 54-58).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo O. L. kaltė įrodyta.

Kaltinamasis O. L. slapta pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jo veika atitinka baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam O. L., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė baudžiamąjį nusižengimą. Jo atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta – padarytas baudžiamasis nusižengimas, ankstesnis teistumas išnykęs, nusikalstamų veikų recidyvo nėra, taip pat, nors nusikalstamos veikos padaryme dalyvavo ir kitas asmuo, tačiau jis pripažintas nepakaltinamu, o Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bendrininkavimas yra tyčinis dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių šio kodekso 13 straipsnyje nustatyto amžiaus dalyvavimas darant nusikalstamą veiką, todėl negalima laikyti, kad veika padaryta bendrininkų grupėje ir tai negali sunkinti kaltinamojo O. L. atsakomybės. Kaltinamasis O. L. anksčiau buvo teistas (1 t., b. l. 82-97), tačiau šiuo metu teistumas išnykęs. Jis daug kartų baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už smulkias svetimo turto vagystes (1 t., b. l. 110-120), nedirba (1 t., b. l. 121-122, 123), turto, pajamų neturi, taip pat neturi nuolatinės gyvenamosios vietos – dažnai nakvoja laikino apgyvendinimo namuose (2 t., b. l. 15). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, kaltinamajam O. L. skirtina bausmė – realiai atliekamas areštas, nes pagrindo manyti, kad bausmės tikslai galėtų būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo ar paskyrus švelnesnes bausmes, nėra. Kaltinamasis O. L. kaltę pripažino, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatos ir bausmė kaltinamajam O. L. sumažintina vienu trečdaliu.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam O. L. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti. Kardomoji priemonė paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Civilinis ieškovas - UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė civilinį ieškinį 299,99 eurų sumai dėl padarytos turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 18). Žalą kaltais tyčiniais veiksmais padarė kaltinamasis O. L., kitas asmuo pripažintas nepakaltinamu ir už padarytą žalą atsakyti negali, žalos dydis įrodytas pateiktais dokumentais, todėl civilinis ieškinys tenkintinas.

Byloje pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-03-12 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų 470,83 Eur priteisimo iš kaltinamojo O. L. (2 t., b. l. 23-29). Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad teismas, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį. Kaltinamajam O. L. gynėjas buvo būtinas, jį teisme gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos parinktas ir teismo paskirtas advokatas, todėl valstybė patyrė išlaidas. Tačiau kaltinamasis O. L. turto ir pajamų neturi, taip pat neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, todėl teismas pripažįsta, kad jo turtinė padėtis yra sunki. Dėl šių aplinkybių valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo O. L. nepriteistinos.

Daiktinio įrodymo – DVD-R laikmenos su vaizdo įrašais - klausimas išspręstas byloje M. Č. atžvilgiu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

O. L. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalyje, ir skirti bausmę – 24 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę O. L. skirti 16 (šešiolikos) parų areštą.

Bausmės pradžią O. L. skaičiuoti nuo jo atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį nuosprendį dienos.

Kardomąją priemonę O. L. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinį ieškinį patenkinti ir iš O. L. priteisti 299,99 Eur (du šimtus devyniasdešimt devynis eurus 99 centus) UAB „(duomenys neskelbtini)“ turtinei žalai atlyginti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš O. L. nepriteisti.

O. L. išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi, ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą atlikti arešto bausmės, o vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalimi, jeigu dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmę datą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.