- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-11-07
- Bylos Nr.
- 2S-1683-112/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08268-2014-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rimvida Zubernienė
- Pareiškėjas
- A. K.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Registrų centras
Pranešėja Rimvida Zubernienė Civilinė byla Nr. 2S-1683-112/2014
NUTARTIS
2014 m. lapkričio 7 d.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rimvida Zubernienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo A. K. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. K. skundą dėl antstolio J. P. veiksmų, suinteresuotas asmuo VĮ Registrų centras,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas A. K. pateikė skundą dėl antstolio J. P. veiksmų. Pareiškėjas nurodo, kad 2014-06-26 dalyvavo varžytinėse Nr. 44583 dėl 11,16 ha žemės sklypo (duomenys neskelbtini). Skundą grindžia tuo, jog antstolis nepagrįstai varžytynių laimėtoju pripažino kitą asmenį, nors jis, nepasibaigus varžytynių laikui, spėjo padidinti kainą. Mano, kad jos kainos pasiūlymas nepraėjus nė sekundei po 15:00:00, turi būti pripažintas tinkamu.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2014-08-08 nutartimi pareiškėjo skundą atmetė. Teismas vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijos 96¹, 96³ punktais nutarė, jog pareiškėjo argumentai kad jis laiku, t. y. dar nepasibaigus varžytinių laikui padidinęs kainą, turėjo būti pripažintas laimėjusiu varžytines, yra nepagrįsti. Teismo manymu kainos padidinimas 15:00:00:73 buvo įvykdytas pasibaigus varžytynių laikui, todėl varžytines laimėjusiu asmeniu pagrįstai pripažintas E. S., kainą padidinęs 2014-06-26 14:59:56:05.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėjas prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-08-08 nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – skundą tenkinti bei priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skundą grindžia tuo, jog įstatyme nėra reglamentuota, jog termino pabaigai reikšmės turi šimtosios sekundės dalys. Nurodė, kad termino pabaiga yra siejama su minutės, o ne sekundės pabaiga, todėl kol tinklapio duomenys nefiksavo 15.00.01 sekundė laiko, termino eiga nebuvo pasibaigusi. Atsižvelgus į tokį reglamentavimą, mano, kad jis turėjo būti paskelbtas varžytynių laimėtoju, nes kainą pakėlė įstatymo nustatytu laiku. Mano, kad duomenys apie šimtąsias sekundės dalis neturi teisinės reikšmės nagrinėjant skundą. Taip pat nurodė, kad teismas nepagrįstai neatsižvelgė į naują CPK 713 straipsnio redakciją, kuri numato termino pratęsimą tuo atveju, jei pasiūlymas pateiktas iki varžytynių pabaigos (CPK 713 str. 5 d., 7 d.). Atskirąjį skundą grindžia ir tuo, jog sistemos duomenų bazėje jo pasiūlyta kaina yra užfiksuota 15.00.00 ir jam leido siūlyti kainą. Pažymėjo, jog pasibaigus varžytynių laikui, sistema neleidžia siūlyti kainos. Be to, apeliantas mano, kad nepripažinus jo laimėtoju, būtų pagrindas pripažinti varžytynes neįvykusiomis dėl prieštaringų VĮ Registrų centro pateiktų duomenų.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į skundą antstolis J. P. prašo atmesti atskirąjį skundą ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą. Teigia, jog aplinkybės su varžytynių laimėtojo paskelbimas nėra susijęs su antstolio veiksmais, todėl nėra pagrindo jų skųsti. Nurodė, kad laimėtoją paskelbia VĮ Registrų centras, o ne antstolis.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).
Ginčas iš esmės vyksta dėl varžytynių pasibaigimo laiko momento. Apeliantas teigia, jog laiko pabaiga yra siejama su minutės pabaiga, o ne su sekundės.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad žemės sklypo, kadastrinis Nr. 5545/0003:22, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) varžytinių paskelbimo data buvo 2014-05-14 16:27:25, varžytinių pradžios data laikytina 2014-06-19 10:00:00, o varžytinių pabaigos data – 2014-06-26 15:00:00. 2014-06-26 E. S. 14:59:56:05 pasiūlė 77 544 Lt varžytinių kainą, o pareiškėjas A. K. padidino kainą iki 81 500 Lt 2014-06-26 15:00:00:73.
Sprendimų vykdymo instrukcijų 96¹ punkte nurodyta, jog varžytynės baigiamos jų pabaigos dienos tą pačią valandą ir minutę, kurią jos buvo paskelbtos, pvz., jeigu varžytynės buvo paskelbtos 10 val. 15 min. 35 sek., tai jos bus baigtos varžytynių pabaigos dienos 10 val. 15 min. įskaitytinai, ir visi kainų pasiūlymai, interneto svetainę www.evarzytynes.lt aptarnaujančios informacinės sistemos serveryje užregistruoti ne vėliau kaip iki varžytynių pabaigos dienos 10 val. 15 min. 59,999 sek., bus laikomi pateiktais laiku. Iš pateikto išaiškinimo seka, jog nagrinėjamu atveju varžytynių pabaiga turėjo būti 15.00.59. Kadangi pagal minėtas instrukcijas varžytynių pabaiga yra siejama su minutėmis ir sekundėmis, todėl sutiktina su apeliantu, jog šimtosios sekundės dalys neturi reikšmės pabaigai nustatyti. Nevertinus sekundės šimtųjų dalių, konstatuotina, kad apeliantas kainą padidino 15:00:00, t. y. nepasibaigus varžytynių laikui. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai išaiškino Sprendimo vykdymo instrukcijose nurodytą nuostatą, todėl iš esmės priėmė neteisingą nutartį. Be to, pažymėtina, kad vėlesnėje CPK 713 straipsnio redakcijoje (įsigaliojusioje nuo 2014-08-01) varžytynių pabaiga yra siejama su valanda ir minute (CPK 713 str. 5 d.). Be to, yra numatytas ir varžytynių laiko pratęsimas, jeigu kaina pasiūlyta paskutinę minutę. Teismas, nustatydamas laiko pabaigą bei spręsdamas ar pareiškėjas pasiūlymą padidinti kainą pateikė laiku, galėjo vertinti atsižvelgdamas ir į naująją CPK 713 straipsnio redakciją.
Apeliacinės instancijos teismas nesutinka su antstolio argumentais, jog šiuo atveju nebuvo pagrindo skųsti antstolio veiksmų, nes varžytynių nugalėtoją paskelbia VĮ Registrų centras. Varžytynės yra vykdomos vadovaujantis CPK 713 str. nuostatomis bei 2005-10-27 LR teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-352 patvirtintos Sprendimų vykdymo instrukcijos nuostatomis, taip pat ir 2013-01-09 VĮ Registrų centro direktoriaus įsakymu Nr. v-7 patvirtintais Naudojimosi elektroninių varžytynių sistemos tvarkos aprašo reikalavimais. Elektroninės varžytynės vyksta antstolių informacinėje sistemoje specialiame interneto tinklalapyje www.evarzytynes.lt (CPK 713 str. 2 d.). Antstolių informacinę sistemą administruoja ir tvarko VĮ Registrų centras (Antstolių informacinės sistemos naudotojų administravimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2011 m. birželio 20 d. įsakymu Nr. 1R-161). Taigi elektronines varžytynes organizuoja antstolis (CPK 713 str. 1 d.), o VĮ Registrų centras tik administruoja ir tvarko antstolių informacinę sistemą. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, antstolis, vadovaudamasis Sprendimų vykdymo instrukcijomis, turi teisę patikrinti VĮ Registrų centras pateiktus duomenis ir nustatyti ar jie yra teisingi.
Esant nurodytoms aplinkybėms, yra pagrindas naikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir klausimą išspręsti iš esmės – įpareigoti antstolį peržiūrėti varžytynių Nr. 44583 rezultatus iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 2 p., 513 str. 1 d.).
Pareiškėjas prašė priteisti bylinėjimosi išlaidas apeliacinės instancijos teisme. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog ypatingosios teisenos bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos, todėl nėra pagrindo tenkinti pareiškėjo prašymo (CPK 443 str. 6 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi LR CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 8 d. nutartį panaikinti.
Pareiškėjo A. K. skundą tenkinti iš dalies. Įpareigoti antstolį peržiūrėti varžytynių Nr. 44583 rezultatus iš naujo.