Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Gražys rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. R. prašymą išdėstyti teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2014 m. spalio 9 d. baudžiamuoju įsakymu L. R. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 4 d. 199 str. 1 d. ir jam paskirta 900 MGL (117000 Lt) (šimto septyniolikos tūkstančių litų) bauda; taip pat L. R. pripažintas kaltu pagal BK 24 str. 4 d. 199² str. 1 d. ir jam paskirta 700 MGL (91000 Lt) (devyniasdešimt vieno tūkstančio litų) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, griežtesne apimant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė bausmė 900 MGL (117000 Lt) (šimto septyniolikos tūkstančių litų) bauda. Pritaikius BK 64¹ str. ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 600 MGL (78000 Lt) (septyniasdešimt aštuonių tūkstančių litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str. 1 d. 2 p. a pp., 66 str. į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme 2013-04-29 ir suėmime nuo 2013-04-30 iki 2013-07-02 (64 paras) išbūtas laikas ir galutinė bausmė paskirta 472 MGL (61360 Lt) (šešiasdešimt vieno tūkstančio trijų šimtų šešiasdešimties litų) bauda.

Šiuo baudžiamuoju įsakymu L. R. įpareigotas sumokėti baudą per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

L. R. prašo galutinės paskirtos bausmės – 61630 Lt baudos sumokėjimo terminą pratęsti iki 1 metų.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsniu bauda savanoriškai įvykdoma per 2 mėnesius arba per kitą teismo nustatytą laikotarpį. BPK 352 straipsnyje yra nurodyta, kad nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jeigu bauda per nustatytą terminą nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį (baudžiamąjį įsakymą) priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. Be to, BK 47 straipsnis numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Taigi nei Baudžiamojo proceso kodeksas, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu (baudžiamuoju įsakymu) paskirtos baudos vykdymą dalimis.

Nuteistajam L. R. priimtame baudžiamajame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas – du mėnesiai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinta apie paskirtos baudos vykdymo ypatumus. Nesutikdamas su jam paskirta bausme, nuteistasis turėjo teisę paduoti prašymą teismui, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme (tokia galimybe pasinaudojo kitas nuteistasis A. T.). Tokiu atveju byla būtų išnagrinėta teisiamajame posėdyje, o priimtą nuosprendį, taip pat ir jo dalį dėl paskirtos bausmės (jos sumokėjimo termino), nuteistasis būtų galėjęs apskųsti apeliacine tvarka. Tačiau L. R. šiomis teisėmis nepasinaudojo ir baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu įgijo teisinę galią (įsiteisėjo), todėl yra neskundžiamas ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka (BPK 422 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 362 str. 4 d., 364 str. 3 d.

nutaria:

L. R. prašymo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.