Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam T. U., jo atstovei pagal įstatymą T. U., jo gynėjui advokatui Kazimirui Poplovuchinui,

Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei vyriausiajai specialistei Galinai Matačino (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

T. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalyje, ir

P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), dirbantis, nevedęs, teistas:

1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį – 10 parų arešto bausme, bausmės vykdymą atidedant 3 mėnesiams, netaikant intensyvios priežiūros ir skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant jį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 val. iki 6 val., išskyrus atvejus, susijusius su mokslu ar sveikatos priežiūra, ir tęsti mokslą;

2) Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį (trys veikos), 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 dalimi, atidėtas 2 metų laikotarpiui, paskiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytą auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 10 mėnesių, įpareigojant: būti namuose nuo 21 val. iki 6.30 val., tęsti mokslą arba dirbti, arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje;

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (4 veikos), 178 straipsnio 2 dalį (5 veikos), 178 straipsnio 1 dalyje (3 veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos), subendrinta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme; vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 91 straipsnio 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2021 m. gegužės 26 d. nuosprendžiu paskirta subendrinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskiriant galutinę subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, į kurios laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021 m. vasario 18 d. 3.15 val. iki 2021 m. vasario 19 d. 17.57 val. (dvi dienos) (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. gegužės 16 d. nuo 16.00 val. iki 16.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su P. B., iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, sulaužydamas dviračio apsaugos spyną, pagrobė svetimą, T. G. priklausantį turtą – dviratį „Bulls Street Flyer“ (257,34 Eur vertės) ir dviratį ,,4EVER“ (200 Eur vertės), tuo padarė nukentėjusiajam T. G. bendrą 457,34 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais T. U. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje.

turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. gegužės 16 d. nuo 16.00 val. iki 16.20 val., veikdamas bendrininkų grupėje kartu su T. U., iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, sulaužydamas dviračio apsaugos spyną, pagrobė svetimą, T. G. priklausantį turtą – dviratį „Bulls Street Flyer“ (257,34 Eur vertės) ir dviratį ,,4EVER“ (200 Eur vertės), tuo padarė nukentėjusiajam T. G. bendrą 457,34 Eur turtinę žalą.

Tokiais veiksmais P. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

BIRT ataskaitų žiūryklės duomenimis, 2021 m. gegužės 16 d. 16.19 val. Bendrajame pagalbos centre gautas pranešimas, jog pranešėja mato 2 asmenis, kurie atsivarė surakintus 2 dviračius, kurie galimai yra pavogti (1 t., b. l. 18–22).

Iš 2020 m. gegužės 18 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėta (duomenys neskelbtini), pirma laiptinė iš vidinės kiemo pusės, prie pirmosios laiptinės rūsio durų ant žemės matomas gulintis sulaužytas juodos spalvos dviračio užraktas (1 t., b. l. 32–37).

Iš 2020 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima 2020 m. gegužės 16 d. iš įvykio vietos (duomenys neskelbtini), rasta dviračio spyna. Spyna skaidraus, tamsaus, lankstaus plastiko, kurio viduje matomas metalinis supintas trosas. Spyna su kodiniu (skaičių, sužymėtų ant plastikinės apvalios besisukančios dalies) užraktu, užraktas sugadintas, sulaužyta metalinė fiksatoriaus dalis, kuri tarpusavyje susijungia, tačiau nesifiksuoja. Užrakto juodi dažai ties skaičių kodo dalimi pasibraižę, ant metalinės lūžusios dalies matyti subraižymai, laužimo žymės (1 t., b. l. 78–82). Dviračio spyna pakvitavimu grąžinta nukentėjusiajam T. G. (1 t., b. l. 83).

Iš 2020 m. birželio 10 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas 2020 m. gegužės 16 d. įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rastas veržliaraktis ir veržliarakčio prailgintojas. Veržliaraktis yra balto metalo, plokščias, 270 mm ilgio, 17 mm diametro paprastu ir kilpiniu antgaliais, ant veržliarakčio yra rašmenys „CHROM-VANADIUM“ vienoje pusėje ir „DIN 3113A HR“ kitoje. Veržliarakčio metalas vietomis surūdijęs, subraižytas, turi nusidėvėjimo žymių. Veržliarakčio prailgintojas yra 253 mm ilgio, vamzdelio formos, balto metalas, vienas jo galas apvalus su keturkampe anga viduje, kitas galas keturių briaunų, ant veržliarakčio prailgintojo yra rašmenys „CHROME VANADIUM“. Veržliarakčio prailgintojo metalas vietomis surūdijęs, subraižytas, turi nusidėvėjimo žymių (1 t., b. l. 84–89).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 178 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė svetimą turtą. Baudžiamoji atsakomybė pagal minėtą straipsnį kyla asmeniui, pagrobusiam turto, kai jo vertė viršija 5 MGL (BBND) (250 Eur), bet neviršija 250 MGL (BBND) (12 500 Eur) dydžio sumos (BK 190 str.).

Atsižvelgęs į tai, teismas, vadovaudamasis išvardytų nuoseklių, neprieštaringų ir vienas kitą papildančių įrodymų visuma bei jų pagrindu nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, konstatuoja, kad T. U. ir P. B. veiksmai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Pirmiau nurodyti kaltinamųjų T. U. ir P. B. ikiteisminio tyrimo metu bei teisme duoti parodymai atitinka objektyvias bylos aplinkybes, be to, juos patvirtina ir papildo kitų byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma – ikiteisminio tyrimo metu apklaustų nukentėjusiojo T. G., liudytojų J. G., D. B., L. P. parodymai, policijos įvykių registro (BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų) išrašas, asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką, parodymų patikrinimo vietoje, įvykio vietų apžiūros, daiktų apžiūrų protokolai, T. G. protokolas-pareiškimas, tarnybinis pranešimas ir kita rašytinė bylos medžiaga.

Vadovaudamasis šiais įrodymais, teismas konstatuoja, jog T. U. ir P. B., turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2020 m. gegužės 16 d. nuo 16.00 val. iki 16.20 val., veikdami bendrininkų grupėje, iš namo, esančio (duomenys neskelbtini), laiptinės, sulaužydami dviračio apsaugos spyną, pagrobė svetimą, T. G. priklausantį turtą – dviratį „Bulls Street Flyer“ (257,34 Eur vertės) ir dviratį ,,4EVER“ (200 Eur vertės), tuo padarė nukentėjusiajam T. G. bendrą 457,34 Eur turtinę žalą. Atsižvelgiant į padarytos veikos požymius, nustatytą turto, kurį kaltinamieji pagrobė, vertę, kaltinamųjų vidinį santykį su padaryta veika, T. U. ir P. B. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 1 dalį.

Taigi T. U. ir P. B. veiksmuose nustačius tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 1 dalyje, požymius, T. U. ir P. B. pripažintini kaltais padarę nurodytą nusikaltimą.

BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areštas, laisvės atėmimas iki trejų metų.

Skirdamas kaltinamiesiems T. U. ir P. B. bausmę, teismas, vadovaudamasis bendraisiais BK 54 straipsnyje nustatytais bausmės skyrimo pagrindais, pirmiausia atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, stadiją, kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas nesunkus (BK 11 str. 3 d.) tyčinis nusikaltimas nuosavybei.

Teismas vertina, jog kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jų atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, skirdamas bausmę T. U. taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – nepilnametis, nusikalstamos veikos padarymo metu (duomenys neskelbtini), neteistas (1 t., b. l. 104–105), administracine tvarka nebaustas (1 t., b. l. 106), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Be to, teismas, vadovaudamasis BK XI skyriuje numatytais baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į T. U. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. tai, kad gyvena su tėvais, kurie stengiasi tinkamai rūpintis ir auklėti savo vaiką, namuose sudaro tinkamas gyvenimo sąlygas gyventi ir mokytis, rūpintis jo sveikata (1 t., b. l. 112). 2020 m. liepos 23 d. (duomenys neskelbtini), kurioje mokėsi kaltinamasis T. U., direktoriaus rašte T. U. charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 108).

BK 93 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta, kad nepilnametis, pirmą kartą padaręs baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu jis pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką arba yra kitų pagrindų manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šiuo atveju T. U. pirmą kartą padarė nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailėjosi, atsiprašė nukentėjusiojo, išsamiai nurodė nusikalstamos veikos aplinkybes, materiali žala nepadaryta, nes pavogti dviračiai iš karto rasti ir grąžinti savininkui, be to, yra charakterizuojamas teigiamai, jo atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Teismo vertinimu, T. U. dėl savo veikos pasimokė, teismo procesas buvo pakankama priemonė nepilnametį atgrasyti nuo teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, T. U. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina, paskiriant jam BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte ir 83 straipsnyje nurodytą auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Kaltinamajam T. U. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (1 t., b. l. 127) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 129), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsitiesėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Teismas, skirdamas bausmę P. B., taip pat atsižvelgia į jo asmenybę – šiuo metu jau pilnametis, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos padarymo metu nebuvo teistas, tačiau šiuo metu jau teistas 2 kartus, trečias jo atžvilgiu priimtas nuosprendis neįsiteisėjęs, apskųstas apeliacine tvarka (1 t., b. l. 149–158, Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenys), iš esmės už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, administracine tvarka baustas 6 kartus, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (1 t., b. l. 159–162), duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, Vilniaus priklausomybės ligų centre byloje nėra.

Be to, teismas, vadovaudamasis BK XI skyriuje numatytais baudžiamosios atsakomybės nepilnamečiams ypatumais, atsižvelgia į P. B. gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą, jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, t. y. tai, mokėsi (duomenys neskelbtini), tačiau mokyklos nelankė, nuotolinio mokymosi metu prie vaizdo pamokų nesijungė, atliktų užduočių nesiuntė, teigiamų įvertinimų metiniame trimestre neturėjo, nepasiekė patenkinamo mokymosi lygio (1 t., b. l. 164), anksčiau P. B. lankėsi pas psichologą, paslaugų atsisakęs, vaikui nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai, gyvena su mama ir patėviu, santykiai su jais geri, šeimai skirta atvejo vadyba, vaikui nustatytas pirmas grėsmės lygis, nusikaltimus daro norėdamas įtikti vyresniems draugams, draugai daro neigiamą įtaką, alkoholio nevartoja (1 t., b. l. 166–168), P. B. turi socialinių žinių, supranta priežasties-pasekmės ryšį socialinėse situacijose, nustatytas kompleksinis sutrikimas: specifiniai mokymosi (rašymo, matematikos) sutrikimai, dėmesio sutrikimas, mokymosi sunkumai dėl nepalankių aplinkos veiksnių, nustatyti dideli specialieji ugdymosi poreikiai (1 t., b. l. 170–172), po aptariamo nusikaltimo toliau vykdė panašias nusikalstamas veikas.

Teismas, atsižvelgęs į visumą byloje nustatytų aplinkybių, konstatuoja, kad P. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta ir prokuroro siūloma bausmės rūšis – laisvės apribojimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis – 6 mėnesiai, kartu paskiriant įpareigojimus, kurie padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, t. y. įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose (BK 48 str. 4 d. 4 p., 6 d., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 1 p.).

Teismo vertinimu, atsižvelgus į paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, tokia bausmė padės pasiekti bausmės tikslus, atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus ir nebus akivaizdžiai per griežta.

Kadangi P. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, byla išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu, t. y. iki 4 mėnesių laisvės apribojimo su minėtais įpareigojimais.

Kaltinamajam P. B. paskirtos kardomosios priemonės – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (1 t., b. l. 185) ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 187), paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2020 m. birželio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti Nr. IBPS-V-1345770-20 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, perduoti veržliaraktis ir veržliarakčio prailgintojas (1 t., b. l. 90–91), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2, 4 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 4 dalimis, 307 straipsnio 1, 5 dalimis, 313 straipsniu,

nusprendžia:

T. U., padariusį nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 1 dalies 3 punktu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 straipsnio 2 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 83 straipsniu, paskirti T. U. auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Ikiteisminio tyrimo metu T. U. paskirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsitiesėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

P. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. B. paskirti galutinę 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 4 punktu, 6 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalies 1 punktu, įpareigoti P. B. laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, bei skirti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, t. y. įpareigojimą būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, darbo paieška ar lankymusi sveikatos priežiūros įstaigose.

Ikiteisminio tyrimo metu P. B. paskirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 1, 4 punktais, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 2020 m. birželio 10 d. nutarimu perduoti daiktus saugoti Nr. IBPS-V-1345770-20 į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrį, Buivydiškių g. 20, Vilniuje, perduotus veržliaraktį ir veržliarakčio prailgintoją, nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti.

Išaiškinti P. B., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai.

Laisvės apribojimo bausmę vykdo probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, tel. 8 672 88 430, 8 672 94 080).

Nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės apribojimas, privalo:

1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų;

4) intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą.

Nuteistiesiems, kuriems paskirta laisvės apribojimo bausmė ir vykdoma intensyvi priežiūra, draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą.

Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Išaiškinti T. U. ir P. B., kad jeigu nepilnametis, kuriam paskirta viena auklėjamojo poveikio priemonė, jos nevykdo ar netinkamai ją vykdo ir dėl to buvo ne mažiau kaip du kartus įspėtas, teismas, remdamasis šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų teikimu, gali pakeisti tą poveikio priemonę bet kokia kita auklėjamojo poveikio priemone, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.