- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-11
- Bylos Nr.
- 2-30501-451/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24283-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Giedrė Jakštienė
- Ieškovas
- VšĮ Kauno technologijos universiteto
- Atsakovas
- R. Z.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Giedrė Jakštienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo VšĮ Kauno technologijos universiteto ieškinį atsakovei R. Z., dėl skolos priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas pateikė teismui ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovės 698,38 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė, jog ieškovas VšĮ Kauno technologijos universitetas ir atsakovė R. Z., 2013-09-17 pasirašė studijų sutartį, registracijos Nr. MSB-2013/6843. Šia sutartimi atsakovė buvo įregistruota į pirmą kursą ištęstine forma studijuoti Kauno technologijos universiteto Chemijos technologijos fakulteto pirmosios pakopos studijų programoje „Maisto mokslas ir technologija“. Taip pat šia sutartimi buvo nustatytas studijų finansavimo pobūdis - valstybės nefinansuojamos studijos. Metinė studijų kaina, pagal tuo metu galiojusią valstybinę atsiskaitomąją valiutą - 5092 Lt arba 1474,75 Eur. Ieškovas pažymėjo, jog įvykdė visus sutartimi prisiimtus įsipareigojimus, tačiau atsakovė iki šiol nėra atsiskaičiusi su ieškovu už kokybiškai suteiktas mokymo paslaugas. 2015-03-10 buvo priimtas rektoriaus įsakymas Nr. R0220140178 „Dėl studijų nutraukimo dėl nesumokėto mokesčio už studijas“, kuriuo atsakovė buvo pašalinta iš universiteto dėl nesumokėto studijų mokesčio. Atsakovei el. paštu buvo siunčiamas priminimas - raginimas padengti atsiradusį 698,38 Eur įsiskolinimą, tačiau į jį nebuvo atsakyta, skola nebuvo sumokėta. Ieškovas nurodo, jog kreditorinius reikalavimus patvirtinantys dokumentai pateikti civilinėje byloje Nr. L2-26769-435/2015.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje Nr. L2-26769-435/2015 teismui pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai. Tarp ieškovo ir atsakovės 2013-09-17 pasirašyta studijų sutartis, registracijos Nr. MSB-2013/6843, kuria ieškovė įsipareigojo užtikrinti studijų kokybę bei studentui, baigusiam visą studijų programą ir už ją visiškai atsiskaičiuos, suteikti atitinkamą kvalifikacinį laipsnį, o atsakovė įsipareigojo kas semestrą sumokėti nustatytą studijų kainą. Atsakovei nevykdant įsipareigojimų 2015-03-10 priimtas įsakymas, dėl studijų nutraukimo dėl nesumokėto mokesčio už studijas, kurio pagrindu atsakovė pašalinta iš universiteto. Atsakovė buvo informuota, jog pašalinimas jos neatleidžia nuo pareigos sumokėti 698,38 Eur skolą už studijas, tačiau atsakovė skolos iki šiol nėra sumokėjusi (Kauno apylinkės teismo civilinės bylos Nr. L2-26769-435/2015 5-8 lapai).
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.). Nagrinėjamos bylos atveju nustatyta, kad atsakovė laiku neapmokėjo už ieškovo suteiktas paslaugas, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 698,38 Eur skola (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 1 p., 2 p., 6.189 str., 6.205 str., 6.256 str.,).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti pilnai.
Priteisti iš atsakovės R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei VšĮ Kauno technologijos universitetas, kodas 111950581, 698,38 Eur (šešis šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 38 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (698,38 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-12-11) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės R. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąsk. Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660) 10,00 Eur (dešimt eurų 00 ct) žyminio mokesčio.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus. Teismas nurodo, kad jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui bus išduotas vykdomasis raštas.
Informuoti atsakovą apie tai, kad nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, skolininkas pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jei prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai.
Preliminarus teismo sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jei per CPK 430str. 1 d. dalyje nustatytą terminą atsakovas nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.