Šiaulių apylinkės teismo nutartis

2026-01-13 · Baudžiamoji byla Nr. T-67-674/2026

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. T-67-674/2026Nutartis · 2026-01-13Šiaulių apylinkės teismas
  2. I-a instancijaNutartis · 2026-06-23Šiaulių apylinkės teismas
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2026-01-13
Bylos Nr.
T-67-674/2026
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-49955-2024-3
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Aurelija Petkevičienė
Nuteistasis
V. M. Valstybės
Advokatai
Virginija Pluščiauskienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla: T-67-674/2026(Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49955-2024-3)Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 2.1.14.2; 2.5.17 (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2026 m. sausio 13 d.Raseiniai

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Aurelija Petkevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl nukentėjusiajam suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo iš nuteistojo V. M. Valstybės naudai.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu V. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį ir skirta jam laisvės apribojimo bausmė, tenkinti Šiaulių teritorinės ligonių kasos ir nukentėjusiojo J. L. civiliniai ieškiniai. Taip pat šiuo nuosprendžiu iš V. M. priteista 502,08 Eur valstybės patirtų išlaidų už J. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

2025 m. sausio 12 d. Teisme gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas išspręsti klausimą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo už nukentėjusiojo atstovavimą teisme, pagal 2025 m. gruodžio 18 d. patikslintą pažymą Nr. APD-2025-14515 nurodant, kad iš V. M. priteistina suma už suteiktą antrinę teisinę pagalbą J. L. sudaro 722,92 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal BPK 361 straipsnį, teismas gali išspręsti tam tikrus klausimus nuosprendžio vykdymo metu, jei tai nebuvo išspręsta priimat nuosprendį ir dėl to nekeičiama nuosprendžio esmė. Viena tokių – išspręsti klausimą dėl proceso išlaidų dydžio nustatymo ir jų paskirstymo, jeigu šie klausimai neišspręsti teismo nuosprendyje (BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-604-476/2025 nustatyta, kad byla nagrinėta teisiamajame posėdyje. Nukentėjusįjį J. L. bylos nagrinėjimo teisme metu atstovavo advokatė Virginija Pluščiauskienė, kuri paskirta 2025 m. vasario 24 d. VGTPT sprendimu Nr. (8.28Mr)ATP-B-2025-02757 (baudžiamoji byla Nr. 1-604-674/2025, 1 t., b. l. 163). Iš 2025 m. rugsėjo 9 d. patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-09540 nustatyta, kad išlaidos sudarė 502,08 Eur (baudžiamoji byla Nr. 1-604-674/2025, 2 t., b. l. 63), kurios ir buvo Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu priimtu 2025 m. lapkričio 20 d. priteistos. Iš byloje pateiktos 2025 m. gruodžio 18 d. patikslintos pažymos dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. APD-2025-14515 matyti, kad išlaidos už J. L. suteiktą teisinę pagalbą sudarė 722,92 Eur.

Advokato pagalbai apmokėti turėtų išlaidų atlyginimo klausimas spręstinas vadovaujantis LR BPK 106 straipsnio 2 dalies norma, kurioje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Atsižvelgiant į byloje nustatytas aplinkybes, į tai, kad nukentėjusiajam J. L. teikta valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalba, 2025 m. lapkričio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu iš kaltinamojo priteistos ne visos antrinės teisinės pagalbos išlaidos (priteista suma 502,08 Eur), likusi nepriteista suma yra 220,84 Eur, todėl vadovaujantis LR BPK 106 straipsnio 2 dalimi konstatuojama, kad antrinės teisinė pagalbos išlaidos pagrįstos ir įrodytos ir priteistina valstybės naudai iš nuteistojo V. M. likusi nepriteista suma už J. L. suteiktą antrinę teisinę pagalbą - 220,84 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalimi, 361 straipsniu, teismas

nutaria:

Priteisti iš V. M., gimusio (duomenys neskelbtini), 220,84 Eur (du šimtus dvidešimt eurų 84 ct) valstybei turėtas išlaidas advokato pagalbai apmokėti už suteiktą antrinę teisinę pagalbą J. L., įmokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą,

Surenkamosios sąskaitos: AB ,,Swedbank“ bankas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB ,,Citadele“ Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, AB Luminor bankas Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB SEB bankas Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB Artea bankas Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, UAB Urbo bankas Nr. LT42 7230 0000 0012 0025.

Nutarties nuorašą išsiųsti prokurorui, V. M., nukentėjusiojo atstovei advokatei Virginijai Pluščiauskienei, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybai.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos gavimo (įteikimo) dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.

Teisėjas Aurelija Petkevičienė