Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo S. S. ieškinį atsakovui I. S., institucijai, duodančiai išvadą Kretingos rajono savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl tėvystės nuginčijimo ir tėvystės nustatymo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas ir jo atstovas savo procesiniuose dokumentuose ir teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškovas su atsakove I. S. kartu pradėjo gyventi 1999 metais, vedė bendrą ūkį, gyveno kaip šeima. Atsakovė nebuvo nutraukusi santuokos su sutuoktiniu R. K.. Santuoką atsakovė I. S. nutraukė su R. K. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) jiems gyvenant kartu, gimė dukra G. Atsakovė vaiko gimimą įregistravo Kretingos rajono Žalgirio seniūnijoje(duomenys neskelbtini). Vaikas gimė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo ir vaiko tėvu buvo įrašytas buvęs atsakovės sutuoktinis R. K., vaikui duota motinos pavardė D. R. K. yra miręs. Ieškovas šias aplinkybes sužinojo tik 2013 metais, kaip iškilo konfliktas tarp jo ir atsakovės. Po šio konflikto, atsakovė paliko šeimą ir išėjo gyventi kitur. Tarp ieškovo ir vaiko yra susiklostę tėviški santykiai, vaikas jį žino kaip vienintelį tėvą, tarp jų yra užsimezgęs glaudus tarpusavio ryšys. Ieškovas pripažįsta G. D. savo vaiku, ją auklėja, augina nuo pat gimimo, dalyvauja kasdieniniame jos gyvenime, motinai palikus šeimą, dukra gyvena su juo. Prašo nustatyti, kad R. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra G. D., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas. Nustatyti, kad G. D., a.k(duomenys neskelbtini) tėvas yra S. S., a.k(duomenys neskelbtini) Pakeisti Kretingos rajono Žalgirio seniūnijos įrašytus G. D. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, įrašant, kad G. D. tėvas yra S. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Vaiko teisių apsaugos institucijos atstovas prašo ieškinį patenkinti. Institucija savo procesiniuose dokumentuose ir posėdžio metu nurodo, kad tarp ieškovo ir vaiko G. D. yra susiformavęs glaudus emocinis ryšys, vaikas ieškovą žino kaip vienintelį tėvą. Mano, kad tikrosios kilmės nustatymas visiškai atitiks jo interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono Žalgirio seniūnijoje padarytas gimimo įrašas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad G. D., a.k(duomenys neskelbtini) tėvu įrašytas R. K., a.k(duomenys neskelbtini)b.l.8). Santuoka tarp R. K. ir I. D. nutraukta ir ištuoka įregistruota(duomenys neskelbtini) (b.l.9). R. K. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l.13). Santuoką ieškovas S. S. su atsakove I. S. įregistravo(duomenys neskelbtini) (b.l.10).

Tėvystei nuginčyti yra nustatytas vienerių metų senaties terminas, kuris skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo sužinojo apie ginčijamus duomenis(CK 3.152 str.). ieškovas nurodo, kad jis apie duomenis vaiko gimimo liudijime sužinojo tik 2013 metais, kai kilo konfliktas su atsakove, nes vaiko gimimą įregistravo atsakovė, ji turi vaiko gimimo liudijimą. Bylos duomenimis nustatyta, kad G. D. gimimą įregistravo atsakovė, ji turi vaiko gimimo liudijimą, duomenų, kad ieškovas apie ginčijamus duomenis sužino ankščiau, nėra surinkta, todėl teismas sprendžia, kad ieškovas termino nepraleido.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos CK 3.151 str. 1d. ieškovas turi teisę pareikšti ieškinį dėl tėvystės nuginčijimo. CK 3.150 str. nustatyta, kad tėvystę nuginčyti nepraėjus po santuokos nutraukimo daugiau kaip trims šimtams dienų, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad ieškovas S. S. ir atsakovas I. S. kartu gyveno nuo 1999 m., atsakovė I. S. santuoką su R. K. nutraukė nepraėjus 300 dienų po santuokos nutraukimo, todėl teismas daro išvadą, kad miręs R. K. nėra G. D. biologinis tėvas(CK 3.150 str. 2d.). Bylos duomenimis nustatyta, kad G. D. gimė jos motinai nesusituokus su ieškovu S. S. ir yra nuginčyti vaiko gimimo įraše duomenys apie tėvą, tėvystę gali nustatyti teismas(CK 3.146 str.). Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas S. S. su atsakove gyveno nuo 1999 m., vedė bendrą ūkį, gyveno kaip šeima, todėl teismas sprendžia, kad ieškovas S. S. yra G. D. tėvas(CK 3.146 str. 3d., 3.148 str.).

Tėvystė yra nustatoma, nes vaikas turi teisę žinoti savo tėvus(CK. 3.161 str. 2d.). Bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad tarp G. D. ir ieškovo S. S. yra glaudus tarpusavio ryšys, vaikas S. S. žino kaip vienintelį tėvą, ieškovas nuo gimimo ją augina, auklėja ir ugdo, tarp jų yra tėvo ir dukters santykiai ir tikrosios kilmės nustatymas atitinka vaiko interesus.

Iš atsakovo I. S. priteistina 288 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą ir 400 Lt už antrinę teisinę pagalbą(CPK 93 str. 1 d., 99 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR Civilinio Proceso Kodekso 260, 263, 270 str., 392 str., 399 str. teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Pripažinti, kad R. K., a.k(duomenys neskelbtini) nėra G. D., a..k(duomenys neskelbtini). Nustatyti, kad S. S., a.k(duomenys neskelbtini) yra G. D., a.k(duomenys neskelbtini), tėvas. Pakeisti Kretingos rajono Žalgirio seniūnijos įrašytus G. D. (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) duomenis, įrašant, kad G. D. tėvas yra S. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo I. S., a.k(duomenys neskelbtini) 288 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą. Priteisti iš atsakovės I. S., a.k(duomenys neskelbtini) 400 Lt už antrinę teisinę pagalbą, sumokant priteistą sumą į Valstybinę mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, j.a.k.-188659752, AB „Swedbank“, į.k.-5630.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui padavus apeliacinį skundą Kretingos rajono apylinkės teisme.