Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros (Varėna) prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, profesinio išsilavinimo, vedęs, pensininkas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. J. smurtaudamas prieš šeimos narį sukėlė fizinį skausmą bei grasino jį nužudyti, o būtent jis:

1. 2018-07-15 apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), bute, smurtaudamas artimoje aplinkoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,04 promil. girtumas), kilus konfliktui, tyčia sudavė ne mažiau trijų smūgių ranka į veidą ir galvą savo žmonai G. J. ir tuo sukėlė nukentėjusiajai G. J. fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje;

2. 2019-05-17 apie 09.00 val., savo namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,53 promil. girtumas, žodinio konflikto metu, tyčia, paėmęs į ranką peilį su atlenkta geležte, ir artindamasis link savo dukros J. J., mojuodamas prieš ją peiliu, žodžiu nurodydamas, kad ją papjaus, taip naudodamas psichologinį smurtą grasino fiziniu susidorojimu, esant pakankamam pagrindui nukentėjusiajai manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 145 straipsnio 1 dalyje.

Dėl fizinio skausmo sukėlimo ir nežymaus sveikatos sutrikdymo

Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio L. I. 2018-07-15 tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad pagal pranešimą nuvykus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), G. J. nurodė, jog neblaivus sutuoktinis P. J. ranka jai sudavė smūgius į veidą. Ant moters veido kairiojo skruosto matėsi mėlynė. P. J. 2018-07-15, 15.55 val. alkotesteriu Alcotest ARFM-0234, patikros Nr. 0817621, nustatytas 2,04 promilių girtumas. (b. l. 31-35)

2018-07-15 įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Tai butas daugiaaukščio namo antrajame aukšte. Patalpose tvarkinga. Tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Iš įvykio vietos niekas nepaimta. (b. l. 36-43)

Liudytojos G. J. parodymais, kad ji su savo vyru P. J. gyvena jau 50 metų, abu gyvena dviejų kambarių bute. Jos vyras, gavęs pensiją, nuo 2018-07-13 vartojo alkoholinius gėrimus, dažniausiai alų ir vyną. 2018-07-15 apie 10.00 val. vyras išėjo iš buto, grįžo girtas apie 14.30 val., nugriuvo koridoriuje, o atsikėlęs nuėjo į savo kambarį (svetainę) ir atsisėdo ant sofos. Po kurio laiko vyras atėjo į jos kambarį (miegamąjį) ir žodžiais prie jos pradėjo kabinėtis, keikti. Ji, nenorėdama su vyru konfliktuoti, nuėjo į virtuvę, norėjo į butelį prisipilti vandens. Į virtuvę atėjęs jos vyras keikdamas trenkė jai dešine ranka, kiek atsimena, ne mažiau kaip tris kartus į veidą ir galvą. Dėl šių vyro smūgių ji pajuto skausmą, ant jos veido kairiojo skruosto atsirado mėlynė. Medikų apžiūros ji atsisakė, pas teismo medicinos ekspertus nevyko. Vyras smurtavo jau ne pirmą kartą, tačiau anksčiau į policija ji nesikreipdavo. (b. l. 61-63)

Nukentėjusiosios G. J. papildomais parodymais, kad jos vyras P. J. smurtavo prieš ją 2018-07-15. Tada ji pasikarščiavo ir iškvietė policiją. Dabar ji neturi pretenzijų savo vyrui. Ji yra antros grupės invalidė, vaikšto su ramentais, jos vyras jai labai padeda kasdieniniame gyvenime. Abu su vyru tada pasikarščiavo. Dėl 2018-10-02 policijos iškvietimo gali paaiškinti, kad tą dieną jos vyras P. J. buvo tik užėjęs pasiimti daiktų, bet buvo neblaivus. Ji tiesiog pabijojo jo, todėl nuėjo pas žentą ir pasiskundė. Nuo 2018-07-15 jos vyras negyvena bendrame bute, jis gyvena sodo namelyje Barčių k., Varėnos r. (b. l. 64-66)

Akistatos protokolu, kuriame nurodyta, kad akistatos tarp nukentėjusiosios G. J. ir įtariamojo P. J. metu G. J. patvirtino, kad 2018-07-15 konflikto metu vyras jai sudavė ranka kelis smūgius į galvą ir veidą, P. J. nurodė, kad tą dieną buvo neblaivus, ne viską prisimena, jei žmona sako, kad jis sudavė smūgius, gal taip ir buvo. (b .l. 142-145)

2018-07-26 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 676/2018(06), kurioje nurodyta, kad išvada dėl fizinio skausmo sukėlimo daroma tik esant bylos medžiagos duomenims (įvykį mačiusių liudytojų ar įtariamojo parodymai), patvirtinantiems mušimo ar kitokio smurtavimo faktą. (b. l. 73)

Liudytojo L. I., Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. patrulio, parodymais, kad 2018-07-15 dienos metu iš Bendrojo pagalbos centro buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), smurtauja neblaivus vyras prieš savo žmoną. Nuvykus nurodytu adresu buvo rasta pagyvenusi moteris G. J., kuri paaiškino, kad į namus sugrįžęs neblaivus jos vyras pradėjo triukšmauti. Ji buvo virtuvėje, norėjo išeiti iš virtuvės, vyras sudavė jai dešine ranka ne mažiau kaip tris smūgius į galvą ir veidą. Pareiškėja sakė, kad jai skaudėjo. Ant moters kairiojo skruosto matėsi kraujosruva. G. J. buvo susijaudinusi, verkė. Namai buvo tvarkingi. J. sėdėjo ramus kambaryje ir žiūrėjo televizorių, sakė, kad žmona viską išsigalvoja, kad jis nesmurtavo. Moteris atsisakė medikų pagalbos, sakė, kad niekur nevažiuos. J. jie atvežė į Varėnos rajono policijos komisariatą, kur šis buvo laikinai sulaikytas kaip įtariamas smurtavęs prieš savo žmoną. J. alkotesteriu buvo nustatytas girtumas. (b. l. 86-88)

2018-09-06 Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyrius pateiktu 2018-07-15 d. 15:25:07 val. Centro informacinėje sistemoje užfiksuotu pranešimu. Apžiūrėjus pokalbio garso įrašą nustatyta, jog pranešimas buvo dėl to, kad vyras mušė. Įvykis buvo (duomenys neskelbtini). Pranešėja – J. (b. l. 105-109).

Įtariamojo P. J. 2018-07-16 apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad apklaustas įtariamuoju P. J. 2018-07-16 kaltu neprisipažino, parodė, kad su žmona G. J. kartu gyvena nuo 1968 m. 2018 m. liepos 15 d. jis buvo namuose, buvo jo gimtadienis, jis vienas išgėrė alaus, degtinės, vyno. Jo žmona G. irgi buvo namuose. Neprisimena, dėl ko jie abu susibarė, nes dažnai barasi. Dažniausiai barasi dėl to, kad jis išgeria alkoholio. Jis prisimena, kad žmona ant jo dėl kažko rėkė, jis supykęs irgi rėkė ant žmonos. Viskas buvo kambaryje. Kadangi jis buvo supykęs, tai savo žmoną stumtelėjo į pečius iš nugaros, po stumtelėjimo G. nenukrito, į niekur neatsitrenkė. Jis nemano, kad nuo jo stumtelėjimo G. skaudėjo. Žmonai jis smūgių nesudavė. Po to stumtelėjimo žmona iškart paskambino policijai. Nors jis buvo neblaivus, bet prisimena, ką darė. Žmoną stumtelėjo, bet jai smūgių nesudavė, jos nemušė. Ant savo žmonos G. veido nematė jokių sužalojimų, jokios “mėlynės”. Kai atvyko policijos pareigūnai, jis net nesuprato, dėl ko šie atvažiavo. (b. l. 131-133)

Įtariamojo P. J. 2018-10-24 papildomos apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad 2018-10-24 apklaustas įtariamuoju P. J. papildomai parodė, kad prisipažįsta, jog 2018-07-15 smurtavo prieš savo žmoną G. J.. Tą dieną jis šventė savo gimtadienį, buvo neblaivus. Jis neprisimena, dėl ko tarp jo ir žmonos kilo ginčas. Jis dėl girtumo neprisimena visko, kas tiksliai įvyko tą dieną. Jam atrodė, kad jis savo žmoną G. J. tik stumtelėjo, bet galėjo būti ir taip, kaip pasakoja jo žmona, kad jis sudavė jai delnu į galvą ar į veidą. Jis labai gailisi dėl to, ką padarė žmonai, išgyvena dėl tokio savo poelgio. Savo žmonos G. J. jis atsiprašė, abu susitaikė, žmona ant jo nepyksta. (b. l. 148-149).

Dėl grasinimo nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimo

2019-05-17 pareiškimu apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kreipėsi J. J., nurodydama, kad 2019-05-17 apie 9.00 val. jai peiliu grasino tėvas P. J., gim. (duomenys neskelbtini), jo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Apklausos metu J. J. parodė, kad jos tėvai P. J. ir G. J., gyvena bute, adresu: (duomenys neskelbtini). Mama laikinai apsigyveno pas ją namuose, nes tėvas, gavęs pensiją, pradėjo girtauti. 2019-05-17 ryte mama išėjo į savo namus. Ji pati netrukus taip pat nuėjo į tėvų butą. Buvo apie 9.00 val. Jai įėjus, pamatė, kad tėvas koridoriuje šaukė ant mamos, kuri buvo savo kambaryje, sėdėjo ant lovos. Kai ji pati tėvą pradėjo raminti, jis pradėjo šaukti ir varyti ją iš buto. Jam sakė, kad atėjo pas mamą. Tėvas supykęs į ją metė rankoje turėtą medžiaginį krepšį, bet nepataikė. Tada jis, sakydamas, kad ją papjaus, nuėjo į virtuvę ir greitai grįžo. Tėvas, rankoje laikydamas peilį su atlenkta geležte, pradėjo artintis link jos, mojuodamas prieš ją tuo peiliu, grasino, kad papjaus. Labai išsigando, pradėjo garsiai šaukti, pasiėmusi mobiliojo ryšio telefoną pagrasino, kad iškvies policiją. Tada tėvas peilį padėjo virtuvėje spintelėje ir nuėjo į savo kambarį. Ji paskambino savo vyrui S. J., pasakė apie įvykį tėvų namuose. Vyras sakė, kad iškvies policiją ir pats atvažiuos. Ji su mama iš tėvų buto išėjo į lauką ir sulaukė pareigūnų. Mano, kad dėl tėvo P. J. grasinimo peiliu jai buvo kilęs realus pavojus, labai išsigando, todėl ir paskambino savo vyrui, o ne į Bendrąjį pagalbos centrą. Įvykio metu sužalota nebuvo, patyrė moralinę žalą. Tėvas nuolat piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais, tampa agresyvus, ankščiau buvo sumušęs mamą. Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Tai butas daugiabučiame name, antrajame aukšte. Namų aplinka tvarkinga. Buto patalpose tyrimui reikšmingų pėdsakų nerasta. Virtuvėje, ant spintelės su lentynėlėmis, apatinėje lentynoje, rastas atlenkiama geležte, rudos spalvos kriaunomis, peilis. Peilis paimtas. Įvykio vieta, tai yra butas, o taip įvykio vietoje buvusi nukentėjusioji J. J. įvykio vietos apžiūros metu buvo nufilmuota ir ji filmavimo metu nurodė, kad jai susidorojimu, su peiliu rankose, grasino tėvas P. J.. Įvykio vietoje buvusi nukentėjusioji J. J. buvo susijaudinusi ir išsigandusi, ant jos matomų kūno vietų sužalojimų nesimatė, medikų pagalbos ji atsisakė. Įtariamajam P. J. 2019-05-17, 9 val. 26 min. alkotesteriu Alcotest 6810 Nr. ARFM-0258, patikros sertifikato Nr. 0854662, buvo nustatytas 1,53 promil. neblaivumas, tuo pačiu alkotesteriu 10 val. 14 min. nustatyta, kad nukentėjusioji J. J. yra blaivi (0,00 promil). (b. l. 44-57)

Liudytojos G. J. parodymais, kad su savo vyru P. J. gyvena dviese bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Nuo 2019-05-13 laikinai apsigyveno pas savo dukrą J. J., gyvenančią (duomenys neskelbtini), nes P. J., gavęs pensiją, pradėjo girtauti ir ji bijojo būti namuose. Vyras būna agresyvus. 2019-05-17 ryte grįžo į savo namus, apie tai pasakė dukrai J. J.. Vyrą namuose rado neblaivų. Jis pradėjo reikšti įvairias pretenzijas, varė ją iš namų, garsiai šaukė ir koliojo. Gal po 15 minučių atėjo ir dukra J. J.. J. savo tėvą žodžiu bandė sudrausminti. Tačiau P. J. į tai nekreipė dėmesio ir koliojo abi, dukrą pradėjo varyti iš buto. Dukra pasakė, kad neišeis, nes atėjo pas mamą. Koridoriuje buvęs P. J. į dukrą, stovėjusią kambario tarpduryje, metė rankoje turėtą medžiaginį krepšį, bet nepataikė. Tada jis dukrai pradėjo grasinti susidorojimu, garsiai šaukė, kad ją papjaus. Jis nuėjo į virtuvės pusę. Girdėjo, kaip vyras toliau dukrai grasino, kad papjaus. Tuo metu dukra staiga atšoko į jos kambario pusę ir paėmusi mobiliojo ryšio telefoną skambino į policiją. Visa tai įvyko jų bute apie 9.00 val. Dukra buvo labai išsigandusi. Girdėjo, kaip dukra telefonu kalbėjo su savo vyru S. J. ir prašė jo iškviesti policiją. P. J., išgirdęs dukrą kalbančią telefonu, nuėjo į savo kambarį. Pakalbėjusi telefonu dukra jai pasakė, kad tėvas jai grasino peiliu, kurio geležtė buvo atlenkta. Jos išėjo į kiemą, kur laukė policijos pareigūnų, nes namuose buvo nesaugu. Jurgitos rankos drebėjo, suprato, kad dukra labai išsigando. Ankščiau vyras ją buvo sumušęs, tada jam atleido ir jie susitaikė. (b. l. 90-93)

Liudytojo S. J. parodymais, kad 2019-05-17 apie 9.00 val., buvo darbe, kai jam į mobiliojo ryšio telefoną paskambino žmona J. J.. Ji kalbėjo isteriškai, iš balso suprato, kad buvo išsigandusi. Žmona prašė greičiau iškviesti policiją į tėvų butą, esantį (duomenys neskelbtini), nes neblaivus jos tėvas P. J. jai grasino peiliu. Jis iškart paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą ir iškvietė policiją. Pats nuvažiavęs į žmonos tėvų butą, ten rado atvykusius policijos pareigūnus, kurie jau buvo sulaikę neblaivų žmonos tėvą P. J.. Žino, kad P. J., gavęs pensiją, apie savaitę laiko girtauja. Tuo laikotarpiu žmonos mama apsigyvena pas juos, nes savo namuose bijo būti. Nuo 2019-05-13 iki 2019-05-17 žmonos mama gyveno pas juos, nes jos vyras girtavo. (b. l. 100-102)

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2019-05-18 buvo apžiūrėtas sulenkiamas peilis, kurio bendras ilgis 14,5 cm, rankena plokščia, pagaminta iš metalo, ant rankenos keturiomis geležinėmis kniedėmis pritvirtinta dviejų dalių apdaila, viena apdailos dalis medinė - rudos spalvos, kita apdailos dalis plastmasinė - juodos spalvos, geležtės ilgis 6,5 cm, plotis – 1,5 cm, rankenos ilgis 7 cm, plotis - 1,7 cm. Penties dalyje matosi įpjova. Geležtė užaštrinta iš vienos pusės. (b. l. 110-113)

Įtariamojo P. J. 2019-05-17 apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad apklaustas įtariamuoju P. J. 2018-05-17 parodė, kad su žmona G. J. gyvena kartu apie 60 metų. Gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Jo žmona gyvena viename kambaryje, o jis - kitame, atskirai abu ir valgo. Nuo 2019-05-14 geria kasdien alų, 7,5 laipsnių stiprumo. Prie žmonos išgėręs nesikabinėja, jai nieko nesako, būna savo kambaryje. 2019-05-17 apie 09.00 val. į jų butą atėjo dukra J. J.. Jurgita pradėjo ant jo rėkti, kad geria alkoholį, kad kasdien yra girtas. Tarp jų įvyko konfliktas, jis pradėjo dukrą varyti iš namų, tačiau dukra nenustojo ant jo šaukti ir iš namų neišėjo. Jis labai supyko, nuėjo į virtuvę, paėmė sulenkiamą peilį, kuriuo graikinius riešutus lukštena. Laikydamas peilį su atlenkta geležte pradėjo eiti link žmonos kambario, kur buvo dukra. Stovėdamas žmonos kambario tarpduryje, nuo dukros apie dviejų metrų atstumu, ir laikydamas rankoje peilį, jis dukrai rėkė, kad išeitų iš jų buto. nes ją papjaus. Galvojo, kad dukra išeis ir paliks jį ramybėje. Dukra jam pasakė, kad skambina policijai, todėl jis nuėjo į virtuvę ir peilį padėjo ant lentynos. Tuomet nuėjo į savo kambarį, kiek pabuvęs ėjo iš namų. Laiptinėje susitiko policijos pareigūnus, kurie jį pristatė į Varėnos rajono policijos komisariatą. Savo kaltę pilnai pripažįsta, labai gailisi, kad dukrai grasino su peiliu ir sakė, kad ją papjaus. Taip pasielgė, nes buvo išgėręs, pasielgė neapgalvotai. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Bandys dukros atsiprašyti ir su ja susitaikyti. (b. l. 163-165)

Įtariamojo P. J. 2019-05-20 papildomos apklausos protokolu, kuriame nurodyta, kad apklaustas įtariamuoju 2019-05-20, P. J. parodė, kad pripažįsta kaltę, dėl to, kad 2018-07-15 apie 15.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui su žmona G. J., tyčia jai sudavė ne mažiau kaip tris smūgius ranka į veidą ir galvą, tokiais savo veiksmais sukėlė jai fizinį skausmą. Taip pat pripažįsta kaltę, dėl to, kad 2019-05-17 apie 09.00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu tyčia paėmęs į ranką peilį su atlenkta geležte ir artindamasis link savo dukros J. J., mojuodamas prieš ją peiliu, žodžiu sakė, kad ją papjaus. Dėl savo tokių veiksmų labai gailisi. Pasielgė neapgalvotai, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. (b. l. 173-174)

2019-05-21 įtariamajam P. J. buvo pranešta apie prokuroro ketinimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir laisvės apribojimo bausmės, skiriant įpareigojimus. Bausmes subendrinus skirti jam laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams, skiriant įpareigojimus. Pritaikius BK 64¹ straipsnį bausmę mažinti 1/3 dalimi ir galutinę bausmę skirti – laisvės apribojimo bausmę 1 metams 2 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Įtariamasis P. J. sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutiko su parinkta bausmės rūšimi (b. l. 175-177).

Nukentėjusiosioms G. J. ir J. J. 2019-05-22 raštu Nr. 3S-181738 pranešta apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 178-179).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, t. y. tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą ir nežymų sveikatos sutrikdymą šeimos nariui – žmonai (BK 248 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamojo veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, t. y. tas, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatą, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. Kaltinamasis P. J. siekdamas įbauginti, paėmė peilį su atlenkta geležte, ir artindamasis lik savo dukros, mojuodamas prieš ją peiliu, žodžiu nurodė, kad ją papjaus, taip naudodamas psichologinį smurtą grasino fiziniu susidorojimu, tokiais veiksmais ir žodžiais sudarė nukentėjusiajai realų ir pakankamą pagrindą bijoti, kad grasinimas gali būti įvykdytas.

Kaltinamasis tokius veiksmus pripažino pilnai, o jo kaltė įrodyta kitais byloje surinktais įrodymais.

Teismas, vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti.

Kaltinamojo P. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o ją sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo elgesiui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Kaltinamasis P. J. padarė nesunkius tyčinius nusikaltimus (BK 11 straipsnio 3 dalis). Jo asmenybę apibūdina tai, kad jis yra pensininkas, neteistas, administracine tvarka nebaustas (b. l. 121), nėra duomenų apie tai, kad būtų įrašytas į psichiatrinio gydymo bei priklausomybės ligų įskaitą.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo apkaltinamuoju nuosprendžiu asmeniui, padariusiam nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, apribojant nuteistojo teises ir laisves. Vienas fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų BK yra bausmės teisingumo principas. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumą ir kaltininko asmenybės pavojingumą. Baudžiamosios teisės paskirties (BK 1 straipsnis) kontekste tai reiškia, kad tarp siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, tarp nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdžio ir už šią veiką numatytos bausmės turi būti teisinga pusiausvyra (proporcija).

BK 54 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Remiantis tuo, kas išdėstyta, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimą ir baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismas, paskirdamas bausmę, nėra saistomas prokuroro prašoma skirti bausme, jos rūšimi ar dydžiu. Bausmės paskirtis yra ne tik sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, bet ir nubausti jį už padarytą nusikaltimą, atimti bei apriboti jam galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti nusikaltimą padariusį asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnis). Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus bei manytina, kad tuo bus pasiekti bausmės tikslai. Šiuo atveju prokurorės siūloma bausmė – laisvės apribojimas, skiriant įpareigojimus, atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, tikslus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, yra adekvati, todėl kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė - laisvės apribojimo bausmė, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio. Prokurorė taip pat prašė skirti ir baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių terminą, kuri skirtina.

BK 64¹ straipsnis numato, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Tokios sąlygos nustatytos ir taikytinos.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas, kai P. J. buvo sulaikytas nuo 2018-07-15 iki 2018-07-16 (viena para), prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms. (b. l. 124; 134-135).

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – peilis, saugomas Alytaus AVPK Varėnos rajono PK, konfiskuotinas kaip nusikaltimo įrankis ir sunaikintinas (BK 72 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam išaiškintina teisė reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, kaip tai numato BPK 422 straipsnio 1, 2 dalis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi 1 p., 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus BK 140 straipsnio 2 dalyje, BK 145 straipsnio 1 dalyje, ir skirti bausmes:

pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dėl G. J. sužalojimo) skirti laisvės apribojimą 1 metams, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio;

pagal BK 145 straipsnio 1 dalį (dėl grasinimo J. J.) skirti laisvės apribojimą 1 metams 3 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio;

Vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtas bausmes subendrinti, jas dalinai sudedant ir P. J. paskirti subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 9 mėnesiams, skiriant įpareigojimus: būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. J. skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 metams 2 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22:00 iki 6:00 val., jei tai nesusiję su gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe ir alkoholio.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2018-07-15 iki 2018-07-16 (viena para), prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose per 6 mėnesių terminą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamasis įsakymas bus pradėtas vykdyti.

Konfiskuoti valstybės nuosavybėn ir sunaikinti nusikaltimo padarymo įrankį - peilį, 2019-05-18 paimtą įvykio vietos apžiūros protokolu, ir saugomą Alytaus apskrities vyriausiojo komisariato Varėnos rajono policijos komisariato 4 kabinete.

Išaiškinti P. J., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei P. J. šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Išnagrinėjęs bylą teisme ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.