- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-10-12
- Bylos Nr.
- 2-276-884/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Skaistė Valinskytė
- Pareiškėjas
- E. P.
- Suinteresuotas asmuo
- D. U.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. P. pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuotas asmuo D. U., ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama pripažinti neveiksnia D. U. bei paskirti jai teismo psichiatrijos ekspertizę. Nurodė, kad pareiškėjos motina D. U. prieš trejus ketverius metus susirgo alkoholine demencija, jai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros, pagalbos poreikis, yra neįgali. Motinos liga progresuoja, nusilpusi atmintis, dėmesys, viską pamiršta, nesusigaudo aplinkoje, neatpažįsta artimų žmonių.
Teismo posėdžio metu pareiškėja, jos atstovė prašymą palaikė. Pareiškėja papildomai paaiškino, kad mamos poreikiai yra apsiriboję maistu, į klausimus ji neatsakinėja, nebegali viena gyventi, nebesugeba tvarkytis.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens atstovė pareiškimą palaikė, paaiškino, kad, atsižvelgiant į byloje esančias ekspertizės išvadas, tikslinga D. U. pripažinti neveiksnia, siekiant apsaugoti jos pačios interesus.
Byla dėl D. U. sveikatos būklės nagrinėtina jai nedalyvaujant (CPK 464 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos ar silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismine tvarka pripažįstamas neveiksniu (CK 2.10 str. 1 d.).
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėja yra D. U. duktė (6, 9 b.l.), iš pateiktų dokumentų matyti, jog jai nustatytas 30 proc. darbingumo lygis (8 b.l.). 2015 m. rugpjūčio 6 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 85TPK-232/2015 nustatyta, kad D. U. nustatyta psichikos ir elgesio sutrikimas vartojant alkoholį, alkoholinė demencija (įgyta silpnaprotystė), dėl progresuojančių pažintinių funkcijų sutrikimų, blogėjančios atminties, gilėjančių dėmesio sutrikimų, progresuojančios silpnaprotystės reiškinių, D. U. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti (29-30 b.l.).
Teismo posėdžio metu ištyrus visumą įrodymų matyti, kad ekspertų išvada motyvuota, neprieštarauja kitiems teismo posėdžio metu ištirtiems įrodymams, todėl ja abejoti nėra pagrindo (CPK 218 str., 185 str. 1 d.). Esant minėtoms aplinkybėms yra pagrindas D. U. pripažinti neveiksnia (CK 2.10 str. 1 d.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
pareiškimą tenkinti.
Pripažinti D. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.