- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-06-12
- Bylos Nr.
- eA-1774-821/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-00597-2024-2
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Skirgailė Žalimienė (pirm.), Iveta Pelienė (pran.), Beata Martišienė
- Pareiškėjas
- V. K.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Beatos Martišienės, Ivetos Pelienės (pranešėja) ir Skirgailės Žalimienės (kolegijos pirmininkė),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo Kauno rūmų 2024 m. balandžio 22 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. (V. K.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas V. K. (V. K.) (toliau – ir užsienietis) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas, ir atsakovas) 2024 m. vasario 9 d. sprendimą Nr. 24S47670 (toliau – ir Sprendimas) bei įpareigoti atsakovą iš naujo išnagrinėti pareiškėjo prašymą, taip pat priteisti bylinėjimosi išlaidas. Skunde pareiškėjas nurodė, kad Migracijos departamentas ginčijamu Sprendimu nusprendė perduoti pareiškėją Vengrijos Respublikai. Sprendimas grindžiamas tuo, kad atsakydama į atsakovo prašymą, Vengrija sutiko perimti prieglobsčio prašymo nagrinėjimą. Minėtas Sprendimas yra nemotyvuotas, priimtas pažeidžiant Europos Sąjungos teisės aktuose įtvirtintas asmens teises ir Lietuvos teisės aktuose nustatytas procedūras. Atsakovas, priimdamas sprendimą, ignoravo pareiškėjo nurodytą aplinkybę, kad šis 26 metus teisėtai gyveno Lietuvoje, kurioje užaugo, įgijo išsilavinimą ir profesiją. Pareiškėjas nuo vaikystės kalba lietuviškai bei yra lietuvis. Pareiškėjas neturėtų būti siunčiamas į Vengriją, kadangi joje neturės kur gyventi, negalės dirbti bei neturės jokių socialinių ryšių. Europos Sąjungos Teisingumo Teismas (toliau – ir ESTT) savo praktikoje ne kartą patvirtino, jog Vengrijos prieglobsčio procedūroje yra sisteminių trūkumų ir pažeidžiamas negrąžinimo principas. Pareiškėjo teigimu, dėl sprendimo motyvuotumo bei išsamumo trūkumų, Sprendimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu.