Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Jurgita Maksimenko-Šėlienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. U., išnagrinėjusi N. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. U. 2015 m. gruodžio 5 d. apie 19.45 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, pavogė 5 dėžutes saldainių „Merci“, bendrai kainuojančias 23 Eur ir 2,148 kg „Rokiškio sūrio“, kainuojančio 18,65 Eur, viso prekių bendrai 41,65 Eur sumai. Šiais veiksmais ji padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

N. U. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, į posėdį ji neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė. Teismas vertina, kad N. U. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo N. U. nurodė, jog su pažeidimu sutinka, gailisi, parduotuvėje pavogė saldainių ir sūrio (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Be pačios N. U. prisipažinimo jos kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje surinkti įrodymai. Iš N. U. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 14P-45399760-15 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Jos kaltę taip pat įrodo Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno D. Isajev 2015-12-05 tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta apie gautą pranešimą dėl parduotuvėje „Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, įvykdytos vagystės (b. l. 5), UAB „Maxima“ administracijos pareiškimas dėl vagystės, kuriame nurodomos įvykio aplinkybės bei kad 2015-12-05 N. U. pagrobtų prekių vertės – 41,65 Eur (prekės grąžintos į parduotuvę) (b. l. 3), pranešimas apie registruotą įvykį (b. l. 4).

Nurodyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. U. padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokie jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.

Nagrinėjant bylą nustatyta N. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji pripažino ir gailisi padariusi pažeidimą (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas) (b. l. 2), bei atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas) (b. l. 10-12).

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas nuosavybei), nurodytas atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes, taip pat įvertina N. U. asmenybę (anksčiau administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių teismas daro išvadą, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskiriant N. U. baudą, didesnę, negu ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta baudos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

N. U. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jai 200 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).