Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė teismo posėdyje išnagrinėjusi J. V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 2015-09-10 skundą dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-08-3 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-35098482-15 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. V. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-07-19 11.05 val. vairuodamas automobilį KIA Motors EDceed, v. n. (duomenys neskelbtini) kelio Klaipėda-Liepoja 7,00 km, rankomis naudojosi mobiliojo ryšio priemonėmis, nenaudodamas laisvųjų rankų įrangos. Tuo J. V. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 20 punkto reikalavimą ir padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje. Už šį teisės pažeidimą administracinio teisės pažeidimo protokolo administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2015-08-03 sumokėti 14 Eur baudą. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-08-03 nutarimu jam paskirta administracinė nuobauda 30 Eur.

2015-09-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto J. V. A. skundas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-08-3 nutarimo panaikinimo (toliau – Skundas). Skunde J. V. A. nurodo, kad 2015-07-19 skirtą baudą sumokėjo 2015-07-20 (b. l. 3, 4) ir pridėjo mokėjimo pavedimo kopiją, kurioje užfiksuota, kad J. V. A. 2015-07-20 iš savo banko sąskaitos pervedė į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą LT247300010112394300 Swedbank AB 14 Eur, nurodęs įmokos kodą 1001 ir savo asmens kodą, prie paaiškinimo nurodęs „Administracinė bauda“. (b. l. 13).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras 2015-10-06 atsiliepime nurodė, kad dėl Skundo tenkinimo palieka spręsti teismui, nurodė, kad prie Skundo pridėta mokėjimo pavedimo kopija, kurioje nurodoma: mokėtojo kodas, atitinkantis J. V. A. asmens kodą, įmokos kodas 1001, sumokėta suma 14 Eur, mokėjimo data 2015-07-20, Swedbank AB sąskaitos numeris, atitinkantis Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitos numerį, skirtą baudoms už Kelių eismo taisyklių pažeidimus surinkti, mokėjimo paskirtis nurodyta „Administracinė bauda“, nenurodytas administracinės bylos ROIK numeris. (b. l. 21).

J. V. A. Skundas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 301 straipsnį teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimą įstatymas sieja su administracine atsakomybe. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

Teismui nekyla abejonių dėl teisės pažeidimo padarymo fakto ir veikos kvalifikavimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigia padaręs teisės pažeidimą, tačiau ginčija baudos paskyrimą, nes buvo įvykdęs administracinį nurodymą ir baudą sumokėjęs. Iš J. V. A. prie Skundo pridėtos mokėjimo pavedimo kopijos matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo laiku ir tinkamai įvykdė administraciniame nurodyme skirtą įpareigojimą, t. y. J. V. A. 2015-07-20 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pervedė 14 Eur, nurodydamas savo asmens kodą, įmokos kodą 1001, kaip nurodyta administraciniame nurodyme. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras pateiktame atsiliepime nurodė, kad J. V. A. mokėjimo pavedime paaiškinime nurodė „Administracinė bauda“, tačiau nenurodė administracinės bylos ROIK numeris. Teismas pažymi, kad administraciniame nurodyme nurodytas tik įmokos kodas, tačiau nenurodyta, kad atliekant mokėjimą būtina nurodyti administracinės bylos ROIK numerį, todėl daro išvadą, kad J. V. A. administracinį nurodymą įvykdė laiku ir tinkamai.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-08-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-35098482-15 yra naikintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260¹ straipsnio 4 dalies pagrindu, kurioje nurodyta: „Asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama“.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

J. V. A. Skundą tenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-08-3 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-35098482-15, kuriuo J. V. A. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 2 dalyje, paskirta 30 Eur bauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Laikyti, kad J. V. A. įvykdė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2015-07-19 administracinį nurodymą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 206¹ straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.