- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- e2YT-1008-639/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-08457-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Saulius Zajarskas
- Pareiškėjas
- R. K.
- Suinteresuotas asmuo
- D. B., A. B., K. B., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos
- Kategorijos
teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims D. B., A. B., K. B. ir Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, dėl termino atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su pareiškimu kuriuo prašė atnaujinti terminą palikimui priimti, nepilnametės D. B. vardu, kuris atsirado po palikėjos V. B. mirties (duomenys neskelbtini). Pareiškėja nurodė, kad pareiškėjos globojamai D. B. atsirado teisė paveldėti dalį mirusiosios (močiutės V. B., mirusios (duomenys neskelbtini)) turto, kadangi vaiko tėvas A. B. nepriėmė jam priklausančios palikimo dalies. D. B. yra antros eilės įpėdinė. Tuo pagrindu pareiškėja kaip nepilnamečio vaiko atstovė privalo priimti arba atsisakyti priimti D.B. mirusios močiutės V. B. palikimą. Paaiškino, kad nežinojo apie nepilnamečiui vaikui priklausantį palikimą iki kol negavo raginimo iš Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos. Gavusi raginimą nedelsiant atliko veiksmus, kad būtų parengti procesiniai dokumentai teismui. Todėl terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl aukščiau nurodytų svarbių priežasčių.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. B. nurodė, kad yra palikėjos V. B. sutuoktinis ir jis palikimą priėmė. Taip pat nurodė, kad neprieštarauja pareiškėjos pareiškimui, t.y. jog jos vaikaitė taip pat priimtų palikimą.
Kiti suinteresuoti asmenys į posėdį neatvyko, atsiliepimų nepateikė, atsižvelgiant į tai bylą išnagrinėta jiems nedalyvaujant.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Bylos medžiaga, pareiškėjos paaiškinimais nustatyta, kad V. B., mirė (duomenys neskelbtini) Taigi po jos mirties atsirado paveldėjimo teisiniai santykiai. Nustatyta, kad palikimą priėmė jos sutuoktinis suinteresuotas asmuo D. B. Tačiau taip pat nustatyta, kad palikėja turi dar du pilnamečius vaikus, kurie palikimo nepriėmė. Vienas iš palikėjos sūnų, t.y. A. B., gim. (duomenys neskelbtini). turi nepilnametį vaiką D. B., gim. (duomenys neskelbtini). Palikėja testamento nepaliko, todėl pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.11 straipsnį palikėjos vaikaitė yra antros eilės įpėdinė, ir jei pirmos eilės įpėdinis (sūnus) palikimo nepriėmė, vaikaitė turi teisę paveldėti palikimą pagal įstatymą kartu su pergyvenusiu palikėjos sutuoktiniu.
Nustatyta, kad pareiškėja, kaip nepilnametės vaiko globėja nepateikė pareiškimo dėl palikimo priėmimo, t.y. per tris mėnesius nepateikė notarų biurui pareiškimo apie palikimo priėmimą, dėl to kad nežinojo apie paliktą turtą.
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 5.57 straipsnio 1 dalies nuostatos nustato, kad teismas gali atnaujinti praleistą terminą, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Teismas, įvertinęs pareiškėjos paaiškinimus ir išnagrinėjęs bylos medžiagą, konstatuoja, jog pareiškėja terminą palikimui praleido dėl svarbių priežasčių, todėl palikimo priėmimui terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis LR CK 5.57 straipsnio 1 dalimi, CPK 576-578 straipsniais, teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Pareiškėjai R. K. kaip nepilnametės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjai, atnaujinti trims mėnesiams praleistą terminą palikimui priimti po V. B., a.k. (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini).
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui atskiruoju skundu, paduodant skundą per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.