Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. S. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam tinkamai pranešta, pateiktas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant), išnagrinėjęs V. S. administracinės teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S. 2016-02-03 apie 13.00 val. Vilkaviškio miesto turgavietėje, pažeisdamas LR tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 str. 4 d. draudimą (2015-05-21 įstatymo Nr. XII-1738 redakcija), nusipirkdamas iš nenustatyto asmens, įsigijo sau rūkyti 1 pakelį cigarečių „Jin Ling Usa Blend“ be banderolės, kurio muitinė vertė 2,34 euro.

Tokiu būdu V. S. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d.

Traukiamas atsakomybėn V. S. kaltu byloje rašytuose pasiaiškinimuose prisipažinęs visiškai, paaiškinęs, jog iš jam nepažįstamo asmens Vilkaviškio miesto turgavietėje už 1,50 Eur nusipirko sau rūkyti 1 pakelį rusiškų cigarečių „Jin Ling“ be banderolės, pareiškęs, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (b. l. 1, 11).

Motyvuojamoji dalis

V. S. kaltė byloje be jo paties rašytinių paaiškinimų yra įrodyta : 2016-02-08 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-50706161-16, policijos pareigūnės S. A. tarnybiniu pranešimu, prekės paėmimo protokolu, jos muitinės vertės nustatymo pažymomis.

V. S. veika byloje pagal LR ATPK 163² str. 1 d. kvalifikuota tinkamai ir pagrįstai, kadangi jo neteisėtai įgytos ir vartotos akcizu apmokestinamos prekės vertė su privalomais mokėti valstybei mokesčiais (muitinė vertė) nesiekė 2 BBND.

Traukiamo atsakomybėn V. S. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas kvalifikuoja tai, kad jis visiškai prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir pareiškė apie nuoširdų gailėjimąsi, savo paaiškinimais padėjo nustatyti prekės neteisėto įgijimo aplinkybes.

V. S. atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, ir į tai, jog prekių kiekis ir vertė, kuriomis šiuo atveju buvo neteisėtai disponuota yra minimalus, todėl teisės pažeidimo pavojingumo laipsnis taip pat yra arti minimalaus, V. S. bylos duomenimis turi 6 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba, jam paskirtina artimo minimaliam pagal įstatymo sankciją dydžio administracinė nuobauda – 30 eurų bauda su sulaikytos prekės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 30² , 163² str. 1 d., 286, 287, 288, 291-293, 313 str. str., teismas

nutarė:

V. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – trisdešimties eurų (30 EUR) baudą su prekių – 1 pakelio cigarečių „Jin Ling Usa Blend“ be banderolės konfiskavimu.

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės AVPK Vilkaviškio r. policijos komisariatui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad baudą jis privalo sumokėti per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo jam įteikimo banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16055035873, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.