Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Budvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. J. , viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundą institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui dėl 2008-08-13 nutarimo pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-08-21 teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. skundas institucijai, priėmusiai nutarimą – Klaipėdos miesto vyriausiajam policijos komisariatui (toliau – ir Institucija) dėl 2008-08-13 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto – inspektoriaus Ričardo Vinciūno nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 768610, kurioje jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 125 straipsnį - 300 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams, pakeitimo. Prašo sumažinti baudą ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nes turi kreditorinių įsipareigojimų, gailisi dėl pažeidimo ir jo neginčija, šeimoje augina du nepilnamečius vaikus. Nurodo, kad netekęs teisės vairuoti transporto priemones, praras darbo vietą ir pragyvenimo šaltinį, todėl negalės tinkamai išlaikyti šeimos, grąžinti bankui paskolos (b. l. 4-5).

Teismo posėdyje A. J. skundą palaikė. Paaiškino, jog važiavo darbo reikalais į Tarptautinę perkėlą, skubėjo. Turi 21 metų vairavimo stažą, sutuoktinė taip pat dirba, jos darbo užmokestis yra apie 2000 Lt (b.l. 25-27).

Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką Institucijai pranešta tinkamai (b.l. 21). Byla nagrinėjama Institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir LR ABTĮ) 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. J. paaiškinimais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad A. J. 2008-07-31 10.50 val. Klaipėdos m., Perkėlos g. 10, vairuodamas automobilį „IVECO 49-10“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) įvažiavo į geležinkelio pervažą degant draudžiamam šviesoforo signalui - taip pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 213 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 125 straipsnyje.

2008-08-13 nutarimu Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialistas – inspektorius Ričardas Vinciūnas paskyrė jam 300 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams (b. l. 6, 17). Institucija, skirdama administracinę nuobaudą, nustatė ir atsižvelgė į A. J. atsakomybę lengvinančią aplinkybę - dėl padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Skirta administracinė nuobauda atitinka sankcijos už šį pažeidimą minimumą (LR ATPK 30² straipsnis). A. J. atsakomybę sunkinančių aplinkybių Institucija nenustatė.

A. J. kaltė padarius administracinį pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 18), Institucijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 19), kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas ir nutarimas atitinka LR ATPK 260 ir 286 straipsnių reikalavimus, protokolą surašę ir nutarimą priėmę pareigūnai tokią teisę turėjo (LR ATPK 225 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 2 punktas).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. J. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo neginčijo, pažeidimo nustatymo metu nuoširdžiai gailėjosi ir tai Institucijos pagrįstai pripažinta kaip jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Pažymėtina, kad iš KET pažeidimų suvestinės matyti, kad A. J. administracine tvarka baustas 2007-10-12 už pažeidimą numatytą LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje – 150 Lt bauda, ir ši nuobauda priimant skundžiamą 2008-08-13 nutarimą galiojo (b.l. 20). Darytina išvada, kad A. J. yra baustas už KET pažeidimus ir skundžiamo nutarimo priėmimo metu turėjo galiojančią administracinę nuobaudą, ir tai turėjo būti inkriminuota kaip jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Tačiau teismas, vadovaudamasis non reformatio in peius (negalėjimo sunkinti padėties) principu, neturi pagrindo revizuoti pareigūno sprendimo dėl administracinės atsakomybės taikymo apimties, todėl šią aplinkybę vertina kaip aplinkybę, apibūdinančią asmens, patraukto administracinėn atsakomybėn, asmenybę.

Nustatyta, kad A. J. teisę vairuoti transporto priemones turi nuo 1987 metų, yra vairuotojas profesionalas (b.l. 18) ir per dvidešimt vienerius metus tai yra antras jo KET pažeidimas, dirba (duomenys neskelbtini), jo darbas susijęs su transporto priemonės vairavimu (b.l. 7), šeimoje augina du nepilnamečius vaikus (b.l. 13, 14), turi kreditorinių įsipareigojimų bankui (b.l. 8-12), pažeidimą padarė, vykdydamas darbines funkcijas (b.l. 26).

Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais (LR ATPK 30 straipsnio 2 dalis, 30¹ straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į A. J. asmenybę, jo šeimos materialinę padėtį, į tai, kad dėl pažeidimo prisipažino kaltas, nuoširdžiai gailisi, pažeidimu jokios žalos sau ir (ar) kitiems asmenims ir (ar) jų turtui nepadarė, todėl, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad šiuo atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti pritaikius LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalį ir sumažinus specialiosios teisės atėmimo terminą iki 1 mėnesio (LR ABTĮ 124 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123-124 straipsniais, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 straipsniu, teismas

nutaria:

Skundą patenkinti iš dalies, pakeisti 2008-08-13 Klaipėdos miesto vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto – inspektoriaus Ričardo Vinciūno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 768610 ir sumažinti A. J. paskirtą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą iki 1 mėnesio.

Kitą skundo dalį atmesti.

Nutartį per 10 dienų nuo paskelbimo dienos galima apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui

.