Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014 m. rugsėjo 12 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 26 d. nutartimi 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto;

2) 2015 m. vasario 20 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

3) 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose ar organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juos atlikti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau, kaip 10 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, bei elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 22 val. iki 6 val. būti savo namuose, išskyrus, jeigu tai susiję su mokslu ar darbu, apie tai iš anksto informuojant šios priemonės vykdymą kontroliuojančios institucijos atstovą;

4) 2015 m. liepos 23 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta bausmė subendrinta su 2015 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

2015 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo 2015 m. vasario 20 d. nuosprendžiu paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams.

2015 m. gruodžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi panaikintas Kauno apylinkės teismo 2015 m. liepos 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi subendrintos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir E. K. pasiųstas atlikti paskirtos 1 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės;

5) 2017 m. balandžio 3 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. rugsėjo 16 d. nutartimi paskirta bausme, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai ir 4 mėnesiai laisvės atėmimo;

6) 2019 m. rugsėjo 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

7) 2020 m. sausio 30 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 40 parų arešto bausmė;

8) 2020 m. gegužės 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 8 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant pareigas: pradėti dirbti, dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant šios pareigos įvykdymo terminą – per 6 mėnesius, skaičiuojant šį terminą nuo įsiteisėjusio teismo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės priežiūrą vykdančioje institucijoje dienos, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, nusikalstamos veikos perkvalifikuotos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 9 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams;

9) 2020 m. spalio 1 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

10) 2020 m. spalio 26 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 189 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta 60 parų arešto bausmė. Paskirta arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 4 mėnesiams ir 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5, 6 ir 7 punktais, E. K. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistąjį pradėti dirbti arba mokytis arba būti registruotam užimtumo tarnyboje, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

11) 2021 m. birželio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 1 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 1 mėnuo ir 20 dienų laisvės atėmimo;

12) 2021 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, kuriuo panaikintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 12 d. nuosprendis, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (3 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 26 d. teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 7 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo;

2021 m. rugsėjo 3 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir E. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 4 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo.

2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, nusikalstamos veikos, kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, už kurių padarymą E. K. nuteistas 2021 m. liepos 13 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, perkvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, įsigaliojusi nuo 2023 m. birželio 1 d.), ir jam paskirta galutinė bausmė – 3 metai 1 mėnuo 20 dienų laisvės atėmimo;

13) 2021 m. spalio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 64¹ straipsniu – 2 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi paskirta subendrinta bausme, skirta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai laisvės atėmimo.

2023 m. rugsėjo 14 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi E. K. veika, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. vasario 19 d. vagystė) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirta nauja bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, sumažinta bausmė, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2019 m. lapkričio 12 d. vagystė), apėmimo būdu, griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir skirta subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, naują bausmę, paskirtą pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (2020 m. vasario 17 d. vagystė), subendrinus apėmimo būdu su nepakeista bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2020 m. vasario 26 d. atvira vagystė), skirta subendrinta bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Šią bausmę, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, sumažinus 1/3, skirta sumažinta bausmė – 1 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Šią bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinus su paskirta subendrinta bausme (už 2019 m. lapkričio 12 d. vagystę paskirta bausmė, kuri subendrinta su Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme), skirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno rūmų 2020 m. sausio 30 d. teismo baudžiamąjį įsakymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrintos E. K. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir skirta nauja subendrinta bausmė – 2 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. spalio 1 d. nuosprendžiu naujai paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai 20 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi 2020 m. spalio 26 d. baudžiamuoju įsakymu naujai paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinus su Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 21 d. nuosprendžiu paskirta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 metai 9 mėnesiai 20 dienų laisvės atėmimo. Pakeista Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi E. K. paskirta subendrinta bausmė, paskiriant naują subendrintą bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, E. K. Kauno apygardos teismo 2021 m. liepos 13 d. nuosprendžiu paskirtą 2 metų laisvės atėmimo bausmę subendrinus iš dalies ją sudedant su Kauno apygardos teismo 2021 m. birželio 2 d. nuosprendžiu paskirta bausme, E. K. skirta nauja subendrinta bausmė – 3 metai 1 mėnesis 20 dienų laisvės atėmimo. E. K. veika, už kurią jis nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (automobilio „Škoda Octavia“ vagystė) (įstatymo redakcija, galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.), perkvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir skirta nauja bausmė – 45 parų areštas. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šias bausmes subendrinus E. K. skirta subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinus vienu trečdaliu, skirta sumažinta bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šią sumažintą bausmę subendrinus su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 3 d. nutartimi naujai paskirta bausme iš dalies jas sudedant, skirta nauja galutinė subendrinta bausmė – 3 metai 7 mėnesiai laisvės atėmimo. 2023 m. lapkričio 21 d. paleistas iš pataisos įstaigos atlikus bausmę;

14) 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

15) 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 30 parų arešto bausmė,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. K., 2024 m. kovo 1 d. apie 10.13 val., (duomenys neskelbtini), UAB „MAXIMA LT“ parduotuvėje „Maxima XXX“, alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy XO“ su dėžute, 269 Eur vertės, kurį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės – 269 eurų – turtą.??

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. parodymų jo kaltė visiškai įrodyta ir kitais bylos duomenimis bei rašytiniais įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio nustatyta tvarka, BPK 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2024 m. balandžio 10 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėti įgalioto atstovo pateikti „Maxima“ prekybos centro vidaus vaizdo įrašai pavadinimais „Camera2 2024-03-01 10-15-21_207“, „Camera7 2024-03-01 10-08-02_502“, „Camera12 2024-03-01 10-13-48_998“, „Camera13 2024-03-01 10-16_021“, „Camera21 2024-03-01 10-15-24_540“. Užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera2 2024-03-01 10-15-21_207“. Vaizdo įrašo trukmė 00.49 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro „Maxima“ savitarnos kasas. Kasoje stovi žmonės, skenuoja prekes savitarnos kasose. 00.04 s pasirodo vyras, kuris apsirengęs samaninės spalvos striuke, pilkos spalvos sportinėmis kelnėmis, apsiavęs juodos spalvos sportiniais batais. Vyras juodos spalvos plaukais ir barzda, rankose laiko mobilaus ryšio telefoną. Vyras iškarto eina link įėjimo į prekybos centrą vartelių, pro juos praeina ir eina link įėjimo/išėjimo iš parduotuvės durų. Eidamas dairosi. 00.29 s iš apsaugos posto išbėga apsaugos darbuotojo uniforma vilkintis vyras, vyrą samanine striuke laiko apglėbęs per petį ir laiko už jo striukės kairės pusės kišenės, taip vedasi vyrą. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera7 2024-03-01 10-08-02_502“. Vaizdo įrašo trukmė 01.16 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro „Maxima“ alkoholinių gėrimų skyrių. 00.05 s vyras samanine striuke ateina į alkoholinių gėrimų skyrių. Dairosi į lentynas, vaikšto po skyrių. 00.59 s tiesia ranką į vieną iš alkoholinių gėrimų lentynų ir abiem rankomis ima alkoholinio gėrimo butelį dėžutėje iš lentynos. Išeina iš minėto skyriaus rankose laikydamas dėžutę su alkoholiniu gėrimu. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera12 2024-03-01 10-13-48_998“. Vaizdo įrašo trukmė 00.32 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro „Maxima“ mineralinio vandens ir vaisvandenių skyrių. 00.08 s matome, kad į minėtą skyrių ateina vyras su samaninės spalvos striuke. Eidamas per skyrių vyras po samanine striuke kišasi dėžutę, kuriame yra alkoholinis gėrimas ir išeina iš skyriaus. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera13 2024-03-01 10-16_021“. Vaizdo įrašo trukmė 00.31 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro „Maxima“ kavos ir arbatų skyrių. 00.08 s vyras praeina per minėtą skyrių rankose laikydamas dėžutę, kurioje alkoholinio gėrimo butelis. Pasikiša butelį po striuke, apsisuka ir eina atgal, kaire ranka prilaikydamas po striuke pakištą butelį. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Camera21 2024-03-01 10-15-24_540“. Vaizdo įrašo trukmė 00.20 s. Vaizdo įraše matome prekybos centro „Maxima“ įėjimo į prekybos centrą vartelius, kurie yra šalia savitarnos kasų. 00.07 s matome, kaip vyras su samaninės spalvos striuke ateina. 00.11 s vyras besidairydamas eina link įėjimo į prekybos salę vartelių ir pro juos išeina iš prekybos salės. Sudaryta foto lentelė (1 t., b. l. 70–76).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas ištyręs byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juo BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, daro išvadą, kad nėra pagrindo abejoti kaltinimo kaltinamajam E. K. pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę visiškai pripažino, vagystės faktas nustatytas vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuota, kaip kaltinamasis prekybos centre „Maxima“ po striuke pasikiša alkoholinio gėrimo „Hennessy XO“ butelį, išeina iš prekybos salės už jį nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigia, nes yra sulaikomas apsaugos darbuotojų, taip pat liudytojo S. G. parodymais, kuriuose jis nurodė, kad per vaizdo stebėjimo kameras pastabėjo jaunuolį alkoholio skyriuje, kuris nuo lentynos paėmė brangaus alkoholinio gėrimo butelį, nuėjęs į kavos skyrių jį užsikišo už dėvimos striukės ir nuėjo link parduotuvės išėjimo. Taip pat kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais rašytiniais įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina E. K. kaltę įvykdžius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje. E. K. veikė tiesiogine tyčia, suvokė tokių veiksmų pavojingumą ir norėjo taip elgtis.

BK 190 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis pagrobė prekių, kurių vertė yra 269 Eur, t. y. 5 MGL, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis E. K., 2024 m. kovo 1 d. apie 10.13 val., (duomenys neskelbtini), UAB „MAXIMA LT“ parduotuvėje „Maxima XXX“, alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paėmė vieną 0,7 l talpos butelį konjako „Hennessy XO“ su dėžute, 269 Eur vertės, kurį užsikišo už striukės ir praėjo pro kasas už prekę nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį nedidelės vertės – 269 eurų – turtą. Tokiais veiksmais padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje.

Dėl bausmės skyrimo

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis teistas (1 t., b. l. 122–197), administracine tvarka baustas (1 t., b. l. 94–121), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale neregistruotas (1 t., b. l. 93), VšĮ Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauni ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (1 t., b. l. 90).

Kaltinamasis E. K. pasikėsino padaryti vieną baudžiamąjį nusižengimą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kaltinamasis yra teisiamas 16 kartą, daugiausiai kartų praeityje teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams. Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra. Šios aplinkybės E. K. charakterizuoja neigiamai, kaip asmenį, nepaisantį visuomenėje nusistovėjusių elgesio taisyklių ir linkusį daryti nusikalstamas veikas, turtinės nusikalstamos veikos yra kaltinamajam būdingo elgesio modelio dalis, tai rodo jo antivisuomenines nuostatas, nihilistinį požiūrį į teisės ir visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas. Vertinant kaltinamojo ankstesnius teistumus ir administracinius nusižengimus, darytina išvada, kad kaltinamasis turi polinkį nesilaikyti įstatymų, daryti teisės pažeidimus. Šie kaltinamąjį neigiamai charakterizuojantys duomenys rodo tai, kad prieš tai taikytos bausmės rūšys jam pakankamos įtakos neturėjo, todėl netikslinga skirti baudžiamajame įstatyme numatytą bausmę, nesusijusią su areštu, nes nebūtų pasiekti įstatyme keliami tikslai. Atsižvelgiant į tai, E. K. už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina 39 parų arešto bausmė.

Kadangi byla išnagrinėta sutrumpinus įrodymų tyrimą, kaltinamasis prisipažino esantis kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu E. K. paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu bendrintina su bausme, paskirta 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, kadangi šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė neatlikęs bausmės, paskirtos 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu. Subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu bendrintina su bausme, paskirta 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu, kadangi padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms.

Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus patikslinta pažyma Nr. APD-2024-06957, kurioje nurodyta, kad už antrinės teisinės pagalbos teikimą, kurią A. K. teikė advokatas Albinas Miliauskas, valstybės naudai priteistina antrinės teisinės pagalbos išlaidų suma yra 480,30 Eur. Išlaidos yra pagrįstos būtinu kaltinamojo gynėjo dalyvavimu procese.

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgia į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis niekur nedirba, nesiregistruoja Užimtumo tarnyboje, neturi jokių pajamų, turto, atlieka laisvės atėmimo bausmę, nusikalstamas veikas vykdė dėl pajamų stygiaus, todėl nesant duomenų apie realią kaltinamojo galimybę atlyginti patirtas proceso išlaidas, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo E. K. nepriteistinos.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina.

Dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais, esantis baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 69) – nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 302 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 39 (trisdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti E. K. 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę.

E. K. paskirtą 26 (dvidešimt šešių) parų arešto bausmę, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, dalinio sudėjimo būdu subendrinti su neatliktos 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmės, paskirtos 2023 m. gruodžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu, dalimi, t. y. 11 (vienuolikos) mėnesių 3 (trijų) dienų laisvės atėmimo bausme, ir paskirti E. K. 11 (vienuolikos) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, apėmimo būdu subendrinti su 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, paskirta 2024 m. gegužės 23 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų baudžiamuoju įsakymu, ir paskirti E. K. galutinę, subendrintą 11 (vienuolikos) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nepriteisti iš E. K. antrinės teisinės pagalbos išlaidų.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Dokumentą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais, esantį baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 69) – nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.