- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-15
- Bylos Nr.
- 2-231-496/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-00102-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Valčiukienė
- Ieškovas
- G. Z.
- Atsakovas
- J. Z.
- Išvadą teikia
- Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi
- Kategorijos
institucijos, duodančios išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. Z. ieškinį atsakovei J. Z., su valstybės institucija, teikiančia išvadą byloje Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nuginčijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas G. Z. ieškiniu prašo nuginčyti tėvystę, panaikinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos archyvo ir civilinės metrikacijos skyriaus 2014-05-07 įrašą Nr. 97 gimimo metrikų knygoje apie tai, kad jis, G. Z., yra F. Z., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas.
Ieškovas ieškinį prašo tenkinti, nurodo, kad jo ir atsakovės J. Z. santuoka buvo nutraukta 2013 metais teismo sprendimu. Jie kartu nebegyveno dar iki santuokos nutraukimo. Jis su atsakove J. Z. apie jos nėštumą 2013-2014 metais nekalbėjo, tik iš vaikų pasakojimų sužinojo, kad jo buvusi sutuoktinė pagimdė vaiką. Ieškovas nurodė, kad jis yra įrašytas atsakovei gimusio sūnaus F. Z. tėvu gimimo liudijime dėl to, kad nuo santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo nepraėjo 300 dienų. Ieškovas nurodė, kad jis nėjo į civilinės metrikacijos skyrių registruoti F. Z. gimimo, tai padarė atsakovė.
Atsiliepimas
Atsakovė J. Z. ieškinį pripažįsta visiškai (CPK 140str.2d.). Ji patvirtino ieškovo teiginius, kad jie su G. Z. iki santuokos nutraukimo jau gyveno atskirai, turėjo susiradę naujus gyvenimo draugus. Atsakovė paaiškino, kad ji su G. Z. atskirai gyvena nuo 2012 metų, nuo to laiko visiškai nebendrauja, nebuvo susitikę. 2013 metų liepos mėnesį ji suprato, kad laukiasi, apie tai pasakė savo draugui, sugyventiniui O. P.. Šis asmuo lankėsi ligoninėje prieš Fausto gimimą, atliko tyrimus. O. P. parsivežė ją su Faustu iš ligoninės. Ji nori, kad vaiko gimimo liudijime būtų įrašytas tikrasis vaiko tėvas, tačiau to padaryti neleido civilinės metrikacijos skyriuje, nes nuo santuokos nutraukimo iki vaiko gimimo nepraėjo 300 dienų. Įregistruojant vaiko gimimą, ieškovas G. Z. nedalyvavo. Prašo panaikinti įrašą, kad F. Z. tėvas yra G. Z..
Institucijos, duodančios išvadą byloje - Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas su ieškiniu sutinka, neteisingo įrašo apie tėvą panaikinimas atitinka vaiko interesus, nes panaikinus šį įrašą, bus galima įrašyti teisingus duomenis.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 268 str. 5 d.).
Iš gimimo liudijimo (l. 5) matyti, kad 2014m. balandžio 3 dieną gimė F. Z., kurio mama J. Z., tėvu įrašytas G. Z.. Iš šalių paaiškinimų matyti, kad F. Z. buvo pradėtas ir gimė ieškovui su atsakove gyvenant atskirai. Kelmės rajono savivaldybės administracijos Archyvo ir civilinės metrikacijos skyriuje išduotame 2014-05-07 dienos gimimo įraše (l. 18) nurodyta, kad F. Z. gimimo liudijimas buvo išduotas pagal pareiškėjos J. Z. prašymą, remiantis (duomenys neskelbtini) santuokos sudarymo įrašu. Nurodyta, kad santuoka nutraukta 2013-09-25, įrašo Nr. 72, G. Z. asmens tapatybės dokumentas nepateiktas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.140 str.2d. numato, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip trims šimtams dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, ar po vyro mirties, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Remiantis šiuo straipsniu J. Z. gimusio sūnaus F. Z. tėvu buvo įrašytas jos buvęs sutuoktinis G. Z..
Pagal Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. vaikui gimus tėvams esant santuokoje arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, nuginčyti tėvystę galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Iš ieškovo G. Z., atsakovės J. Z. paaiškinimų, 2013-08-22 dienos teismo sprendimo matyti, kad ieškovas G. Z. negali būti F. Z., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, nes buvę sutuoktiniai gyveno atskirai nuo 2012 metų kovo mėnesio, J. Z. tuo metu turėjo kitą draugą, su ieškovu visiškai nebendravo. Į bylą yra pateiktas atsakovės nurodomo asmens, jos sugyventinio O. P. pareiškimas, kad jis pradėjo kartu gyventi su J. Z. nuo 2013m. birželio mėnesio ir jis pripažįsta esąs F. Z. biologinis tėvas.
Atsakovei visiškai pripažįstant ieškinį (CPK 140str.2d.), teismo sprendimu esant nustatyta, kad šalys ilgą laiką iki santuokos nutraukimo gyveno atskirai, atsakovė J. Z. turėjo kitą draugą, papildomų įrodymų nereikalaujama, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.
Iš šalių išlaidos valstybei nėra priteisiamos, nes ieškovui ir atsakovei yra suteikta valstybės garantuojama teisinė pagalba, 100 procentų atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo (l. 9-11, 24-25).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str., 270 str., 307 str. teismas
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Panaikinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Archyvo ir civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo 2014 m. gegužės 7 d., įrašo Nr. 97 dalį apie tai, kad F. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvas yra G. Z., a.k. (duomenys neskelbtini)
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.