- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2024-11-05
- Bylos Nr.
- e1-1071-482/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Aksinija Žemantauskienė
- Kaltinamasis
- I. H.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Arvydo Furmono pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje
I. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), pilietybė Ukrainos, išsilavinimas aukštasis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), šeim. padėtis - (duomenys neskelbtini), dirba (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau-BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
kad kaltinamasis vairavo motorinę transporto priemonę ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, tai yra 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20:16 val. Poilsio g., prie namo Nr. 40, Marijampolės m. vairavo automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuomet nuo I. H. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, paprašius I. H. pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Drager 7510, Nr. ARPK-0185, jis atsisakė, o atsisakymas prilygsta sunkiam neblaivumo laipsniui.
2024 m. rugpjūčio 9d. I. H. apklaustas įtariamuoju nurodė, kad dėl kaltės nepasisakys. Su pranešimu apie įtarimą yra supažindintas pasirašytinai, įtarimo esmę suprato. Teisės jam yra išaiškintos rusų kalba. Poziciją dėl kaltės ir parodymus pateiks vėliau susipažinęs su bylos medžiaga. Prašymą susipažinti su bylos medžiaga pateiks prokurorui. Parodymus duoti atsisakė.
2024m. spalio 29d. I. H. papildomai apklaustas įtariamuoju nurodė, kad dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas prisipažįsta visiškai. 2024m. rugpjūčio 8d. apie19.30 val. jis, būdamas neblaivus - buvo išgėręs degtinės, kiek tiksliai nurodyti negali, nes neprisimena, gėrė tik tą dieną, iš savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), sugalvojo nuvažiuoti į netoliese esančią parduotuvę savo automobiliu Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jis sutiko du iš matymo pažįstamus asmenis, kurių nurodyti negali ir nusprendė vykti prie upės. Prie parduotuvės už automobilio vairo sėdo jis, vienas iš keleivių sėdo į automobilio galą, o kitas keleivis sėdo į priekį, dešinę pusę, ir važiavo upės link, kokia gatve važiavo nurodyti negali, nes mieste gatvių nepažįsta. Važiuojant gatve jis kalbėjosi su keleiviais, todėl buvo šiek tiek išsiblaškęs ir nepastebėjo, kaip atsitrenkė į gatvės apšvietimo stulpą. Kuomet jis atsitrenkė, jo keleiviai pabėgo iš automobilio, toliau jis važiavo vienas iki automobilių stovėjimo aikštelės. Atvykęs išlipo iš jo vairuojamo automobilio, jį apžiūrėjo, atsistojęs šalia automobilio kalbėjo telefonu. Maždaug po 10 minučių prie jo privažiavo policijos pareigūnai. Kas iškvietė policijos pareigūnus nežino. Ką tiksliai kalbėjo policijos pareigūnai, ar davė alkotesterį tikrintis girtumą, jis pasakyti negali, nes neatsimena, tik pamena, kad jį pasodino į policijos automobilį ir atvežė į policijos komisariatą, kuriame praleido naktį. Dėl nusikalstamos veikos, kuria yra įtariamas prisipažįsta, labai gailisi. Nori parodyti, kad jis nesuprato ir nesuvokė, kad nepūtimas į alkotesterį bus prilyginamas sunkiam girtumo laipsniui, kadangi buvo įsitikinęs, kad policijos pareigūnai veš jį į ligoninę paimti šlapimo ir viso kito, nes taip yra jo šalyje. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Teisę vairuoti automobilį jis turi, automobilis Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso jam.
Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 ¹ straipsnio 1 dalyje, grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:
2024 m. rugpjūčio 8 d. Pranešime apie pradėtą ikiteisminį tyrimą nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20.16 val. netoli pastato adresu Poilsio g. 40, Marijampolė, buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis Ukrainos pilietis I. H., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusistatyti girtumo laipsnį atsisakė. Automobilis Mercedes Benz išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę UAB „TOMADAS“ adresu Ramunės g. 2, Pietarių k., I. H. sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK.
Policijos suvestinės ROIK (duomenys neskelbtini) duomenimis nustatyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 20.16 val. gauta informacija, kad prie cukraus fabriko sankryžos, ką tik a/m MB CLK dviejų durų sidabrinės spl. v/n ? nuvertė apšvietimo stulpą ir šalinasi. Galimai vairuotojas neblaivus. Važiuoja link Marių parko. Pranešėjas važiuoja iš paskos, sujungtas su Marijampolės AVPK. 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20.16 val. netoli pastato pažymėto adresu Poilsio g. 40, Marijampolė, buvo sustabdytas automobilis Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis Ukrainos pilietis I. H., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nusistatyti girtumo laipsnį atsisakė. Automobilis Mercedes Benz išgabentas į automobilių saugojimo aikštelę. I. H. sulaikytas ir pristatytas į Marijampolės apskr. VPK.
2024 m. rugpjūčio 8 d. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu, Marijampolė, Poilsio g., artimiausias namas Nr. 40, asfaltuota automobilių aikštelė, ant šaligatvio borto priekiniu keleivio pusės ratu užvažiavęs automobilis Mercedes Benz, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilio apžiūros metu variklis išjungtas. Automobilio priekinis bamperis yra sulenktas, sulaužytos grotelės, įlenktas kapotas. Automobilio salone, vairuotojo pusėje ant sėdynės automobilio registracijos liudijimas, automobilio variklio užvedimo rakteliai. Ant galinių sėdynių nepradarytas alkoholinio gėrimo ,,Tėviškės" butelis. Iš įvykio vietos paimtas automobilio Mercedes Benz registracijos liudijimas, automobilio variklio užvedimo rakteliai ir automobilis Mercedes Benz (duomenys neskelbtini), valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Kitų tyrimui reikšmingų objektų ar pėdsakų nefiksuota.
2024 m. rugpjūčio 9 d. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. patruliuojant Marijampolės mieste tarnybiniu automobiliu apie 20.16 val. gautas pranešimas, kad ,,Prie cukraus fabriko sankryžos, ką tik a/m MB CLK dviejų durų sidabrinės spl. v/n ? nuvertė apšvietimo stulpą ir šalinasi. Galimai vairuotojas neblaivus. Važiuoja link Marių parko. Pranešėjas važiuoja iš paskos, sujungtas su Marijampolės AVPK". Važiuojant P. Armino gatve, ties P. Armino-Marių-Vasaros g., sankryža pastebėjo, kad P. Armino gatvės pėsčiųjų perėjos stulpas yra apgadintas, paverstas. Toliau Poilsio g., link Marių parko, pastebėjo ant pėsčiųjų tako užvažiavusį automobilį Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) Automobilyje žmonių nebuvo, šalia automobilio sėdėjo vyriškis, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus (akys buvo paraudę, veidas įraudęs, sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo), jis lietuviškai nekalbėjo. Asmens šortų kišenėje buvo rasti Mercedes Benz automobilio rakteliai, asmens dokumentai. Paaiškėjo, kad asmuo Ukrainos pilietis I. H. gim. (duomenys neskelbtini) . Asmuo neigė vairavęs. Šalia stovėjo kitas automobilis Mercedes Benz, kuriame sėdėjo du jaunuoliai M. A. ir K. S.. Jaunuoliai paaiškino, kad matėm kaip vyriškis vairavo Mercedes Benz (duomenys neskelbtini) automobilį. I. H. buvo pasiūlyta pasitikrinti savo neblaivumą, tačiau asmuo tai daryti atsisakė, šiam buvo pasiūlyti tai daryti ne vieną kartą, tačiau asmuo ir toliau kategoriškai atsisakė tikrintis savo neblaivumą. I. H. buvo sulaikytas. Automobilis MB (duomenys neskelbtini) buvo nufotografuotas ir užplombuotas plombomis nuo 80940 iki 80944 ir išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę ,,UAB TOMADAS" adresu Pietarių k., Ramunės g. 2.
2024 m. rugpjūčio 9 d. Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 21.10 val. I. H., gim. (duomenys neskelbtini), nustatyti šie neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai. Asmuo atsisakė tikrintis girtumą. Asmuo vengia neblaivumo patikrinimo, įspėtas dėl filmavimo, asmuo atsisakė tikrintis bendrą būklę.
VĮ "Regitra" duomenų bazės informacija nustatyta, jog automobilis Mercedes - Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas I. H., gim. (duomenys neskelbtini).
VŠĮ "Emprekis" duomenimis nustatyta, kad analogiško modelio automobilio Mercedes - Benz vertė su PVM 2340 eurų.
2024 m. rugpjūčio 30 d. Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti BODY kamerų vaizdo įrašai: 1. PSS-20240808-202041UTC+0300.mp4 2. PSS-20240808-203931UTC+0300.mp4 per programą “Windows Media Player”. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "PSS-20240808-202041UTC+0300.mp4". Fiksuojama kaip policijos pareigūnai reaguoja į įvykį, 2024 m. rugpjūčio 8 d., atvykus pareigūnams į vietą, ant suolelio sėdi stambaus sudėjimo vyras, apsirengęs tamsios spalvos marškinėliais su trumpomis rankovėmis, mėlynos spalvos šortais, dėvi juodos spalvos basutes. Pareigūnams paklausus ar jis vairavo automobilį paaiškėjo, kad vyras nekalba lietuvių kalba, pareigūnams patikrinus asmens dokumentus, nustatė, kad tai yra Ukrainos pilietis, kairioje kišenėje rastas automobilio raktelis, kitų buvusių asmenų nepastebėta. Užfiksuotas pilkos spalvos "Mercedes" automobilis, kurio priekis yra apgadintas, automobilis užvažiavęs ant šaligatvio ir sustojęs. Netoliese juodos spalvos automobilis, prie kurio priėjus pareigūnui ir paklausus ar matė kažką, automobilyje buvę vaikinai nurodo, kad pastebėjo, jog prieš juos pravažiavo automobilis, kurio priekis buvo apgadintas, kas jiems sukėlė įtarimą, pavažiavus toliau keliu pamatė, kad yra apgadinta stulpas, tai pat nurodė, kad matė, kas vairavo, todėl pareigūnas paprašė palaukti ir neišvykti. Pareigūnams paprašius išsipakuoti alkotesterio šiaudelį, vyras nesutiko. Tada pareigūnai paprašė praeivio išversti rusų kalba jų žodžius, nes pareigūnams nepavyko su vyru susikalbėti, vyras atsisakė pasitikrinti neblaivumą, vyras praeivio yra informuojamas, kad atsisakius pasitikrinti blaivumą asmuo yra traukiamas baudžiamojon atsakomybėn, sulaikomas iki 48 val., nes atsisako pasitikrinti blaivumą. Vyras sulaikomas. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašas trunka 12 min. 43 s. Atidarius vaizdo įrašą pavadinimu "PSS-20240808-203931UTC+0300.mp4". Fiksuojama kaip pareigūnas per raciją iškviečia tralą į Poilsio g. Marijampolėje, užsirašo liudytojų kontaktus. Vaizdo įrašo peržiūra baigta. Įrašas trunka 8 min. 42 s.
2024m. rugsėjo 3d. Objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "10. 14888915, Marių g. Vasaros g. LPR-20240808201000.mp4", kuris pateiktas tarnybiniu pranešimu. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu "10. 14888915, Marių g. Vasaros g. LPR-20240808201000.mp4". Vaizdo įrašo trukmė 3 min. 3 s. Viršuje kairėje pusėje matomas užrašas "10. 14888915, Mariu g./ Vasaros g. LPR", apačioje kairėje pusėje matoma data ir laikas, t.y. 2024 m. rugpjūčio 8 d. 20:09:56. Paleidus vaizdo įrašą, matomas dviejų juostų kelias bei juo pravažiuojančių mašinų vaizdas (foto Nr. 1). Vaizdo įrašo 1 min. 48 s., įraše fiksuojama, kad tai įvyko "2024-08-08 20:11:45" matyti, kaip kameros vaizdo fiksavimo laukas pasikeičia t.y. vaizdas pasvyra žemyn ir svyruoja ( Nr. 2). Po to vaizdo įrašo 2 min., įraše fiksuojamas laikas bei data yra 2024 m. rugpjūčio 8 d. 20:11:58 kairės pusės viršutiniame kampe matoma, kaip pro matymo lauką keliu pravažiuoja sidabrinės spalvos automobilis, matomi valstybinių numerių paskutiniai du skaičiai "66" ( Nr. 3). Vaizdo įrašo peržiūra baigiama.
2024 m. rugpjūčio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl R. J. apklausos nurodyta, kad 2024m. spalio 14d. telefonu buvo susisiekta su R. J., kuris nurodė, kad šiuo metu darbo reikalais yra išvykęs į užsienį ir į Lietuvą grįžta tik savaitgaliais, todėl darbo dienomis pas tyrėją į apklausą atvykti negali. Paklaustas apie 2024 m. rugpjūčio 8 d. įvykį, R. J. nurodė, kad jis policijos pareigūnams pranešė apie galimai neblaivų vairuotoją, vairuojantį automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). R. J. nurodė, kad visą situaciją nurodė, bendraudamas su policijos pareigūnais telefonu, stebėjo būdamas šiek tiek toliau nuo įvykio vietos, todėl ne visas detales matė, tačiau aiškiai prisimena, jog iš automobilio vairuotojo vietos išlipo stambaus kūno sudėjimo vyras, kaip jis buvo tiksliai apsirengęs nurodyti negali, veido bruožų taip pat neįsidėmėjo, todėl jo atpažinti negalėtų. R. J. taip pat nurodė, kad iš keleivio vietos išlipo du smulkesnio kūno sudėjimo vyrai, kurių aprangos bei veido bruožų taip pat nurodyti negalėjo, nes neįsidėmėjo.
2024 m. rugpjūčio 8 d. liudytoja R. P. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20.00 val. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) balkone, būdama balkone, pamatė 3 vyrus, kurie išėjo iš parduotuvės "Rasa", 2 vyrus iš matymo žino, kadangi jie ateina į parduotuvę, prašo pinigų, tačiau jų jokių duomenų nežino. 3 vyrą matė pirmą kartą, jis jai nematytas, išgirdo, kaip jis kalba rusiškai. Visi trys asmenys atrodė akivaizdžiai neblaivūs, kadangi visi asmenys elgėsi neadekvačiai, garsiai rėkavo ir šūkavo. Jie ginčijosi kas kaip sės į automobilį Mercedes-Benz, kuris buvo sidabrinės spalvos, valstybiniai automobilio numeriai buvo (duomenys neskelbtini). Pastebėjo, kaip vienas iš matymo jai pažįstamas asmuo įsėdo į automobilio dešinės pusės keleivio vietą, antrasis vyras įsėdo į automobilio galą, o paskutinis vyras, kuris buvo apsirengęs tamsios spalvos trumpomis rankovėmis marškinėlius, su šortais, trumpų tamsių plaukų, kalbėjo rusiškai, įsėdo į automobilio vairuotojo pusę, pastebėjo ir tai, kad rusiškai kalbantis vyriškis bandydamas atsidaryti vairuotojo pusės dureles vos jas sugebėjo atidaryti dėl savo neblaivumo. Tada jie išvažiavo ir Rasos parduotuvės aikštelės vos neatsitrenkė į šalimais stovintį baltos spalvos automobilį, tada pavažiavo šiek tiek atgal ir dideliu greičiu apsisuko, buvo girdėti kaip cypė padangos, pavojingai manevruodamas nuvažiavo link Stoties g. Tada iškart paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112.
2024 m. rugpjūčio 8 d. liudytojas K. S. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 0.20 val. jis su M. A. važiavo iš Poilsio g., pastebėjo sidabrinės spalvos Mercedes-Benz valstybinių numerių neįsidėmėjo, tačiau pastebėjo, kad automobilio priekis yra apgadintas (apgadintas buvo priekinis bamperis) už vairo sėdėjo vyriškis, kaip apsirengęs negali pasakyti, tačiau pastebėjo, kad buvo tamsūs trumpi plaukai. Kiek matė, jis važiavo vienas, daugiau su juo niekas nevažiavo. Išvažiavę į pagrindinį kelią ir privažiavę iki Vasaros g. ir P. Armino kelio sankryžą pastebėjo, kad yra apgadintas stulpas. Supratę, kad tai galėjo būt apgadinęs minėtas vyriškis, jie apsisuko ir grįžo atgal į Poilsio g. Grįžę pastebėjo automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) užvažiavusį ant šaligatvio bortelio, šalia automobilio, ant suoliuko sėdėjo iš pažiūros akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris svirduliavo, kalbėjo tyliai ir nerišliai. Kiek girdėjo jis kalbėjo ne lietuviškai. Vyriškis vilkėjo mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais ir mėlynais šortais ir kalbėjo telefonu. Tai buvo tas pats vyriškis, kuris kaip matė sėdėjo už Mercedes-Benz vairo, kai sutiko jį važiuojant Poilsio gatve. Šalia jo daugiau jokių asmenų nebuvo. Jis buvo vienas.
2024 m. rugpjūčio 8 d. liudytojas M. A. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20.20 val. jis su K. S. išvažiavo iš Poilsio g., pastebėjo sidabrinės spalvos Mercedes-Benz valstybinių numerių neįsidėmėjo, tačiau pastebėjo, kad automobilio priekis yra apgadintas. Už vairo sėdėjo vyriškis, kaip apsirengęs negali pasakyti, tačiau pastebėjo akis, kad jos buvo ryškiai mėlynos ir tamsūs trumpi plaukai. Kiek matė, jis važiavo vienas, daugiau su juo niekas nevažiavo. Išvažiavę į pagrindinį kelią ir privažiavę iki Vasaros g. ir P. Armino kelio sankryžos pastebėjo, kad yra apgadintas stulpas, suprato, kad apgadinęs minėtas vyriškis, jie apsisuko ir grįžo atgal į Poilsio g. Grįžę pastebėjo automobilį Mercedes-Benz (duomenys neskelbtini) užvažiavusį ant šaligatvio bortelio, šalia automobilio sėdėjo iš pažiūros akivaizdžiai neblaivus vyriškis, kuris svirduliavo, kalbėjo tyliai, nerišliai. Vyriškis vilkėjo mėlynos spalvos, trumpomis rankovėmis marškinėliais ir šortais ir kalbėjo telefonu. Tai buvo tas pats vyriškis, kuris sėdėjo už Mercedes-Benz vairo, kai sutiko jį važiuojant Poilsio gatve. Šalia jo daugiau jokių asmenų nebuvo. Jis buvo vienas.
2024 m. rugsėjo 5d. liudytojas D. M. nurodė, kad 2024 m. rugpjūčio 8 d. 20.16 val. kartu su A. P. reagavo į iškvietimą, kuriame buvo pranešama, kad galimai neblaivus vairuotojas atsitrenkė į stulpą ir pasišalino iš įvykio vietos. Tada buvo dar vienas pranešimas, kad tas pats automobilis važiuoja Poilsio gatve, Marijampolėje. Važiuojant Poilsio g. pastebėjo, kad ant kelkraščio priekine dalimi yra sustojęs pilkos spalvos automobilis "Mercedes", vairuotojo automobilyje nebuvo, tačiau šalimais automobilio ant suolelio sėdėjo vyras, kuris nekalbėjo lietuvių kalba, tačiau apžiūrėjus asmenį kairėje kelnių kišenėje buvo rasti to paties automobilio rakteliai, patikrinus numerius nustatė, kad automobilis priklauso tam pačiam vyrui. Vyras atsisakė pasitikrinti blaivumą, todėl buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir asmuo sulaikytas. Ikiteisminį tyrimą pradėjo jis, tačiau dėl didelio darbo krūvio ir skubėjimo buvo padaryta techninė klaida tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, automobilis nebuvo sustabdytas, jis iš tiesų buvo sustojęs ant kelkraščio.
Paminėti įrodymai gauti teisėtu būdu, patvirtina aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti ir leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamasis 2024 m. rugpjūčio 8 d. apie 20:16 val. Poilsio g., prie namo Nr. 40, Marijampolės m. vairavo automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuomet nuo I. H. sklido stiprus alkoholio kvapas, judesiai buvo nekoordinuoti, nerišliai kalbėjo, paprašius I. H. pasitikrinti blaivumą alkoholio kiekio matuokliu Alcotest Drager 7510, Nr. ARPK-0185, jis atsisakė, o atsisakymas prilygsta sunkiam neblaivumo laipsniui ir kaltinamojo veika kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį teisingai.
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į tai ir esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, procesas baigiamas, priimant baudžiamąjį įsakymą, kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu, prašo leisti sumokėti baudą per 24 mėnesių terminą.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.
Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, duomenų apie teistumą nėra, baustas 2024 m. kovo 26d. protokolu su administraciniu nurodymu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 3 dalį ( vairavo transporto priemonę, rankomis naudojosi mobiliuoju ryšio telefonu) 30 eurų bauda, kuri sumokėta 2024 m. kovo 28d. Nėra duomenų apie įrašymą į psichiatrinio gydymo ir (ar) priklausomybės ligų įskaitą, dirba.
Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatomas mažesnis nei numatyta šios bausmės rūšies vidurkiui ( BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas, 61 straipsnio 1-4 dalys).
Atsižvelgus į kaltinamojo prašymą, į skiriamos baudos dydį, į nuosprendžio vykdymo senaties terminus, teismas sprendžia, kad skiriamos baudos sumokėjimui nustatomas 24 mėnesių sumokėjimo terminas.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.
Kadangi kaltinamasis jam inkriminuotą nusikalstamą veiką padarė, naudodamasis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 68 straipsnyje - uždraudimas naudotis (disponuoti) specialia teise: vairuoti transporto priemones 3 metų terminui. Toks terminas nustatomas, atsižvelgiant į kaltinamojo padaryto Kelių eismo taisyklių pažeidimo pavojingumą bei jo asmenybę, į tai, kad jis padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilių girtumas, dėl ko jo veiksmai ir buvo kvalifikuoti ne pagal atitinkamas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso, bet pagal baudžiamojo kodekso nuostatas. Neteisėti kaltinamojo veiksmai kėlė didelį pavojų ne tik eismo saugumui, bet ir kitų eismo dalyvių bei pačio kaltininko sveikatai ar net gyvybei.
Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad kaltinamajam inkriminuotas nusikaltimas, įtvirtintas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, buvo įvykdytas kaltinamajam vairuojant automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Minėtos transporto priemonės savininkas-valdytojas yra I. H..
Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiūros (išskyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.
Nagrinėjamu atveju minėtas automobilis atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Tokia išvada darytina įvertinus ne tik aukščiau aptartą nusikalstamos veikos padarymo priemonės išaiškinimą (tai turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sąlygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymą), bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalies dispoziciją, kurioje transporto priemonė tiesiogiai įvardijama kaip komentuojamame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos padarymo priemonė. Akivaizdu, jog įvykdyti BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintą nusikalstamą veiką be transporto priemonės asmuo negali, kadangi ši veika gali būti padaryta tik panaudojant kelių transporto priemonę.
Todėl atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, o taip pat siekiant užkirsti kelią galimam pakartotiniam kaltinamojo nusikalstamumui, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, automobilis Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuojamas.
Ikiteisminio tyrimo metu, vadovaujantis BPK 140 straipsniu, kaltinamasis buvo sulaikytas 2024 m. rugpjūčio 8d. 20.30 val., paleistas 2024 m. rugpjūčio 9d. 16.31 val. Į atliktos bausmės laiką įskaitomas sulaikyme išbūtas laikas viena para, prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. rugpjūčio 9d. nutarimais kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)) paėmimas, specialiosios teisės sustabdymas, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinamos.
2024 m. spalio 29d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2024 m. spalio 29d. iki 2025 m. sausio 29d. automobiliui Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) palikti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl automobilio konfiskavimo, po to panaikinti.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vairuotojo pažymėjimas, saugomas Marijampolės apskrities VPK, perduodamas Ukrainos ambasadai; automobilio registracijos liudijimas, saugomas Marijampolės apskrities VPK, perduodamas konfiskavimą vykdančiai institucijai; automobilis MB (duomenys neskelbtini), užvedimo rakteliai, saugomas aikštelėje Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB "Tomadas, konfiskuojamas.
Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu
I. H. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 ¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 4500 Eurų, kas atitinka 90 MGL, baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 3000 Eurų, kas atitinka 60 MGL baudą.
Į atliktos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2024 m. rugpjūčio 8d. 20.30 val. iki 2024 m. rugpjūčio 9d. 16.31 val. (vieną parą) ir laikyti, kad 2 MGL baudos sumokėjo.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalies reikalavimais, I. H. nustatyti 24 mėnesių terminą 2900 eurų (58 MGL) baudai sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, ar kitas Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąsias sąskaitas kituose bankuose, nurodant mokėjimo paskirtį – bauda baudžiamojoje byloje Nr. e1-1071-482/2024.
Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, I. H. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir 3 (tris) metus uždrausti naudotis specialiąja teise - teise vairuoti kelių transporto priemones, skaičiuojant terminą nuo 2024 m. rugpjūčio 9d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, skirti I. H. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir šio straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini).
Paskirtas kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto 2012 m. gruodžio 18d. Ukraina) paėmimą, specialiosios teisės sustabdymą, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.
2024 m. spalio 29d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą nuo 2024 m. spalio 29d. iki 2025 m. sausio 29d. automobiliui Mercedes Benz valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) palikti iki bus įvykdytas teismo baudžiamasis įsakymas dalyje dėl automobilio konfiskavimo, po to panaikinti.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vairuotojo pažymėjimą, saugomą Marijampolės apskrities VPK, perduoti Ukrainos ambasadai; automobilio registracijos liudijimą, saugomą Marijampolės apskrities VPK, perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai; automobilį MB (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) užvedimo raktelius, saugomus aikštelėje Ramunės g. 2, Puskelnių k., Marijampolės sav., UAB Tomadas, konfiskuoti.
1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Aksinija Žemantauskienė