Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Irma Čuchraj, sekretoriaujant Viktorijai Būdvytytei - Bedalienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. N., jo atstovui advokatui Egidijui Giedraičiui, institucijos atstovui Augustui Ručinskui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. N. skundą institucijai – Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui dėl 2008-02-04 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo atstovas skundą palaiko ir prašo jį tenkinti, nurodo, kad už vieną pažeidimą nepagrįstai taikytos dvi administracinės nuobaudos.

Institucijas atstovas su skundu nesutinka, taip pat mano, kad reikalavimas dėl įsakymo panaikinimo turi būti nagrinėjamas ginčo teisena.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 124 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis ar neatsargus) veikimas ar neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnis). A. N. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 87³ straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už žvejybos ir žuvų išteklių apsaugos Lietuvos vandenyse taisyklių bei kitų teisės aktų, reglamentuojančių verslinę žvejybą, šiurkštų pažeidimą vidaus vandenyse, Kuršių mariose ar Baltijos jūros Lietuvos Respublikos teritoriniuose vandenyse. Pagal 2005-05-30 Lietuvos Respublikos aplinkos ministro įsakymu Nr. D1-267 patvirtintų Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių 7 punkto 4 dalį, šiukštus pažeidimas – tai žvejyba be leidimo arba viršijus skirtą žvejybos limitą (kvotą), žvejyba, naudojant draudžiamus arba tuo metu draudžiamus žvejybos įrankius ar būdus, naudojant didesnį įrankių skaičių arba kitokio tipo įrankius nei nurodyta leidime, žvejyba draudžiamose vietose arba draudžiamu metu, arba gaudymas žuvų, kurių žvejyba visiškai arba tuo metu uždrausta, žvejybos datos, žvejybos įrankių, sugautų žuvų rūšių ir/ar kiekių įrašų žvejybos žurnale nenurodymas arba sugautų žuvų tikslaus svorio neteisingas nurodymas, sugautų žuvų iškrovimas leidime nenurodytose žuvų iškrovimo vietose.

Dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais, liudytojų - A. P. B., U. R., A. G. ir Z. Š. parodymais, rašytinais įrodymais įrodyta, kad 2008-02-04 14.50 val. Nidos žvejų uostelyje, patikrinus A. N. žuvies perdirbimo įmonės žvejybos žurnalą Nr. N-111 ir žvejybinį įmonės botą, nustatyta, kad žvejybos žurnalą įmonės savininkas A. N. užpildė, nesilaikydamas nustatytų taisyklų, bei minėtame žurnale nurodė, kad sugauta 186 kg apytikslio svorio žuvys: starkių – 3 kg, karšių – 182 kg, salačių – 1 kg (b.l. 37). Tačiau, pasvėrus bote aptiktą mašinų skyriuje paslėptas žuvis, nustatyta, kad tikslus laimikio svoris yra 216 kg: starkių - 29 kg, vėgėlių - 1 kg ir salačių - 2 kg, atitinkamai karšių – 184 kg. Žuvys buvo neišdarinėtos, todėl leistina paklaida yra 20% nuo faktinio svorio. Akivaizdu, kad dėl mašinų skyriuje paslėptų žuvų žurnale nebuvo įrašyta tiksli rūšinė sudėtis bei apytikslis starkių svoris (b. l. 32-34, 38-45, Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-05-01 įsakymu Nr. 180 patvirtintų Žvejybos padalinių žvejybos žurnalų išdavimo ir pildymo taisyklių 30 punktas). Apytikslis žuvų kiekis pagal atskiras žuvų rūšis į žvejybos žurnalą įrašomas ne vėliau kaip per 30 minučių po kiekvieno įrankio plukdymo jo ištraukimo vietoje (Žvejybos padalinių žvejybos žurnalų išdavimo ir pildymo taisyklių 22.2.1, 23 punktai). Nėra įrašų A. N. žvejybos žurnale apie mašinų skyriuje paslėptas žuvis. Žuvų išteklių naudotojai privalo turėti Žvejybos vietoje žvejybos žurnalą ir pildyti jį, laikydamiesi Žvejybos padalinių žvejybos žurnalų išdavimo ir pildymo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2000-05-01 įsakymu Nr. 180, reikalavimų (Verslinės žvejybos Lietuvos žuvininkystės vidaus vandens telkiniuose taisyklių 13.2 punktas).

LR ABTĮ 57 str. 1 d. numato, kad įrodymai administracinėje byloje yra visi faktiniai duomenys, priimti bylą nagrinėjančio teismo ir kuriais remdamasis teismas įstatymų nustatyta tvarka konstatuoja, kad yra aplinkybės, pagrindžiančios šalių reikalavimus bei atsikirtimus, ir kitokios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, arba kad jų nėra. Teismas patikrina kiekvieno vertinamo įrodymo tikrumą, sąsajumą, leistinumą ir pakankamumą bei visų įrodymų tarpusavio ryšį. Tokiu būdu nustatoma, ar tam tikras įrodymas patvirtina, jei taip - kokia apimtimi atitinkamo fakto buvimą ar nebuvimą. ATPK 256 str. numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime nurodyta veika byloje įrodyta. Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimai apie tai, kad jis negalavo, nematė pagautos žuvies ir nežinojo, kad dalis laimikio paslėpta - vertintini kaip bandymas išvengti atsakomybės, nes neįrodyti. Tai, kad bote dirbo samdiniai, neatleidžia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens nuo atsakomybės už jo įmonės veiklą bei už žvejybos žurnalo pildymo teisingumą, jis yra patyręs žvejys, be to, turi galiojančią administracinę nuobaudą už analogišką teisės pažeidimą (b.l 46).

Dėl šių motyvų keisti ar naikinti teisėtą ir pagrįstą nutarimą nėra pagrindo.

2008-02-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius įsakymu Nr. LV1-43 A. N. žuvies perdirbimo įmonei paskyrė ne administracinę nuobaudą, o ekonominę sankciją – verslinės žvejybos leidimo vidaus vandens telkiniuose galiojimo panaikinimą (b.l. 56). Toks administracinis aktas turi būti skundžiamas ginčo tvarka, todėl reikalavimo dalis dėl nurodyto įsakymo panaikinimo išskiriamas į atskirą bylą (LR ABTĮ 15 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 69 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 297straipsniu, ABTĮ 123-124 straipsniais,

nutaria:

Palikti nutarimą nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Išskirti reikalavimą dėl 2008-02-12 Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento direktorius įsakymo Nr. LV1-43 panaikinimo į atskirą bylą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Nutarties dalis dėl dalies reikalavimo išskyrimo į atskirą bylą neskundžiama.