Vilniaus apygardos teismo nutartis

Skundas Nr. 1S-496-209/2011Procesinio sprendimo kategorija: 2.2.3.1.5.; 2.2.3.4.; 2.12.3.; (S).

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

2011 m. rugpjucio 29 d.

teismo posedyje, BPK 441 str. tvarka, išnagrinejes itariamojo A. K. skunda del Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 21 d. nutarties, kuria atmestas itariamojo A. K. skundas del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 83-1-00384-09 trukmes,

Aprašomoji dalis

nustate:

Motyvuojamoji dalis

2009-09-23 Panevežio apskrities VPK Rokiškio rajono PK pradetas ikiteisminis tyrimas Nr. 83-1-00384-09 del Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 233 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos.

2009-11-17 A. K. buvo iteiktas pranešimas apie itarima.

2011-07-21 Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejas 2011 m. liepos 21 d. nutartimi atmete A. K. skunda del pernelyg ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 83-1-00384-09 trukmes.

Skundu itariamasis A. K. prašo Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo 2011 m. liepos 21 d. nutarti panaikinti ir priimti del skundo nauja sprendima- ikiteismini tyrima Nr. 83-1-00384-09 nutraukti ir nurodo, kad teismas, atmesdamas jo skunda, konstatavo, kad iki šios dienos ikiteisminis tyrimas nera užbaigtas del objektyviu priežasciu - Klaipedos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-557/2011 (1-65-557/2009), dar nera isiteisejes, o šio nuosprendžio isiteisejimo faktas svarstant pareiškejo skunda yra svarbus, nes minetu nuosprendžiu nustatytos aplinkybes yra tiesiogiai susijusios su itariamojo A. K. teisine padetimi ikiteisminiame tyrime Nr. 83-1-00384-09, tuo tarpu 2010 m. birželio 9 d. Vilniaus miesto 1 apylinkes teisme, nagrinejant jo 2010-06-09 skunda del per ilgos ikiteisminio tyrimo Nr. 83-1-00384-09 trukmes (ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr.ITS3- 386-541/2010), nušalintas prokuroras J. L. teismui pateike rašta 2010-06-15 Nr. 17.2-10975, kuriame nurode, kad ikiteisminio tyrimo užbaigimui reikalingas teismo procesinis dokumentas - teisiamojo posedžio protokolas, be kurio ikiteismini tyrima baigti nera galimybes. Prokuroro nurodytas priežastis teismas pripažino objektyviomis ir jo skunda atmete. Teisiamojo posedžio protokola prokuroras gavo 2011 m. kovo menesi, Klaipedos apygardos teisme, užbaigus nagrineti baudžiamaja byla Nr. 1-51-557/2011 (1-65-557/2009), taciau nuo 2011 m. kovo men. iki dabar neatliko nei vieno ikiteisminio tyrimo veiksmo. Akivaizdu, kad tokiai ilgai ikiteisminio tyrimo trukmei pagristi, nurodant vis kitas aplinkybes ir nevykdant jokiu ikiteisminio tyrimo veiksmu byloje, ikiteisminis tyrimas yra vilkinamas.

Teismo posedyje prokurore praše skunda atmesti.

Skundas atmestinas.

Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 21 d. nutartis yra teiseta ir pagrista, jos naikinti nera istatyminio pagrindo.

Ikiteisminio tyrimo teisejas išsamiai ir pagristai išnagrinejo pareiškejo skunda ir pagristai ji atmete.

Lietuvos Respublikos BPK 215 str. 1 d. numatyta, kad jei per šešis menesius po pirmosios itariamojo apklausos ikiteisminis tyrimas nebaigiamas, itariamasis, jo atstovas ar gynejas gali paduoti skunda ikiteisminio tyrimo teisejui del ikiteisminio tyrimo vilkinimo.

Iš pateiktu duomenu matyti, kad ikiteisminis tyrimas nera užbaigtas del objektyviu priežasciu - Klaipedos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendis, priimtas baudžiamojoje byloje Nr. 1-51-557/2011 (1- 65-557/2009), dar nera isiteisejes, o šio nuosprendžio isiteisejimo faktas svarstant pareiškejo skunda yra svarbus, nes minetu nuosprendžiu nustatytos aplinkybes yra tiesiogiai susijusios su itariamojo A. K. teisine padetimi ikiteisminiame tyrime Nr. 83-1-00384-09.

Pažymetina, kad pareiškejas negincija aplinkybes, kad Klaipedos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendis yra svarbus, nes minetu nuosprendžiu nustatytos aplinkybes yra tiesiogiai susijusios su itariamojo A. K. teisine padetimi ikiteisminiame tyrime Nr. 83-1-00384-09, tik nurodo, kad J. L. teismui pateike rašta 2010-06-15 Nr. 17.2-10975, kuriame nurode, kad ikiteisminio tyrimo užbaigimui reikalinga teismo procesinis dokumentas - teisiamojo posedžio protokolas, be kurio ikiteismini tyrima baigti nera galimybes. Šiuo atveju, ta aplinkybe, kad ikiteisminiam tyrimui buvo svarbus minetas protokolas nepaneigia, kad jam svarbios ir

Klaipedos apygardos teismo 2011 m. vasario 21 d. nuosprendžiu nustatytos aplinkybes bei mineto nuosprendžio isiteisejimas. Be to, šiuo atveju, vieno procesinio dokumento laukimas nepailgino kito procesinio dokumento isiteisejimo trukmes.

Minima baudžiamoji byla Lietuvos apeliaciniame teisme neišnagrineta, todel nuosprendis neisiteisejes. Lietuvos Respublikos generalines prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo departamento vyriausiasis prokuroras ikiteisminio tyrimo termina baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-0384-09 pratese iki 2011 m. spalio 13 d. Iki nuosprendžio isiteisejimo neimanoma išspresti klausimo del ikiteisminio tyrimo užbaigimo.

Atsižvelgiant i išdestyta, Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 21 d. nutarties naikinti skunde nurodytais motyvais nera teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

atmesti itariamojo A. K. skunda ir palikti galioti Vilniaus miesto 1 apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo 2011 m. liepos 21 d. nutarti.

Nutartis isigalioja nuo jos priemimo dienos ir yra neskundžiama.