- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-09-12
- Bylos Nr.
- A2.6.-904-836/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Henryta Gerdvilė
- Pažeidėjas
- G. R.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), dekl. (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), galiojančių administracinių nuobaudų neturintis,
kaltinamas administraciniais teisės pažeidimais, numatytais Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 129 straipsnyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. R. 2016 m. rugpjūčio 28 d., 16 val. 20 min., (duomenys neskelbtini) k., Kėdainių r. sav., būdamas neblaivus (nustatyta 3,15 promilės) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustą privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p., 226 p. reikalavimus.
Šalies argumentai
G. R. kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad gėrė su draugais alkoholinius gėrimus, sugalvojo nuvažiuoti išsimaudyti, važiuojant namo sustabdė policija. Vairuotojo pažymėjimo niekada neturėjo. Automobilis nebuvo draustas ir neatlikta techninė apžiūra, nes nespėjo sutvarkyti dokumentų. Automobilį prieš dvi dienas iki įvykio nusipirko iš S., bet jo neįregistravo savo vardu. Nuoširdžiai gailisi.
Motyvuojamoji dalis
G. R. kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2); tarnybiniais pranešimais (b.l. 3, 4); asmens blaivumo testu, nustatančiu, jog 2016-08-28 16 val. 19 min. pažeidėjui nustatyta 3,15 promilės alkoholio (b.l. 5), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 8); asmens duomenimis (b.l. 15), kita rašytine bylos medžiaga.
Išdėstyto pagrindu teismas daro išvadą, jog G. R. kaltė įvykdžius jam inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, visiškai įrodyta. Tokios pažeidėjo veikos pagal ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d. kvalifikuotos teisingai.
Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė laikytina padidinto pavojaus šaltiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, o tuo labiau esant neblaiviam, neturint teisės vairuoti transporto priemonės, gali sukelti itin skaudžių padarinių, todėl šis pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sąlygoja griežtesnės atsakomybės taikymą. Skiriant nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Pažeidėjas neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b.l. 12 - 14), dirba (b.l. 17). Išdėstyto pagrindu pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos didesnės nei minimalaus dydžio baudos (ATPK 30 str.). Sutinkamai su ATPK 33 str., skirtosios nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas
nutaria:
G. R. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., ir nubausti:
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) bauda be transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) bauda;
- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsniu paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę nuobaudą paskirti – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą be transporto priemonės Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.
Transporto priemonę – automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti savininkui arba teisėtam valdytojui.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.