Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovo AB „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovui S. M., dėl žalos atlyginimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 str.). Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Formaliai įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad 2014-01-17 iš buto adresu I. K. g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, vandeniu buvo aplietos patalpos, esančios I. K. g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda. I. K. g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, patalpų savininkė A. R. turtą buvo apdraudusi būsto draudimu AB „Lietuvos draudimas“. Ieškovas AB „Lietuvos draudimas“ vadovaujantis Draudimo sutartimi, Turto sugadinimo sunaikinimo aktu, Lokaline sąmata apskaičiavo ir išmokėjo draudėjai, buto, esančio I. K. g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, savininkei A. R. 137,31 EUR (474,09 Lt) dydžio draudimo išmoką. Žalų ekspertas vertintojas S. S. nustatė, kad matosi vandens bėgimo žymės ant patalpos, nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų byloje pažymėtose Nr. (duomenys neskelbtini) , pakabinamų lubų ir reikalinga jas perdažyti. Atsakingas už šį įvykį asmuo – atsakovas S. M., kuriam priklauso butas, esantis I. K. g. (duomenys neskelbtini), Klaipėda .

Draudikas, sumokėjęs draudimo išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo (CK 6.1015 str.). Žalą, padarytą dėl pastatų, statinių ar kitokių konstrukcijų sugriuvimo ar dėl kitokių jų trūkumų, privalo atlyginti šių objektų savininkas (valdytojas)(CK 6.266 str. 1 d.). Įstatyme įtvirtintu objektyviosios civilinės atsakomybės atveju nustatytinos tokios deliktinės civilinės atsakomybės sąlygos: 1) įstatyme nurodyto objekto, kuris sugriuvo ar turėjo kitokių trūkumų, valdymo faktas; 2) žalos asmeniui padarymas; 3) įstatyme nurodyto objekto sugriuvimo ar kitokių trūkumų ir padarytos žalos yra priežastinis ryšys (CK 6.266 str.). Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Esant išdėstytų aplinkybių visumai, darytina išvada, kad iš atsakovui priklausančio buto nustatytos vandens bėgimo žymės ant patalpų, nekilnojamojo turto objekto kadastro duomenų byloje pažymėtose Nr. 8-6, pakabinamų lubų, ko pasėkoje šiam turtui buvo padaryta žala. Minėtas turtas buvo apdraustas draudimo sutarties su AB „Lietuvos draudimas“ pagrindu. Kadangi ieškovas žalą patyrusio buto savininkei išmokėjo 137,31 EUR draudimo išmoką, jis įgijo reikalavimo teisę į atsakingą dėl žalos atlyginimo asmenį – atsakovą S. M.. Atsižvelgiant į tai, reikalavimas kaip pagrįstas tenkintinas, ieškovui iš atsakovo priteistina 137,31 EUR žalos atlyginimo.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). Kompensuojamosios palūkanos iš delikto atsiradusiai piniginei prievolei skaičiuotinos nuo žalos padarymo dienos, o jeigu žala atsirado vėliau – nuo žalos atsiradimo dienos (CK 6.53 str. 2 d.). Ieškovo reikalavimas dėl kompensacinę funkciją atliekančių palūkanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas iš atsakovo priteistinos 9,89 EUR dydžio palūkanos, skaičiuojamos nuo pareikalavimo įvykdyti prievolę.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 EUR žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 285 str. – 287 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui AB „Lietuvos draudimas“ iš atsakovo S. M. 137,31 EUR žalos atlyginimo, 9,89 EUR palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 147,20 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015-10-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.