Kauno apylinkės teismo nutarimas

2016-10-11 · Byla Nr. A2.9.-8122-358/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-10-11
Bylos Nr.
A2.9.-8122-358/2016
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-07195-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Pažeidėjas
A. T.
Kategorijos
  • 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-8122-358/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07195-2016-3Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.5; 2.14.3 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 11 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja A. L.,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausta, traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016-08-24 apie 20.30 val., Kaune, Santakos g., A. T. nepilnametis sūnus T. T., gim. (duomenys neskelbtini) vairavo motorolerį ,,Aprilla“, v/n (duomenys neskelbtini), nedėvėdamas šalmo. Stabdomas policijos pareigūnų nestojo, nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Taip pat vairavo transporto priemonę – motorolerį, neturėdamas tam teisės. Tuo A. T. nevykdė teisės ir pareigos dorai auklėti, prižiūrėti savo vaiką, t. y. nepanaudojo savo valdžios vaiko interesams. Tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 1 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad kalbėjosi su sūnum, jis pažadėjo daugiau taip nesielgti. Su sūnum kalbasi dažnai, tačiau jis išvadų nedaro (b. l. 2).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo faktą ir A. T. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2-3), tarnybiniai pranešimai (b. l. 5, 9), G. T. paaiškinimas (b. l. 6), R. T. paaiškinimas (b. l. 7), T. T. paaiškinimas (b. l. 8), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad A. T. 2015-12-03 bausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalį (b. l. 11-14).

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. T. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje – būdama bausta už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnyje numatytą pažeidimą, pakartotinai nepanaudojo motinos valdžios vaiko interesams, todėl baustina.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. T. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančios aplinkybės – nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnis). Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, A. T. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalies sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

A. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 2 dalyje ir skirti 20 Eur (dvidešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK: 16061873655.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja A. L.