- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-08-22
- Bylos Nr.
- e2-9418-911/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06974-2017-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Kristina Serdiukienė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“
- Atsakovas
- B. Ž.
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ ieškinį atsakovei B. Ž. dėl įsiskolinimo priteisimo,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 294,66 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2017-07-05 tinkamai, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015-07-28 atsakovė su uždarąja akcine bendrove „Bitė Lietuva“ sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. GSCD/57539/2015, 2015-11-13 sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. GSCD/91135/2015, 2015-11-20 sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. GSCD/93475/2015 ir 2015-12-03 sudarė judriojo telefoninio ryšio paslaugų naudojimo sutartį Nr. GSCD/97591/2015. Ieškovė nurodo, kad pagal sutarčių 24 punktą atsakovei nustatyta pareiga sumokėti už praėjusį mėnesį suteiktas paslaugas per vieną mėnesį nuo atsiskaitomojo laikotarpio pabaigos, jeigu sąskaitoje nenurodytas kitas mokėjimo terminas. Ieškovas 2016-06-01 pateikė atsakovei sąskaitą už laikotarpį nuo 2016-05-01 iki 2016-05-31, pagal kurią atsakovė sumokėjo tik dalį sumos, liko skolinga ieškovui 294,66 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė pilnai įvykdė savo prievolę geranoriškai ir sumokėjo skolą, byloje nėra, todėl daroma išvada, kad atsakovė minėtos sutarties pagrindu atsiradusios prievolės pilnai neįvykdė, todėl ieškovo nurodyta įsiskolinimo suma priteisiama iš atsakovės ieškovo naudai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.873 straipsnio 1 dalis).
Ieškovas remdamasis CK 6.37, 6.210 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovės 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovo reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu. Civilinė byla iškelta 2017-05-26, todėl nuo minėtos dienos iš atsakovės pritiesiamos 5 procentų metinės palūkanos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šiuo atveju, įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad atsakovė iki šiol nėra įvykdžiusi prievolės atsiskaityti su ieškovu, todėl ieškinys dėl skolos priteisimo tenkinamas (CK 6.38, 6.57, 6.59, 6.63, 6.200, 6.210, 6.256 straipsniai). Iš atsakovės priteisiama 294,66 Eur skola, 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos nuo 2017-05-26 (bylos iškėlimo teisme dienos) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovės priteisiamos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 12,10 Eur išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės B. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) 294,66 Eur (du šimtai devyniasdešimt keturi eurai 66 centai) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 294,66 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017-05-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27,10 (dvidešimt septynis eurus 10 centų) bylinėjimosi išlaidas – ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“, į.k. 110688998, naudai.
Atsakovė B. Ž. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas uždaroji akcinė bendrovė „Bitė Lietuva“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.