Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas, 2-887-494/2015

Teismas: Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2015-11-25
Bylos Nr.: 2-887-494/2015
Teisminio proceso Nr.: 2-52-3-00175-2015-3
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Dalia Zeniauskaitė
Ieškovas: R. M., D. N., V. Ž., A. M.
Trečiasis asmuo: Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos
Atsakovas: D. Ž.

Kategorijos

2.3.2.2Nuosavybės teisės įgyvendinimas
2.3.2.9.1Bendrosios dalinės nuosavybės teisė
2.3.2.10Savininko teisių apsauga
3.1.7.5Bylinėjimosi išlaidų paskirstymas
3.1.7.7Bylinėjimosi išlaidų atlyginimas valstybei
3.2.3.1Žodinis bylos nagrinėjimas pirmosios instancijos teisme
3.2.4.9.1Šalių, trečiųjų asmenų ir jų atstovų paaiškinimai
3.2.4.9.3.1Rašytinių įrodymų pateikimas ir išreikalavimas
3.2.6.1Teismo sprendimas, jo priėmimas ir išdėstymas, reikalavimai, kurie keliami teismo sprendimui

Civilinė byla Nr. 2-887-494/2015Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00175-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2; 2.3.2.9.1; 2.3.2.10; 3.1.7.5; 3.1.7.7; 3.2.3.1; 3.2.4.9.1; 3.2.4.9.3.1; 3.2.6.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 25 d.Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė,sekretoriaujant Andželai Višumirskajai,dalyvaujant ieškovui R. M.,ieškovų atstovei advokatei O. D.,

trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui Laurynui Konteiniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų D. N., V. Ž., R. M. ir A. M. ieškinį atsakovui D. Ž., trečiajam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės ir

Aprašomoji dalis

nustat ė:

Šalies argumentai

Ieškovai kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu, kuriuo prašė leisti Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM tvirtinti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. GZ/055 (2014-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos teritorijų planavimo patikrinimo aktu Nr. TPA-(8.30-3982) pripažintą galimu tvirtinti) be atsakovo D. Ž. sutikimo; atidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo 1,6556 ha žemės sklypo, unikalus Nr. 4400-2234-0503, esančio Vilniaus r., Sužionių sen., Maciūnų vs., natūra formuojamus sklypus:

- 0,1764 ha ploto žemės sklypą, plane pažymėtą Nr. 249-1, apribotą taškais 1 (6089325.61; 596453.27), 2 (6089315.14; 596477.01), 13 (6089239.80; 596479.66), 12 (6089238.37; 596459.51) ieškovui V. Ž.;

- 0,1764 ha žemės sklypą, plane pažymėtą Nr. 249-2, apribotą taškais 2 (6089315.14; 596477.01), 3 (6089303.27; 596503.93), 4 (6089241.56; 596504.45), 13 (6089239.80; 596479.66) ieškovei D. N.,

- 0,4401 ha žemės sklypą, plane pažymėtą Nr. 249-4, apribotą taškais 8 (6089148.04; 596585.90), 9 (6089104.84; 596588.68), 10 (6089112.03; 596468.54), 11 (6089135.01; 596466.90), 14 (6089149.55; 596511.62), 15 (6089145.01; 596554.93) lygiomis dalimis ieškovams R. M. ir A. M.,

- 0,8627 ha ploto žemės sklypą, plane pažymėtą Nr. 294-3, apribotą laiškais 4 (6089241.56; 596504.45), 5 (6089224.31; 596504.60), 6 (6089201.58; 596519.78), 7 (6089201.53; 596582.45), 8 (6089148.04; 596585.90), 15 (6089145.01; 596554.93), 14 (6089149.55; 596511.62), 11 (6089135.01; 596466.90), 12 (6089238.37; 596459.51), 13 (6089239.80; 596479.66) atsakovui D. Ž. bei priteisti iš atsakovo D. Ž. ieškovui V. Ž. bylinėjimosi išlaidas.

Šalies argumentai

Ieškinyje nurodė, kad ieškovams ir atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1,6556 ha ploto žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis Vilniaus r. sav., Sudžionių sen., Maciūnų vs. P. N. turto registro duomenis šiame žemės sklype ieškovei D. N. asmeninės nuosavybės teise priklauso 441/4139 dalys (0,1764 ha) sklypo, ieškovui V. Ž. nuosavybės teise priklauso 441/4139 dalys (0,1764 ha), ieškovui R. M. asmeninės nuosavybės teise priklauso 1588/16556 dalys (0,1588 ha) bei 2813/16556 dalys (0,2813 ha) bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktine A. M., o atsakovui D. Ž. nuosavybės teise priklauso 8627/16556 dalys (0,8627 ha) žemės sklypo. Nors esminių nesutarimų dėl naudojimosi šiuo žemės sklypu nėra, tačiau bendrasavininkų interesus labiau tenkintų, kad kiekvienam iš jų būtų suformuotas atskiras daiktas, nes aplink šį žemės sklypą jie turi vienasmeniškai valdomus žemės sklypus ir galėtų daug ekonomiškiau bei laisviau disponuoti savo nuosavybe. Siekiant atsidalinti iš bendrosios dalinės nuosavybės, bendru savininkų susitarimu, ieškovo R. M. užsakymu buvo pradėta žemės sklypo atidalijimo projekto rengimo procedūra, buvo paruoštas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, pagal kurį numatoma 1,6556 ha žemės sklypą padalinti į keturis atskirus sklypus. Žemės sklypo padalijimas atitinka savininkų idealią nuosavybės dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, po padalinimo suformuoti sklypai ribojasi su kitais bendrasavininkams priklausančiais sklypais. Pagal žodinį susitarimą tokia tvarka ir buvo naudojantis žemės sklypu, kaip numatyta žemės sklypo pertvarkymo projekte. 2014-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte nurodyta, jog visi projekto sprendiniai atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus, todėl šiuo projektu geriausiai užtikrinamas bendrasavininkų teisių įgyvendinimas, nepaliekama bendrai naudojamų dalių. Pagal atidalinimo projektą bendrasavininkais lieka tik sutuoktiniai Rimantas ir A. M.. Dėl projekto sutikimą davė keturi bendrasavininkai. Atidalijimo projekto nesutiko pasirašyti tik atsakovas D. Ž., tačiau jokių pasiūlymų ar pastabų nepateikė. Bendrasavininkai ne kartą su atsakovu bendravo dėl projekto asmeniškai, tačiau priežasčių, kodėl nesutinka su atidalijimo projektu atsakovas nepateikė, dokumentų nepasirašė. 2014-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte pateikta teigiama projekto sprendinių patikrinimo išvada, ir nurodoma, kad projektą tvirtinti galima po to, kai žemės sklypo bendrasavininkis pasirašys brėžinyje arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Po šio akto gavimo ieškovai advokato pasiūlymu kreipėsi į atsakovą pakartotinai siūlydami išspręsti žemės sklypo padalijimo klausimą ne teisminiu keliu, tačiau iš atsakovo jokios reakcijos nesulaukė. Paruoštas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas nepažeidžia atsakovo D. Ž. interesų, nes jam atitenka sklypas visiškai atitinkantis jo idealią nuosavybės dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, atitenkančia dalimi jis naudojasi iki šiol, ši sklypo dalis ribojasi su kitu atsakovui priklausančiu žemės sklypu, planuojamas žemės sklypas turi privažiavimą, dalis atsakovui atitenkančio sklypo yra apaugę mišku, kas tik didina sklypo vertę, todėl kliūčių vykdyti žemės sklypo pertvarkymą pagal projektą nėra (b.l. 37-41, 102-107).

Teismo posėdžio metu ieškovas R. M. nurodė, kad palaiko ieškinį ir prašo jį tenkinti. Atsakovas D. Ž. pažeidžia jo, kaip vieno iš bendrasavininkų teises, nes atsisako pasirašyti žemės sklypo atidalijimo projektą nenurodydamas jokių priežasčių. Projektas buvo pateiktas Nacionalinei žemės tarnybai, kuri projektui pritarė, tačiau nepatvirtino, nes nebuvo atsakovo D. Ž. parašo.

Šalies argumentai

Ieškovų atstovė O. D. prašė ieškinį tenkinti. Paruoštas žemės sklypo atidalijimo projektas atitinka Teritorijų planavimo dokumentams keliamus reikalavimus, tačiau Nacionalinė žemės tarnyba negali projekto patvirtinti be atsakovo sutikimo. Atsakovui buvo siųstas pasiūlymas dėl projekto, tačiau jis neatsakė. Pažymėjo, kad šalims priklausančiame žemės sklype statinių nėra.

Atsiliepimas

Tretysis asmuo Nacionalinė žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyrius pateikė atsiliepimą į ieškinį ir prašo nagrinėti bylą teismo nuožiūra. Atsiliepime nurodė, kad Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo (redakcija, galiojusi nuo 2012-09-26 iki 2014-01-01) 22 str. 5 d. nustato, kad siekiant atidalyti savo dalį iš bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, turi būti rengiamas žemėvaldų planas (projektas), t.y. žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas. Toks projektas rengiamas vadovaujantis Žemės įstatymo 40 str. ir Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-452/D1-513 (toliau - Taisyklės). Š. T. taikytinos visais atvejais rengiant žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektus, t.y. rengiant tiek visų bendraturčių bendru sutarimu siekiamo padalinti bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo, tiek ir vieno ar kelių žemės sklypo bendraturčių, siekiančių atidalyti savo dalį (dalis) iš bendrosios nuosavybės, žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektams. Taisyklių (redakcija, galiojusi iki 2012-07-05 iki 2013-07-28) 70 punkte nustatyta, kad žemės klypo formavimo ir pertvarkymo projekto sprendinių brėžinį turi pasirašyti (plane) visi žemės sklypo bendraturčiai. Kai projekto sprendinių brėžinys nėra suderintas visų bendraturčių, projektas gali būti teikiamas tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos struktūriniam padaliniui, atsakingam už priežiūrą, tačiau, jeigu tikrinimo metu nustatoma, kad parengtas projektas atitinka teisės aktų reikalavimus, šis padalinys išduoda teigiamą išvadą dėl projekto tikrinimo nurodydamas pastabą, kad projektas galės būti tvirtinamas tik tada, kai visi žemės sklypo bendraturčiai su parengtu projektu sutiks (pasirašys sprendinių brėžinyje) arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Ieškovų parengtas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, vadovaujantis Taisyklių 67 punktu, buvo pateiktas tikrinti Nacionalinei žemės tarnybai prie Ū. P. projektą nustatyta, kad jis atitinka teisės aktų reikalavimus, todėl 2014-11-28 Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte Nr. TPA-(8.30.)-3982 pateikta teigiama išvada. Kadangi projektų sprendimo brėžinys pasirašytas ne visų bendraturčių, projektą tvirtinti galima po to, kai žemės sklypo bendraturtis sutiks su parengtu projektu (pasirašys sprendinių brėžinyje) arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas. Taigi žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas galės būti tvirtinamas tik teismui patenkinus ieškinį (b.l. 88-90, 122).

Trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM atstovas palaikė atsiliepime į ieškinį nurodytas aplinkybes ir parodė, kad ieškovai buvo pateikę žemės sklypo atidalijimo projektą, kuris atitinka įstatymų reikalavimus, tačiau projektas nebuvo patvirtintas, nes vienas iš bendrasavininkų projekto nepasirašė. Mano, kad teismui patenkinus ieškinį projektas galėtų būti patvirtintas ir priimtas galutinis sprendimas dėl šalims priklausančių sklypų suformavimo.

Ieškovai D. N., V. Ž. ir A. M. įposėdį neatvyko (pranešta tinkamai). Juos atstovauja advokatė O. D. (b.l. 7, 67), todėl byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant.

Atsakovas D. Ž. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko (procesiniai dokumentai įteikti ir apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu (procesinius dokumentus jis atsisakė priimti, neatsiėmė pašte, b.l 80), todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Šalių paaiškinimais ir byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovams ir atsakovui D. Ž. bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso 1,6556 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis Vilniaus r. sav., Sužionių sen., Macciūnų vs. Ieškovams D. N. ir V. Ž. priklauso po 441/4139 dalį (po 0,1764 ha) žemės sklypo, ieškovui R. M. priklauso asmeninės nuosavybės teise 1588/16556 dalys (0,1588 ha), o bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise su sutuoktine A. M. priklauso 2813/16556 dalys (0,2813 ha), t.y. iš viso 0,4401 ha sklypo. Atsakovui D. Ž. priklauso 8627/16556 dalys (0,827 ha) žemės sklypo (b.l. 21-23). Atidalinamo žemės sklypo paskirtis - žemės ūkio. Žemės sklypo bendrasavininkiai, t.y. ieškovai sutiko, kad geriausias jų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo būdas yra atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės. Tuo tikslu, ieškovo R. M. prašymu, Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Vilniaus rajono skyriaus vedėjas 2013-07-11 išdavė leidimą Nr. 48L-(14.48.96)-378 rengti žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektą (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)); 2013-08-01 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir teritorijų planavimo skyrius išdavė sąlygas Nr. 356-13 specialiojo teritorijų planavimo dokumentams rengti. Su UAB „G.M. & Co“ buvo sudaryta rangos sutartis dėl žemės sklypo pertvarkymo projekto parengimo (b.l. 31-32). 2014-01-14 rangovas parengė žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. GZ/055, pagal kurį 1,6556 ha žemės sklypas padalintas į keturis atskirus sklypus: du sklypus po 0,1764 ha, vieną 0,4401 ha ir vieną 0,8627 ha (b.l. 11-32, 66, 107). Ieškovai savo sutikimą su atidalijimo projektu išreiškė pasirašydami projekto sprendinių brėžinyje (b.l. 66). A. D. Ž. projekto rengėjas 2014-03-31 išsiuntė pranešimą dėl galimybės susipažinti su projektu, tačiau atsakovas jokių pastabų ar pareiškimų dėl žemės sklypo atidalijimo projekto nepateikė, pasirašyti projektavimo dokumentus atsisakė (b.l. 25). Apie rengiamą projektą 2014-03-24 buvo paskelbta viešai interneto tinklalapyje www.vrsa.lt. (b.l. 28). Ieškovų atstovė advokatė O. D. 2014-12-10 išsiuntė atsakovui D. Ž. raštišką pasiūlymą dėl žemės sklypo padalijimo projekto pasirašymo, tačiau atsakovas į šį pasiūlymą neatsiliepė (b.l. 33-34). Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Teritorijų planavimo dokumento patikrinimo 2014-11-28 aktas Nr. TPA-(8.30.)-3982 patvirtina, kad patikrinus žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą nustatyta, jog projekto sprendinių brėžinys pasirašytas ne visų bendraturčių (nepasirašė D. Ž.), kaip nustatyta Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių, patvirtintų LR Aplinkos ministro 2004-10-04 įsakymu Nr. 3D-542/D1-513 „Dėl žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektų rengimo ir įgyvendinimo taisyklių patvirtinimo“ 70 punkte. Kitos teritorijų planavimo proceso procedūros ir projekto sprendiniai atitinka Teritorijų planavimo įstatymo ir kitų teisės aktų reikalavimus. Patikrinimo išvada yra teigiama, projektą bus galima tvirtinti po to, kai žemės sklypo bendraturtis sutiks su parengtu projektu (pasirašys sprendinių brėžinyje) arba kai teismo sprendimu bus nustatyta, kad pagal tokį projektą turi būti vykdomas žemės sklypo pertvarkymas (b.l. 8-9). Vilniaus rajono savivaldybės administracijos 2014-08-14 rašte Nr. A33(1)-5890-125.3.1 nurodyta, kad rangovo UAB „G.M. & Co“ parengtas 1,6556 ha žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas su savivaldybe yra suderintas (b.l. 10, 31-32). Pagal bylos dokumentus 1,6556 ha sklype statinių nėra.

Lietuvos Respublikos CK 4.75 str. 1 d. nustato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu, o kai bendraturčiai nesutaria, bendrosios nuosavybės valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarką nustato teismas pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį. Kiekvienas bendraturtis, turi teisę reikalauti atidalyti jo dalį iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jeigu nesusitariama dėl atidalijimo būdo, tai pagal bet kurio bendraturčio ieškinį daiktas padalijamas natūra kiek galima be neproporcingos žalos jo paskirčiai; kitais atvejais vienas ar keli iš atidalijamų bendraturčių gauna kompensaciją pinigais (CK 4.80 str. 1-2 d.).

Lietuvos A. T. yra išaiškinęs, kad atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės yra viena iš nuosavybės teisės įgyvendinimo išraiškų, kurios pasekmė yra ta, kad asmuo, kurio turtas atidalytas iš bendrosios dalinės nuosavybės, tampa savarankiško civilinės apyvartos objekto savininku ir įgyja teisę savo nuožiūra jį valdyti, juo naudotis ir disponuoti, nepažeisdamas kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Atidalijimu iš bendrosios dalinės nuosavybės siekiama palengvinti ir supaprastinti savininko teisių turinį sudarančių teisių įgyvendinimą į bendrą daiktą tam, jog ateityje būtų išvengta bendraturčių ginčų, kylančių jiems įgyvendinant šias teises, kad daiktas negali būti dalijamas taip, jog po jo padalijimo atsidalijusių savininkų teisių įgyvendinimas būtų suvaržytos kito bendraturčio teisių į atidalytąją daikto dalį (Lietuvos A. T. 2007-04-18 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2007, 2011-12-08 nutartis Nr. 3K-3-492/2011 ir kt.). Teismas turi įvertinti šalių pateiktus padalinimo variantus ir parinkti tą, kuris optimalesnis, sudarys galimybę geriausiai įgyvendinti bendraturčių teises, taip pat nepaneigs nė vieno bendraturčio teisės į jam priklausančią dalį (Lietuvos A. T. 2008-11-11 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-466/2008).

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 2 straipsnio 15 dalyje nurodyta, kad žemės sklypų atidalijimas - žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo būdas, kai iš bendrosios nuosavybės teise valdomo žemės sklypo vieno ar daugiau bendraturčių reikalavimu atskiriamos bendraturčiams priklausančios žemės sklypo dalys ir iš jų suformuojami atskiri žemės sklypai. Žemės įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 4 punkte nurodyta, kad žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektai rengiami, kai žemės sklypai padalijami, atidalijami, sujungiami ar perdalijami, išskyrus atvejus, kai tai draudžia įstatymai ar kiti teisės aktai, ir šio straipsnio 9 dalyje numatytą atvejį.

Bylos medžiaga patvirtina, kad geriausias žemės sklypo bendrasavininkų bendrosios dalinės nuosavybės įgyvendinimo / pasibaigimo būdas yra atidalijimas iš bendrosios dalinės nuosavybės. Teismo vertinimu, ieškovų siūlomas būdas dėl bendrasavininkams priklausančių žemės dalių atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės yra racionalus ir pagrįstas, geriausiai atitinka bendraturčių interesus, nepaneigia nė vieno iš bendraturčių teisės į jam priklausančią dalytino turto dalį. Po žemės sklypo padalinimo suformuoti atskiri žemės sklypai ribojasi su kitais bendrasavininkams priklausančiais žemės sklypais (atsakovui D. Ž. suformuotas 0,8627 ha sklypas Nr. 249-3 ribojasi su jam priklausančiu kitu žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), prie jo sklypo yra atskiras privažiavimas, atsakovo sklypo vertę padidina tai, kad dalis (0,24 ha) jo sklypo apaugę mišku. Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas yra suderintas su Vilniaus rajono savivaldybės administracija ir 2014-11-28 buvo patikrintas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM, kurios teritorijų planavimo dokumento patikrinimo akte nurodyta, jog visi paruošto projekto sprendiniai atitinka Teritorijų planavimo ir kitų teisės aktų reikalavimus, tačiau negali būti patvirtintas be vieno iš bendrasavininkių D. Ž. sutikimo arba teismo sprendimo. Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas pripažinti, kad sklypų atidalijimas pagal pateiktą projektą nepažeidžia šalių interesų. Be to, atsakovas turėjo pakankamai laiko (nuo 2014-03-31) susipažinti su projektu ir pareikšti savo nuomonę dėl jo arba nurodyti atsisakymo pasirašyti projektą priežastis, tačiau to nepadarė.

Rangovo UAB „G.M. & Co“ parengtame Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. GZ/055 išvadoje nurodyta, kad projekte suformuoti keturi atskiri žemės sklypai racionaliai išdėstyti, ekologinės ir veiklos sąlygos kitiems naudotojams nepablogintos. Privažiavimas prie visų sklypų numatytas nuo esamų ir suprojektuotų Vėriškių k.v. Žemės reformos projekte kelių, todėl numatyti papildomų servitutinių kelių nėra būtinybės. Komunikacijų privedimas siūlomas projektuojama servitutine 5 m. pločio zona palei esamus ir suprojektuotus kelius. Žemės sklypai suformuoti pagal planavimo organizatoriaus pageidavimą ir neprieštarauja išduotam Leidimui, Sąlygoms ir Taisyklių reikalavimams (b.l. 15).

Atsižvelgiant į išdėstytą, į žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, kuriuo bendrasavininkams atidalijama jų turto dalys ir kuris parengtas laikantis visų bendraturčių interesų ir teisės aktų reikalavimų, į tai, kad atsakovas ieškinio neginčijo, yra pagrindas ieškinį tenkinti, šalims atidalintinos jų dalys iš bendrosios dalinės nuosavybės valdomo 1,6556 ha žemės sklypo pagal parengtą UAB „G.M. & Co“ parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. GZ/055, kurio sprendinių brėžinys (M 1:2000) laikytinas šio teismo sprendimo priedu (b.l. 66).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies.

Ieškovai prašo priteisti iš atsakovo D. Ž. ieškovui V. Ž. bylinėjimosi išlaidas. Byloje pateikti įrodymai patvirtina, kad ieškovų bylinėjimosi išlaidas sudaro V. Ž. sumokėtas 41 Eur žyminis mokestis (b.l. 6). Kitų įrodymų apie ieškovų patirtas bylinėjimosi išlaidas nėra, todėl iš atsakovo D. Ž. priteistina ieškovui V. Ž. 41,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 93 str. 1 d.).

Teismas turėjo byloje 7,54 Eur bylinėjimosi (pašto) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos iš atsakovo D. Ž. į valstybės biudžetą (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 259 str., 265 str., 270 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti.

L. N. žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos tvirtinti Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. GZ/055 (2014-11-28 Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos teritorijų planavimo patikrinimo aktu Nr. TPA-(8.30-3982) pripažintą galimu tvirtinti) be atsakovo D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) sutikimo.

Atidalinti ieškovams D. N., V. Ž., R. M. ir A. M. iš bendrosios dalinės nuosavybės teise valdomo 1,6556 ha žemės sklypo (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) Veriškių k.v., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio Vilniaus r. sav., Sužionių sen., Maciūnų vs., atskirus natūra formuojamus žemės sklypus pagal UAB „G.M. & Co“ 2014-01-14 parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą Nr. GZ/055, atidalinant:

Priteisti iš atsakovo D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui V. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) 41,00 Eur (keturiasdešimt vieną eurą 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo D. Ž. (a.k. (duomenys neskelbtini) 7,54 Eur (septynis eurus 54 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, kodas 188659752, gavėjo bankas „Swedbank“, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660).

UAB „G.M.& Co“ 2014-01-14 parengtą Žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto Nr. GZ/055 sprendinių brėžinį (M 1:2000) laikyti šio teismo sprendimo priedu.

Įsiteisėjus teismo sprendimui, jo kopiją išsiųsti VĮ Registrų centrui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Dalia Zeniauskaitė