- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-20
- Bylos Nr.
- T-246-917/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-08865-2017-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- T. Č.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo T. Č. prašymą dėl baudos mokėjimo atidėjimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
T. Č. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 1 dalį (aštuonios veikos) ir BK 300 straipsnio 1 dalyje (keturios veikos) ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 4, 9 dalimis jam paskirta galutinė bausmė, tai yra, 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant įsidarbinti per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir tęsti darbą per visą bausmės atlikimo laikotarpį arba registruotis Užimtumo tarnyboje, mokytis, ir 9032 Eur dydžio bauda. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. birželio 15 d.
Šalies argumentai
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. balandžio 24 d. gautas nuteistojo T. Č. prašymas atidėti mokėjimą iki 2023 m. gruodžio 31 d. ir nekeisti kita bausmės rūšimi. Prašyme nurodo, kad per paskirtą laiką baudos sumokėti negalėjo, nes vyko skyrybų procesas, jam pasibaigus turėjo parduoti namą, grąžinti paskolą bankui, grąžinti automobilį lizingo įmonei, pradėjo mokėti vaikų išlaikymui priteistus pinigus bei papildomas išlaidas. Prašymu įsipareigoja kiekvieno mėnesio 16 d. mokėti po 200 Eur iki 2023 m. gruodžio mėnesio. Prie prašymo prideda dalinio mokėjimo patvirtinimo kopiją, tai yra, atlikto pavedimo kopiją, iš kurios matyti, kad 2023 m. balandžio 21 d. gavėjui Valstybinei mokesčių inspekcijai (toliau – VMI) prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pervesta 1500 Eur suma. 2023 m. balandžio 28 d. iš elektroninio pašto (duomenys neskelbtini) T. Č. atsiuntė antrojo pavedimo kopiją, iš kurios matyti, kad gavėjui VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos pervesta 3000 Eur.
Posėdžio metu teismas nutarė išsireikalauti duomenų apie nuteistajam T. Č. paskirtos baudos likutį, civilinio ieškinio neatlygintos žalos likutį (jei toks yra) bei koks terminas buvo nustatytas šių sumų atlyginimui. 2023 m. gegužės 11 d. gautas antstolio R. B. padėjėjo K. P. dokumentas, kuriame nurodyta, kad iki 2023 m. gegužės 11 d. antstolis iš skolininko išieškojo ir į VMI prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos surenkamąją sąskaitą pervedė 169,37 Eur baudos, neišieškota baudos dalis sudaro 8862,63 Eur. Taip pat dokumente nurodyta, kad vadovaujantis BK 96 straipsnio nuostatomis apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino data – 2023 m. birželio 16 d.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 337 straipsnis reglamentuoja atvejus, kuomet nuosprendis nevykdytinas. Taip nepateikiamas vykdyti ir nevykdomas įsiteisėjęs apkaltinamasis teismo nuosprendis jeigu: 1) yra suėjusi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje nustatyta apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis; 2) jo vykdymas atidėtas, kol pasibaigs teismo nustatytas nuosprendžio vykdymo atidėjimo terminas.
Pagal BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunktį nuosprendis negali būti vykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per trejus metus, kai paskirta ne laisvės atėmimo bausmė ir senaties eiga nenutrūko dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo. Iš šio teisinio reguliavimo matyti, kad senaties termino skaičiavimui neturi reikšmės, už kokią nusikalstamą veiką yra paskirta bausmė, yra svarbu tik bausmės rūšis ir terminas, slapstymosi trukmė ir duomenys apie naujos nusikalstamos veikos padarymą ar nepadarymą. Iš informacinės teismų sistemos LITEKO matyti, kad T. Č. po Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžio priėmimo teistas nebuvo.
Taigi, jei per trejus metus nuo sprendimo dėl baudos paskyrimo bauda nėra išieškoma, ir jei nėra pagrindo pripažinti, kad nubaustasis asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, baudos išieškojimo vykdymo procesas turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo.
Aukščiau pateiktų duomenų analizė leidžia daryti išvadą, kad per trejus metus (nuo 2020 m. balandžio 21 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžio įsiteisėjimo, tai yra, nuo 2020 m. birželio 15 d.) bauda nebuvo išieškota.
Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – baudos – vykdymas nutrauktinas, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senačiai.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 337 straipsniu, 342 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Nuteistojo T. Č. prašymą atmesti.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. balandžio 21 d. nuosprendžiu (bylos Nr. (duomenys neskelbtini)), kuriuo T. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirtos bausmės – 9032 Eur dydžio baudos – vykdymą nutraukti, suėjus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnyje numatytam apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties terminui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.