Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės Živilės Gecevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo surinktą medžiagą, kurioje L. M., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 str. 1 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. M. padarė nusikalstamą veiką – melagingai įskundė pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą asmenį kaip padariusį nusikalstamą veiką ir asmuo buvo pradėtas persekioti: 2012-10-07 02.00 val. Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo patalpose surašant protokolą-pareiškimą, būdama pasirašytinai įspėta dėl atsakomybės pagal LR BK 236 str. už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, tyčia, pareigūnui - Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK VPS Operatyvaus valdymo poskyrio specialistui S. P., melagingai įskundė A. M., kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką, t. y., kad A. M. 2012 m. spalio 7 d. apie 01.00 val. gyvenamajame name (duomenys neskelbtini), Varėnos r., kai ji miegojo, prie jos priėjo ir sudavė jai du smūgius kumščiu į galvą ir į kairiosios ausies sritį, tuo sukeldamas jai fizinį skausmą, dėl to 2012-10-07 Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d. požymius baudžiamojoje byloje Nr. 55-1-00483-12, kurioje A. M. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka, jam buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą, jis buvo apklaustas įtariamuoju bei paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Tokiais veiksmais L. M. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d.

2012-07-24 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00483-12 apklausta L. M. parodė, kad 2012-10-06 savo namuose (duomenys neskelbtini), Varėnos r., kartu su vyru A. M. gėrė alkoholinius gėrimus, po to atėjo jos sūnus D. R., kuris kartu su savo panele R. buvo atvažiavę į svečius. D. irgi išgėrė su R., kuri yra 7 mėn. nėštumo, nuėjo miegoti į savo kambarį. Ji pati su vyru gėrė toliau. Jau miegojo, kai 01.00 val. išgirdo triukšmą. Vyras bėgiojo po namus, alkūne sudavė į virtuvės sieną, vijo iš namų D. su panele bei šaukė, kad visi vagys, nes pavogė iš jo pusantro milijono litų. Suprato, kad vyrui vaidenasi. Sūnus paskambino draugui, kad atvažiuotų jų pasiimti. Vyras tuo metu prie visų kabinėjosi, skambino policijos pareigūnams. Paskambino policijos pareigūnams ir ji, sakė, kad vyras prieš ją smurtauja. Tačiau jis tikrai jos nemušė, tik šaukė dėl kažkokių pinigų vagystės. Kai atvažiavo policijos pareigūnai, ji parašė pareiškimą, kad vyras ją mušė ir rodė policijos pareigūnams į kokias vietas. Norėjo, kad jį išvežtų iš namų, nes jo bijojo. Ji pati taip pat buvo girta. Savo parodymus pakeitė pati, niekas jos neįtakojo. Iš tiesų vyras jos nemušė. Policijos pareigūnai ją įspėjo dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, ji pasirašė. Dėl savo veiksmų gailisi (b. l. 19).

2012-10-07 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00483-12 A. M. buvo sulaikytas LR BPK 140 str. tvarka (b. l. 20).

2012-10-08 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00483-12 A. M. buvo paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 24).

2012-10-08 ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00483-12 A. M. buvo paleistas iš laikinojo sulaikymo (b. l. 25).

Ikiteisminio tyrimo byloje Nr. 55-1-00483-12 2012-10-07 A. M., gim. (duomenys neskelbtini), buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 1 d., padarymo, t. y. dėl to, kad jis 2012 m. spalio 7 d. apie 01.00 val. Grybaulios k., Varėnos r., savo namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, sudavė kumščiu du smūgius L. M. į galvą, tuo padarydamas nukentėjusiajai sužalojimus, kas sukėlė jai fizinį skausmą. A. M. apklaustas įtariamuoju, kaltės nepripažino (b. l. 22-23).

S. P., Alytaus AVPK Varėnos rajono PK OVP specialistas, parodė, kad 2012-10-06 - 2012-10-07 dirbo komisariate budėtojo pareigose. 2012-10-07 apie 01.00 val. buvo gautas telefoninis L. M., gyv. (duomenys neskelbtini), Varėnos r., pranešimas apie tai, kad jos vyras A. M. apsvaigęs nuo alkoholio prieš ją smurtauja namuose bei sulaužė sieną bei išvijo iš namų jos sūnaus nėščią sugyventinę. Nuvykus minėtu adresu, L. M. pareiškė, kad jos vyras A. M. sudavė jai du smūgius į galvos sritį, sudaužė sieną bei konfliktuoja namuose su kitais šeimos nariais. L. M. bei jos vyras A. M. buvo neblaivūs. Protokolas – pareiškimas buvo priimtas iš pil. L. M., nekilo įtarimo, jog pastaroji nesuvokia savo veiksmų bei nesiorientuoja situacijoje ir aplinkoje, be to, jiems atvykus, sutuoktiniai toliau konfliktavo, įžeidinėjo vienas kitą. L. M. rodė vietą, į kurią sudavė jos sutuoktinis bei skundėsi jog jai labai skauda. Jai buvo pasiūlyta nuvykti apžiūrai į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių. Dėl šio fakto buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 1 d. dėl fizinio skausmo sukėlimo (b. l. 26).

Iš tarnybinio pažymėjimo matyti, kad S. P. dirba Alytaus apskrities VPK Varėnos rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio specialistu (b. l. 51).

2012-10-29 Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūroje ikiteisminis tyrimas Nr. 55-1-00483-12 buvo nutrauktas, nesant A. M. veiksmuose veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 1 d., požymių. Minėtame nutarime išdėstytos aplinkybės, kad L. M. sužalojimų ir fizinio skausmo nepatyrė (b. l. 2-5).

Įtariamoji L. M. parodė, kad pilnai pripažįsta savo kaltę. 2012-10-06 savo gyvenamajame name, (duomenys neskelbtini), Varėnos r., kartu su savo vyru A. M. gėrė alkoholinius gėrimus, atėjo jos sūnus D. R., kuris kartu su drauge R. buvo atvažiavę į svečius. Sūnus kartu išgėrė alkoholio ir nuėjo miegoti į kambarį. Ji su vyru gėrė toliau. Vėliau ji užmigo, apie 01.00 val. išgirdo triukšmą. Prabudusi pamatė, kad vyras bėgioja po namus, sudavė į virtuvės sieną, vijo iš namų jos sūnų su panele bei šaukė, kad vagys, pavogė iš jo pusantro milijono litų. Sūnus paskambino savo draugui, kad juos išvežtų, vyras tuo metu prie jų kabinėjosi. Girtas vyras būna agresyvus. Po to pamatė, kad jis skambina policijos pareigūnams, todėl nusprendė paskambinti ir ji. Policijos pareigūnams sakė, kad vyras prieš ją smurtauja. Tačiau jis tikrai jos nemušė tik šaukė, kad pavogė jo pinigus. Kai atvažiavo policijos pareigūnai tai ji, būdama neblaivi, tačiau suprasdama savo veiksmus, tyčia įskundė policijos pareigūnams, kad vyras ją mušė, taip pat rodė į kokias vietas jis sudavė bei primygtinai prašė policijos pareigūnų, kad priimtų pareiškimą bei pradėtų ikiteisminį tyrimą vyro atžvilgiu dėl to, kad jis smurtauja. Parašė pareiškimą, tikėdamasi kad jį išveš iš namų, nes jo bijo. Policijos pareigūnai ją įspėjo dėl įstatymo nustatytos atsakomybės už melagingą įskundimą ar pranešimą apie nebūtą nusikaltimą. Pasirašydama minėtą įspėjimą savo veiksmus suprato, suprato, kad gresia bausmė už melagingą įskundimą. Dėl savo veiksmų, o būtent dėl melagingo įskundimo, labai gailisi (b. l. 29).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas įtakojo jos veiksmus (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Padaryti nusikaltimai įstatymu priskiriami prie nesunkių. L. M. neteista, administracine tvarka bausta vieną kartą, neigiamai ją charakterizuojančių duomenų nėra. Kaltinamoji registruota darbo biržoje, augina nepilnametį sūnų. Į šias aplinkybes atsižvelgtina skiriant baudą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

L. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 236 str. 1 d. ir nubausti 8 MGL (1040 Lt) dydžio bauda.

Baudai sumokėti nustatyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojant jį nuo įsakymo įsiteisėjimo.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti - panaikinti.

Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.