- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-18
- Bylos Nr.
- 2-27357-129/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Bronislava Todesienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, A. J., VĮ Turto bankui
nedalyvaujant suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui, VĮ Turto banko atstovui, suinteresuotam asmeniui A. J.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjo A. J. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ir VĮ Turto bankui , A. J. dėl termino palikimui priimti atnaujinimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjo atstovė palaikė prašymą atnaujinti pareiškėjui terminą palikimui priimti po jo tėvo N. J., mirties.
Nurodė, kad pareiškėjas su savo tėvais 2001-07-01 lygiomis dalimis nupirko žemės sklypą su sodo pastatais, (duomenys neskelbtini) , vėliau suteiktas adresas (duomenys neskelbtini). 2004-11-13 mirus pareiškėjo motinai O. J., jis su tėvu N. J. kreipėsi į Vilniaus 34 notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Po tėvo mirties pareiškėjas į notarų biurą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nors faktiškai visą palikimą valdo, nes su savo šeima gyvena sodo namelyje ir tvarko žemę. Kartu paaiškino, kad pareiškėjui nuo 2006-04-04 nustatytas 30 procentų darbingumo lygis, todėl dėl silpnos sveikatos praleido terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo po tėvo mirties.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) pateiktame atsiliepime nurodo kad 2014-10-1 įsigaliojo Lietuvos Respublikos centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojo įstatymas, kurio 12 straipsnyje nurodyta, kad Centralizuotai valdomo valstybės turto valdytojas yra valstybės įmonė Turto bankas. VMI prie FM nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo N. J. palikimą valstybei. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant (b.l. 23-24).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašo pareiškėjo pareiškimą dėl termino palikimo priėmimui pratęsimo nagrinėti teismo nuožiūra valstybės įmonės Turto banko atstovui nedalyvaujant (b.l. 42-43).
Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo A. J. nedalyvauja, jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, atsiliepimo į pareiškėjo pareiškimą nepateikė (b.l.55).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Tokie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 1 d., 2 d., 3 d.). Nepriėmus palikimo nė vienu iš įstatyme nurodytų būdų per įstatymo nustatytą terminą, teismas gali pratęsti terminą palikimui priimti, jeigu pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Nustatyta, kad 2006-02-19 mirė pareiškėjo tėvas N. J. ( mirties liudijimas AA Nr. 329447 ( b.l. 10), po kurio mirties paveldėjimo byla notarų biure nėra užvesta, nes niekas įstatymo nustatytu terminu dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo nesikreipė. Anksčiau, 2004-11-13 mirus pareiškėjo motinai O. J. pareiškėjas kartu su tėvu kreipėsi į Vilniaus 34 notarų biurą dėl paveldėjimo teisės liudijimo gavimo. 2005-02-15 , jiems buvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas pagal įstatymą į pinigines lėšas ir nebalansinę atkuriamąją sąskaitą (b.l. 9). Iš pažymėjimo apie Nekilnojamojo turto registre įregistruotus statinius ir teises į juos matyti, kad pareiškėjas su savo tėvais O. J. ir N. J. lygiomis dalimis nuosavybės teise, 2001-07-11 pirkimo pardavimo sutartimi, įsigijo žemės sklypą su statiniais (duomenys neskelbtini).(b.l.4,5). Iš 40-to notarų biuro pažymos 2015-07-24 Nr.S-0326 matyti, kad po N. J., mirties, nei Vilniaus m.. 34-ame notarų biure, nei Vilniaus m. 40-ame notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta (b.l. 40) . Gyventojų registro tarnybos duomenimis mirusio N. J. šeiminė padėtis-mirė našliu. Vaikai: A. J., gimė (duomenys neskelbtini), A. J., gimė (duomenys neskelbtini) (b.l. 18). Pareiškėjas po tėvo mirties yra pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą ( CK 5.11 str. ). Tokiu būdu byloje surinkti įrodymai rodo, kad pareiškėjas turi teisę paveldėti pagal įstatymą.
Iš pareiškėjo atstovės paaiškinimų nustatyta, kad jis faktiškai palikimą priėmė, o dėl savo sveikatos stovio laiku nesikreipė į notarų biurą. Dėl pareiškėjo nurodytų priežasčių, kurios laikytinos objektyviomis, jis negalėjo realizuoti savo teisės į palikimo priėmimą.
Esant šioms aplinkybėms, atsižvelgiant į pareiškėjo neįgalumą, laikytina, kad priežastys, dėl kurių jis nepriėmė palikimo, įstatymo nustatytu terminu yra gana svarbios. Esant visumai nurodytų aplinkybių, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, pareiškėjo nurodytos priežastys, dėl kurių jis negalėjo priimti palikimo, įstatyme nustatytu terminu pripažintinos svarbiomis. Taigi darytina išvada, kad pareiškėjas terminą priimti palikimą po N. J. mirties praleido dėl svarbių priežasčių, todėl praleistas terminas atnaujintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CK 5.53, 5.57 str., CPK 290-292, str., 442 str. 13 p., 578 str., teismas
nutaria:
Prašymą patenkinti.
Atnaujinti A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą terminą palikimui priimti po tėvo N. J. , a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Vilniaus miesto apylinkės teisme.