Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei, dalyvaujant ieškovei Z. K., ieškovės atstovei – advokatei Marinai Saveljevai dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimu iš atsakovo priteistą 200 Lt išlaikymą dukrai G. M., gimusiai (duomenys neskelbtini) ir kas mėnesį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės priteisti po 500,00 Lt. Taip pat ieškovė prašo priteisti iš atsakovo visas patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ir jos atstovė ieškinį palaikė ir prašė visiškai jį patenkinti. Paaiškino, kad nuo teismo sprendimo, kuriuo iš vaiko tėvo buvo priteistas išlaikymas dukteriai po 200,00 Lt priėmimo, praėjo dešimt metų. Tiek metų dukterį padėjo išlaikyti jos antrasis sutuoktinis K., kuris prieš pusantrų metų mirė, todėl norint užtikrinti normalias sąlygas dukters auklėjimui, vystymuisi, tinkamai sveikatos priežiūrai, aprangos įsigijimui, laisvalaikio reikmėms, sveikam maistui, vitaminams ir medikamentams, priteisto iš vaiko tėvo išlaikymo nebeužtenka, nes ankstesnioji išlaikymo suma nebeatitinka dukters poreikių. Asmeniškai ji gali patenkinti tik pačius minimaliausius mergaitės poreikius, kadangi darbo užmokestis yra nedidelis, dukrai po traumos reikalaingas specialus gydymas ir priežiūra, todėl nebepakanka lėšų bendram šeimos biudžetui. Mano, jog atsakovas užsienyje pakankamai uždirba, kad galėtų dukrai skirti didesnę materialinę paramą. Ieškovės nuomone, atsakovas yra darbingas ir privalo dukrai teikti tokio dydžio išlaikymą, kad patenkintų būtinus jos poreikius. Duktė mokosi bei papildomai yra lavinama, todėl mokslo metų eigoje jai reikalingos mokymosi priemonės (100,00 Lt), kanceliarinės prekės, priėjimas prie interneto (150 Lt), rūbai (kelnės, sijonai, suknelės, striukės, megztukai, apatinis trikotažas apie 400 Lt), avalynė (100 – 150 Lt), maistas ir gyvenamoji vieta (apie 450 Lt). Užmokestis už būrelius sudaro kas mėnesį apie 100 Lt, o medikamentams 100 Lt. Be to, pablogėjus sveikatai reikia pinigų ne tik kasdienai transporto priemonėms, bet ir kelionėms pas daktarus. Taip pat dukrai reikia skirti lėšų pietums mokykloje, laisvalaikiui – kinui, koncertams, parodoms, jai būtina pirkti vitaminus, vaistus, higienos priemones ir pan. Bendra mergaitės mėnesio išlaikymo suma siekia apie 1070 Lt ir daugiau. Yra įsitikinusi, jog atsakovui jos prašoma suma - 500 Lt nėra didelė, todėl tikisi, kad bent tokio dydžio išlaikymą tėvas galės skirti savo nepilnametei besimokančiai ir papildomai ugdomai, turinčiai sveikatos problemų, dukrai.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Apie įvyksiantį procesą pranešta tinkamai (Civilinio proceso kodekso 117, 124 straipsniai). Gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 30). Pranešė, jog gyvena ir dirba Jungtinėje Karalystėje (Anglija). Į posėdį atvykti negali, nes negauna iš darbdavio laisvų dienų. Be to, nėra santaupų kelionės į Lietuvą bilietams įsigyti. Su ieškovės ieškiniu sutinka iš dalies. Nurodė, jog ieškovės prašomos sumos (500 Lt) dabar neturi galimybės mokėti, bet su ieškove yra sutaręs, kad nuo 2012 m. lapkričio mėnesio mokės po 400 Lt, t. y. mėnesinė suma 300 Lt ir papildomai 100 Lt susidariusiai dukters išlaikymo skolai išmokėti per 2013 metus. Teigė, jog 2012 m. lapkričio mėnesį ieškovei sumokėjo 613,11 Lt (b.l.28-30).

Ieškinys visiškai tenkintinas.

Iš byloje pateiktų įrodymų ir šalių paaiškinimų matyti, jog ieškovei ir atsakovui (duomenys neskelbtini) yra gimusi duktė G. M. (b.l. 5). Mergaitės tėvai yra išsituokę. Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2002-02-05 sprendimu priteisė išieškoti iš atsakovo kas mėnesį nuo 2001-11-09 po 200 Lt iki dukters G., gimusios (duomenys neskelbtini), pilnametystės (b.l.6). Pažyma, 2012-10-09 išduota antstolio G. J., patvirtina ieškovės teiginius, kad dukters tėvas nereguleriai teikė vaikui išlaikymą, todėl nustatytas įsiskolinimas, kuris 2012-10-01 sudaro 3468,10 Lt (b.l.32). Atsakovas duomenų apie savo uždarbį užsienyje nepateikė (Civilinio proceso kodekso 185 straipsnis). Ieškovė dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gauna į rankas per 680 Lt darbo užmokestį (b.l.9-10). Ieškovė su dukterimi gyvenamąją vietą yra deklaravę (duomenys neskelbtini) (b.l.29). Ieškovė nuo 2011-08-01 iki 2012-07-31 iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinių skyrių ar Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Užsienio išmokų tarnybos pašalpų negavo (b.l.8). Nepilnametė šalių duktė nuo 2006 metų rugsėjo 1 d. mokosi (duomenys neskelbtini) dieniniame skyriuje (nuo 2012-09-01 lanko (duomenys neskelbtini)) (b.l.11). Taip pat mergaitė nuo 2010-09-01 yra priimta į (duomenys neskelbtini) mokyklą ir lanko jau (duomenys neskelbtini) klasę (b.l.12).

Darytina išvada, kad šalių (nepilnamečio vaiko biologinių tėvų) pragyvenimo padėtis panaši, todėl privalo abu vienodai rūpintis dukterimi. Faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad ieškovė, net išieškant iš atsakovo po 200 Lt, neturi galimybės patenkinti bent minimalius nepilnametės dukters poreikių (b.l.13).

Iš bylos faktinių aplinkybių nustatyta, kad atsakovas ieškovei nereguliariai padėjo materialiai išlaikyti nepilnametį vaiką, todėl yra įsiskolinęs. Ieškovė įrodė, jog atsakovo ryšiai su dukterimi yra laikinai nutrūkę. Dabartiniu metu dukrai ((duomenys neskelbtini) metų) yra diagnozuoti rimti sveikatos sutrikimai. Mergaitei būtina ugdyti ne tik savo poreikius, bet ir reikalingos papildomos lėšos, sveikas maistas, tinkama apranga, higienos reikmenys bei medikamentai. Teismas daro išvadą, kad vaiko tėvas dėl gyvenimo skyrium ir nedalyvavimo vaiko auklėjime, privalo labiau materialiai remti vaiką, kad vaiko motina galėtų pastoviai tinkamai rūpintis dukters mokymu, ugdymu, lavinimu, slauga, auklėjimu, sveikata ir su tuo susijusių poreikių patenkinimu. Byloje esantys rašytiniai įrodymai bei faktinės aplinkybės pagrindžia, kad nepilnamečiu vaiku labiau tenka rūpintis jo motinai (ieškovei), nes nepilnametis vaikas gyvena su ja ir ginčo šioje byloje dėl to nėra (Civilinio proceso kodekso 197, 200 straipsniai).

Pažymėtina, kad atsakovui, esant veiksniam ir atsakingam savo, kaip esamų ir būsimų vaikų tėvo, įsipareigojimams, privaloma dirbti tiek, kad dabar ir ateityje galėtų rūpintis visais vaikais, juos auklėti, globoti, jiems atstovauti, ginti jų teises ir teisėtus interesus. Tačiau konstatuotina, kad abu tėvai privalo sudaryti sąlygas vaikui augti, vystytis ir tobulėti, turi auklėti humaniškais ir dorais žmonėmis bei abu vienodai privalo rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti bei aprūpinti gyvenamuoju būstu (Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų 1996-03-14 įstatymo Nr.I-1234 3, 21 straipsniai). Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalis). Pagrindas reikalauti keisti išlaikymo dydį gali būti vaiko poreikių pasikeitimas, vaiko tėvo (motinos) turtinės padėties pagerėjimas arba pablogėjimas.

Ištirtų įrodymų visumos pagrindu teismas daro išvadą, jog šalių nepilnamečio vaiko poreikiai, lyginant su 2001 metais, kuomet buvo priteistas išlaikymas, yra padidėję, nes pasikeitė vaiko amžius ir sveikata. Ženkliai išaugo šalių dukrai reikalingų daiktų, mokyklinių prekių bei paslaugų poreikis. Be to, palyginus su ankstesniais metais, visuomenėje vartotojų kainos kyla: imant 2009 m. rugsėjo mėnesio vartotojų kainų indeksas, palyginant su 2003 m. sausio mėnesiu, sudarė 130,8, t.y. vartotojų kainos padidėjo 30,8 procento.

Išnagrinėjus objektyviai, išsamiai ir visapusiškai visas bylos aplinkybes ir įrodymus, atsižvelgus į šalių paaiškinimus, įvertinus tai, jog ieškovas iš dalies sutinka su ieškovės reikalavimais, ieškinys visiškai tenkintinas, nes materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Ieškovės prašomas priteisti kas mėnesį išlaikymo vaikui dydis – po 500,00 Lt - teismo laikomas iš dalies realiu ir pagrįstu. Tačiau Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2004-04-26 nutartyje civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 yra nurodęs, kad orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, gali būti, pavyzdžiui, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo. Šiuo metu MMA yra 850,00 Lt. 500,00 Lt per mėnesį išlaikymo vaikui iš vieno iš tėvų suma, objektyviai įvertinus nepilnamečio vaiko poreikius, sveikatos lygį, teismo įsitikinimu, yra pakankama, kad būtų užtikrinamas minimalus vaiko vystymasis, todėl pakeistinas ankstesnis nepilnametės G. M. išlaikymas ir nuo 2012 m. spalio 9 d. kas mėnesį išieškotina mokamomis periodinėmis piniginėmis išmokomis po 500,00 Lt iki jos pilnametystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192, 3.196 straipsniai). Įsiteisėjus šiam sprendimui, išreikalautinas Klaipėdos miesto apylinkės teismo išduotasis vykdomasis raštas ir išduotinas kitas (naujas) vykdomasis raštas, išieškant nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2012-10-09) po 500 Lt bei toliau vykdytinas 3468,10 Lt įsiskolinimo iš atsakovo išieškojimas.

Ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimo daliai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96 straipsnio 1 dalis), nuo sumos, kuria padidinamas išlaikymas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Iš atsakovo priteistinas 135,00 Lt dydžio žyminis mokestis valstybei (500,00 Lt – 125 Lt = 375 Lt x 12 mėn. = 4500,00 Lt x 3% = 135,00 Lt).

Bylinėjimosi išlaidos (707,00 Lt už teisinę advokato pagalbą) valstybei priteistinos iš atsakovo, nes neprieštarauja rekomendacijai, patvirtintai Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro dėl civilinėje byloje priteistino užmokesčio už advokato ar jo padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio bei Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis numato, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (b.l.33).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 96, 259, 260, 265, 268, 270, 271, 282 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002 m. vasario 5 d. sprendimu Nr. 2-361-10 priteistą išlaikymą ir nuo 2012 m. spalio 9 d. iš G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vietoj 200,00 Lt (du šimtai Lt ir 00 ct) priteisti kas mėnesį po 500,00 Lt (penki šimtai Lt ir 00 ct) nepilnametės dukters G. M., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jos pilnametystės;

priteisti iš atsakovo G. M. 707,00 Lt (septyni šimtai septyni Lt ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą, mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB, nurodant juridinio asmens kodą „188659752“, mokėjimo paskirtį „įmoka su suteiktą antrinę teisinę pagalbą“ ir įmokos kodą „5630“.

Žyminį 135,00 Lt (vienas šimtas trisdešimt penki Lt ir 00 ct) mokestį valstybei priteisti iš G. M., mokamą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią Swedbank, AB (nurodyti mokėjimo paskirtį „žyminis mokestis“ ir įmokos kodą „5660“).

Įsiteisėjus šiam sprendimui, atšaukti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2002-02-05 sprendimu išduotajį vykdomąjį raštą.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą šiame Apylinkės teisme.