Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. 2016-04-30 apie 14.44 val. (duomenys neskelbtini), būdamas girtas, žinomai melagingai iškvietė policiją pranešdamas, kad jį sumušė neblaivus brolis S. K., tačiau nuvykę policijos pareigūnai nustatė, kad prieš G. K. smurtas nebuvo naudojamas. Šiais veiksmais G. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 186 str.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame paaiškinime G. K. nurodė, kad prisipažįsta padaręs pažeidimą, gailisi jį padaręs. Taip pasielgė dėl to, kad buvo neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 2), Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK VPS VT EPP PB vyriausiojo patrulio Piotro Dementjevo tarnybiniame pranešime (b. l. 6), BIRT ataskaitų žiūryklėje (b. l. 10) esančiais duomenimis.

Skiriant G. K. nuobaudą atsižvelgiama į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nėra, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę – pažeidimą padarė būdamas neblaivus, į tai, kad turi galiojančių administracinių nuobaudų už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus, ir manoma, kad yra pagrindas paskirti sankcijoje numatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK – pateikė duomenis, kad dėl G. K. melagingo pranešimo patyrė turtinę žalą (b. l. 4). LR ATPK 37 str. 1 d. nustato, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniūnijos kaimo vietovėje seniūnas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, turi teisę kartu spręsti klausimą dėl turtinio nuostolio atlyginimo. Iš pažymos apie turtinius nuostolius dėl G. K. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK turtine žala laiko 2,67 Eur dydžio nuostolius, atsiradusius dėl pareigūnų sugaišto darbo laiko vykstant į įvykio vietą pagal melagingą iškvietimą (1,47 Eur) bei dėl automobilio sunaudoto kuro (1,20 Eur).

Policijos veiklą reglamentuojančiame LR policijos veiklos įstatyme įtvirtintos policijos pareigūnų pareigos (25 str.), tarp jų ir pareiga, gavus pranešimą apie galimai daromą (padarytą) nusikaltimą ar kitokį teisės pažeidimą, nedelsiant imtis priemonių užkirsti kelią daromai nusikalstamai veikai ar kitam teisės pažeidimui, įvykio vietai bei įrodymams apsaugoti, nusikalstamos veikos liudininkams nustatyti, sulaikyti ir pristatyti į policijos įstaigą asmenį. Pareigūnai, vykdami į įvykio vietą pagal G. K. pranešimą, vykdė savo tiesiogines pareigas, duomenų apie tai, kad pareigūnams, reagavusiems į G. K. pranešimą, buvo išmokėtas didesnis darbo užmokestis, nei jis būtų buvęs išmokėtas, jeigu šio pranešimo nebūtų buvę ir policijos pareigūnai į jį nebūtų reagavę, ar kad būtų iškviesti papildomi pareigūnai dėl padidėjusio darbo krūvio, byloje nėra. Institucija šioje dalyje jokių nuostolių nepatyrė, todėl išieškoti iš G. K. pareigūnams išmokėtą darbo užmokestį už laiką, kurį jie sugaišo reaguodami į melagingą pranešimą, nėra pagrindo.

Iš pažymos apie turtinius nuostolius dėl G. K. melagingo policijos pareigūnų iškvietimo matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK, policijos pareigūnams vykstant pagal melagingą G. K. pranešimą, patyrė tarnybinio automobilio sunaudoto kuro išlaidas – 1,20 Eur. Šios išlaidos nebūtų atsiradę, jei G. K. nebūtų melagingai pranešęs apie įvykį, todėl išlaidų atlyginimas priteisiamas iš teisės pažeidimą padariusio G. K..

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. K. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 186 str. ir nubausti vieno šimto dvidešimt devynių eurų dydžio bauda.

Išieškoti iš G. K. 1,20 Eur dydžio turtinio nuostolio atlyginimą Vilniaus apskrities VPK (įm. k. 191688326, buveinė Birželio g. 23-sios g. 16 Vilniaus m.).

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Švenčionių rajono apylinkės teismą.